Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А56-116226/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116226/2021
30 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «ТЕТИС Кэпитал»

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №13


о признании незаконными решений


при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 14.12.2021;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 28.02.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭТИС Кэпитал» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТЭТИС Кэпитал», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 13 (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 20.05.2021 № 08/16, № 08/17, № 08/18, № 08/19, № 08/20, № 08/21, № 08/22 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что у Общества отсутствовала обязанность представления учетного журнала операций с имуществом паевого инвестиционного фонда за три года вне рамок проверки, так как данный журнал не относится к документам, служащим основанием для исчисления и уплаты налогов, при этом истребование учетного журнала в отношении всех операций Общества с имуществом паевого фонда за три предшествующих года свидетельствует о фактическом запросе документов, которые касаются деятельности самого Общества, что согласно действующему законодательству невозможно сделать вне рамок проведения налоговой проверки. Также Общество указывает о несоответствии формулировки требований о представлении документов (информации) положениям пункта 2 статьи 93.1 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Кодекса в адрес Общества были направлены требования о представлении документов (информации), а именно:

1. Требование от 15.02.2021 № 13.1/64 в отношении Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Вариант» под управлением ООО «ТЭТИС Кэпитал», регистрационный номер ПДУ 2844 от 11.08.2014 о представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановлением ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018 - 31.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 16.02.2021, получено 25.02.2021, установленный НК РФ срок представления ответа на требование 12.03.2021);

2. Требование от 15.02.2021 № 13.1/65 в отношении Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Прайм Недвижимость» под управлением ООО «ТЭТИС Кэпитал», регистрационный номер ПДУ 2840 от 28.07.2014 о представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановлением ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018 – 31.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 16.02.2021, получено 25.02.2021, установленный НК РФ срок представления ответа на требование 12.03.2021);

3. Требование от 15.02.2021 № 13.1/66 в отношении Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Фонд-городская недвижимость» под управлением ООО «ТЭТИС Кэпитал», регистрационный номер ПДУ 2740 от 18.02.2014 о представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановлением ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018 – 31.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 16.02.2021, получено 25.02.2021, установленный НК РФ срок представления ответа на требование 12.03.2021);

4. Требование от 15.02.2021 № 13.1/68 в отношении Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Принципиум» под управлением ООО «ТЭТИС Кэпитал», регистрационный номер ПДУ 2679 от 21.10.2013 о представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановлением ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018 – 31.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 16.02.2021, получено 25.02.2021, установленный НК РФ срок представления ответа на требование 12.03.2021);

5. Требование от 16.02.2021 № 13.1/73 в отношении Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Сфера» под управлением ООО «ТЭТИС Кэпитал», регистрационный номер ПДУ 2473 от 13.11.2012 о представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановлением ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018 – 31.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 16.02.2021, получено 25.02.2021, установленный НК РФ срок представления ответа на требование 12.03.2021);

6. Требование от 16.02.2021 № 13.1/75 в отношении Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Континент" под управлением ООО «ТЭТИС Кэпитал», регистрационный номер ПДУ 2255 от 22.11.2011 о представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановлением ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018 – 31.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 17.02.2021, получено 25.02.2021, установленный НК РФ срок представления ответа на требование 12.03.2021);

7. Требование от 16.02.2021 № 13.1/96 в отношении Закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций «Профиль» под управлением ООО «ТЭТИС Кэпитал», регистрационный номер ПДУ 1111-94141617 от 11.12.2007 о представлении, в частности, учетного журнала, составленного в соответствии с Постановлением ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс, за период 01.01.2018 – 31.12.2020 в формате электронных таблиц XLS/XLSX (требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 17.02.2021, получено 25.02.2021, установленный НК РФ срок представления ответа на требование 12.03.2021).

Налогоплательщик, полагая, что требования №№ 13.1/64, 13.1/65, 13.1/66, 13.1/68 от 15.02.2021 и №№ 13.1/73, 13.1/75, 13.1/96 от 16.02.2021 не соответствуют закону, 12.03.2021 направил в адрес Инспекции ответы б/н об оставлении требований Инспекции без исполнения в части представления учетных журналов, поскольку данный журнал не относится к документам, служащим основанием для исчисления и уплаты налогов, при этом, истребование учетного журнала в отношении всех операций Общества с имуществом паевого фонда за три предшествующих года свидетельствует о фактическом запросе документов, которые касаются деятельности самого Общества, что согласно действующему законодательству невозможно сделать вне рамок проведения налоговой проверки. Также Общество указывает о несоответствии формулировки требований о представлении документов (информации) положениям пункта 2 статьи 93.1 Кодекса.

25.03.2021 Инспекцией в отношении ООО «ТЭТИС Кэпитал» составлены акты №№ 13.1/62, 13.1/64, 13.1/61, 13.1/63, 13.1/65, 13.1/66, 13.1/67 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях, в которых Инспекцией сделан вывод о наличии в действиях заявителя правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Кодекса.

Обществом на данные акты направлены в Инспекцию возражения с указанием несогласия с наличием в действиях налогоплательщика события вменяемого правонарушения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для принятия Инспекцией Решений от 20.05.2021 №№ 08/16, 08/19, 08/17, 08/18, 08/20, 08/21, 08/22 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса с наложением санкции в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Заявитель, не согласившись с Решениями Инспекции, обратился с жалобами в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее – Межрегиональная инспекция).

В соответствии с пунктом 6.12 Положения о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (утвержденного Приказом ФНС России от 08.07.2021 № ЕД-7-4/643@) Межрегиональная инспекция рассматривает жалобы (апелляционные жалобы) юридических лиц на акты ненормативного характера Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 13, действия (бездействие) ее должностных лиц.

Решением от 14.09.2021 № 08-07/11013С жалобы заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с Решениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно пункту 1 статьи 82 Кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также других форм, предусмотренных Кодексом.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, ограничивающих самостоятельность проведения того или иного мероприятия налогового контроля по отношению к другим мероприятиям налогового контроля.

Мероприятиями налогового контроля являются предусмотренные Кодексом формы деятельности налоговых органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. Мероприятия налогового контроля проводятся как в ходе проведения налоговых проверок и при рассмотрении материалов налоговых проверок в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля, так и вне рамок налоговых проверок в отдельных, предусмотренных Кодексом, случаях.

Основанием для истребования документов является необходимость контроля информации о сделках, подтверждения действительности договорных отношений, документов, представленных вне рамок налоговых проверок, достоверности сведений, содержащихся в них, посредством истребования информации (документов) в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Кодекса.

В данном случае требования №№ 13.1/64, 13.1/65, 13.1/66, 13.1/68 от 15.02.2021 и №№ 13.1/73, 13.1/75, 13.1/96 от 16.02.2021 сформированы в связи с контролем информации о сделках (вне рамок налоговых проверок).

Согласно пункту 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого лица налогоплательщика, эти документы (информацию).

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки и иных лиц, располагающих документами (информацией) по этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 Кодекса).

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность проведения мероприятий налогового контроля вне рамок проверки путем истребования документов (информации) относительно конкретной сделки

То есть в рамках пункта 2 статьи 93.1 Кодекса налоговые органы не вправе истребовать документы (информацию), которые непосредственно не относятся к конкретной сделке.

В силу пункта 5 статьи 93.1 Кодекса лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами.

Действующее налоговое законодательство не содержит каких-либо ограничений по количеству, частоте и периоду истребования налоговым органом у налогоплательщика имеющихся у него документов (информации) в порядке, предусмотренном статьей 93.1 Кодекса, при этом, налоговый орган не обязан сообщать налогоплательщику причины, по которым он посчитал необходимым направить требование в порядке, установленном статьей 93.1 Кодекса. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 26.10.2017 № 302-КГ17-15714.

Кроме того, отношение конкретных документов (информации) к деятельности проверяемого налогоплательщика, круг устанавливаемых обстоятельств определяет только должностное лицо проверяющего налогового органа, проводящее мероприятия налогового контроля, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, ввиду чего, заявитель не вправе давать оценку, насколько обстоятельства, устанавливаемые истребованными документами, касаются проверяемого налогоплательщика (Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 № 310-КГ17-3551).

Также из положений статьи 93.1 Кодекса не следует, что у налогоплательщика имеется право отказать в представлении документов (информации), поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов (информации) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038).

Обязанность Общества вести учетный журнал по каждому паевому инвестиционному фонду следует из подпункта 6 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее – Закон №156-ФЗ), пункта 4.2 Постановления ФКЦБ РФ от 18.02.2004 № 04-5/пс «О регулировании деятельности управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов».

При этом операции с имуществом паевого инвестиционного фонда (далее – ПИФ), подлежащие отражению в соответствующем учетном журнале, в том числе, формируют налогооблагаемую базу, на основании которой производится исчисление и уплата налогов. Так, согласно нормам статьи 174.1 Кодекса при совершении налогооблагаемых операций в соответствии с договором доверительного управления имуществом на доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 НК РФ.

Более того, управляющая компания паевого инвестиционного фонда не ведет бухгалтерский учет имущества, составляющего ПИФ, и не формирует в отношении него бухгалтерскую (финансовую) отчетность в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон №402-ФЗ).

Федеральным законом от 29.11.2001 №156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" и принятыми в соответствии с ним Банком России требованиями к ведению учета и составлению отчетности в отношении имущества, составляющего ПИФ, и операций с этим имуществом не предусматривается применение Федерального закона №402-ФЗ, и управляющая компания ПИФа вправе вести учет имущества, составляющего ПИФ, любым способом, обеспечивающим формирование полной и достоверной информации, распространяемой, предоставляемой или раскрываемой в соответствии с требованиями Закона №156-ФЗ и требованиями нормативных актов Банка России.

Учитывая изложенное, поскольку учетный журнал раскрывает полноту и своевременность учета операций с имуществом паевого инвестиционного фонда, то он относится к документам, служащим основанием для исчисления и уплаты налогов, либо подтверждающим правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Требования о представлении документов (информации), направленные в адрес Общества, касались истребования документа (учетного журнала), имеющего отношение к конкретной многосторонней сделке Общества (где Общество является участником сделки), а именно: правилам доверительного управления Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Аккорд», Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Вертикаль», Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Дельта», к Интервального паевого комбинированного инвестиционного фонда «Прагматик», Закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций «Темп», Интервального паевого комбинированного инвестиционного фонда "ТРИНФИКО Еврооблигации", Закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций «Фонд стратегических инвестиций 6», Интервального паевого комбинированного инвестиционного фонда «ФОНД фондов ПЛЮС», которые в силу пункта 1 статьи 11 Закона №156-ФЗ («Об инвестиционных фондах») признаются договором доверительного управления, одной из сторон которого является Общество.

Формулировка запроса, указанная в требованиях, составлена с учетом позиции Минфина Российской Федерации, изложенной в письмах от 15.10.2018 № 03-02-07/1/73833, от 09.02.2021 № 03-02- 11/8341, и письме ФНС России от 30.09.2014 № ЕД-4-2/19869, в которых указано, что при наличии в требовании о представлении документов (информации) указания на виды документов и период, к которому они относятся, требование о представлении документов дает возможность налогоплательщику определить запрашиваемые документы (информацию), подлежащие представлению в инспекцию.

Идентифицировать сделки, указанные в требованиях, Общество имело возможность на основании поименованных в требованиях реквизитов сделки, вида истребуемого документа и периода. Перечень указанных реквизитов является достаточным и исчерпывающим для того, чтобы налогоплательщик смог определить конкретную сделку, в связи с чем, отказ Общества исполнить пункты 1.1 требований по основаниям, указанным в заявлении, является необоснованным и неправомерным.

Так, в вышеуказанных требованиях о представлении документов (информации) были указаны достаточные идентифицирующие признаки, а именно: реквизиты сделки - Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Вариант», регистрационный номер ПДУ 2844 от 11.08.2014, Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Прайм Недвижимость», регистрационный номер ПДУ 2840 от 28.07.2014, Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Фонд-городская недвижимость», регистрационный номер ПДУ 2740 от 18.02.2014, Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Принципиум», регистрационный номер ПДУ 2679 от 21.10.2013, Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Сфера», регистрационный номер ПДУ 2473 от 13.11.2012, Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Континент", регистрационный номер ПДУ 2255 от 22.11.2011, Закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций «Профиль», регистрационный номер ПДУ 1111-94141617 от 11.12.2007, вид документа - учетный журнал, составленный в соответствии с Постановлением ФКЦБ от 18.02.2004 №04-5/пс, период 01.01.2018-31.12.2020.

При этом в самих требованиях было указано, что истребование документов проводится в связи с контролем информации о сделках (вне рамок проведения налоговых проверок).

Доводы Общества, по сути, сводятся к несогласию с данными положениями Кодекса, с тем, что законодатель предоставил налоговым органам такое полномочие (по истребованию документов вне рамок налоговых проверок).

Общество не указало, что не располагает истребуемыми документами и не предоставило доказательств в подтверждение указанного факта.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.