Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А74-12381/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12381/2020
17 мая 2021 г.
г. Абакан


Резолютивная часть решения принята 11 мая 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 мая 2021 г.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 108 742 руб. 13 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании 108 742 руб. 13 коп. задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за сентябрь 2020 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился. Ответчик не признаёт правильными расчёты истца, основанные на показаниях коллективных (общедомовых) приборов учёта, ссылаясь на нарушение порядка их установки, надлежащим способом расчета объема электроэнергии на ОДН является расчет из нормативов потребления электроэнергии на ОДН. Полагает, что имеются адреса квартир, где потребление ресурса в расчете истца стоит по нулям, однако по факту потребление есть, в связи с чем ответчиком произведен расчет объема безучетно потребленной энергии. Считает, что объем электрической энергии должен быть уменьшен на выявленный объем безучетного потребления. Согласно расчёту ответчика, сумма задолженности за потреблённую электроэнергию в сентябре 2020 года составила 90 336 руб. 59 коп.

Истец в возражениях на отзыв ответчика заявил, что установленные в МКД приборы учета технически соответствуют всем требованиям, пригодны к учету и исправны, установлены внутри МКД (не за его пределами), представил в дело акты допуска приборов учета в эксплуатацию, поэтому не имеется оснований производить расчет стоимости ОДН по нормативам потребления. Пояснил, что акты технологического присоединения были направлены ответчику для подписания 23.09.2019, однако возвращены им без согласования 18.10.2019, с аргументацией о неверном определении границ. Так пояснил, что в связи с образовавшейся задолженностью у потребителей по ряду квартир, истцом было осуществлено приостановление предоставления коммунальной услуги, в связи с чем потребителям, в отношении которых введено ограничение подачи коммунальной услуги электроснабжения, начисление размера платы будет осуществляться только после полной оплаты задолженности.

Решением суда по делу №А74-8521/2020 от 14.04.2021 (резолютивная часть объявлена 13.04.2021), ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В отзыве от 20.04.2021 конкурсный управляющий ООО «Комфорт» указал, что возражения против заявленных требований отсутствуют. Просил рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего.

Исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец с 01.04.2018 является ресурсоснабжающей организацией и поставляет электрическую энергию, в том числе в многоквартирные жилые дома.

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в рп. Вершина Тёи в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Истец 26.04.2018 вручил ответчику с сопроводительным письмом-офертой договор энергоснабжения от 23.04.2018 №М54000, указывая на изменения, внесенные в постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» и от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», вступившие в силу с 01.01.2017, в соответствии с которыми в размер платы за содержание жилого помещения включены расходы на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик подписал договор с протоколом разногласий от 22.05.2018, приложение №1 к договору содержащее перечень точек поставки электрической энергии, приборов учета электрической энергии – не подписал. Сведения о разрешении сторонами разногласий по договору энергоснабжения от 23.04.2018 №М54000, в материалы дела не представлены в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами заключенного договора энергоснабжения.

В отсутствие заключенного договора истец в сентябре 2020 года поставил электроэнергию в многоквартирные жилые дома в рп. Вершина Теи, находившихся в управлении ответчика, в том числе, для целей содержания общего имущества многоквартирных домов.

Как следует из расчета истца в сентябре 2020 года истец поставил ответчику электроэнергию на ОДН на общую сумму 108 742 руб. 13 коп. и предъявил к оплате счет и счет-фактуру от 30.09.2020 №8/2/1/40306.

При расчете стоимости электроэнергии истец применил тарифы, утвержденные пунктами 1 и 2 приказа Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 23.12.2019 №2-э.

В связи с неоплатой указанного выше счета за электроэнергию на ОДН истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг за спорный период. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате электрической энергии за октябрь 2020 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Истец, ПАО «Россети Сибирь», является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Хакасия.

В многоквартирных домах, где выбран способ управления управляющей компанией ООО «Комфорт», ответчик несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Статьями 161, 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложены обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствует договор энергоснабжения на поставку электроэнергии для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электроэнергии на общедомовые нужды.

Фактически в сентябре 2020 года электроэнергия истцом поставлялась в МКД под управлением ООО «Комфорт». По сложившемуся порядку расчетов потребление электроэнергии собственниками помещений в МКД оплачивают сами собственники помещений на основании счетов ПАО «Россети Сибирь», а ответчику как управляющей компании истец предъявил счет на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды МКД.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединённой сети.

Таким образом, у сторон возникли взаимные обязательства, урегулированные статьями 539 - 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила № 124), управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом, возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Пунктом 21(1) Правил №124 установлено, что при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, согласно которой договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:Vд = Vодпу - V потр ,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период и применимого тарифа.

Согласно подпункту «г» пункта 21 Правил №124 в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем.

В материалы дело истцом представлены акты допуска приборов учёта в эксплуатацию, акты проверки расчётных приборов учёта в период с 2014 по 2018 годы.

Факт подачи истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в сентябре 2020 года, а также учет объема поставленной электроэнергии исправными общедомовыми приборами учета подтвержден представленными в дело доказательствами - актами допуска приборов учета в эксплуатацию, актами инструментальной проверки приборов учета по спорным МКД, сводной ведомостью об объемах потребления электроэнергии за сентябрь 2020 года.

Для определения объема электроэнергии на ОДН в порядке, установленном на основании пункта 21(1) Правил №124, истец использовал объемы расхода электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета и объемы электроэнергии, подлежащими оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный месяц, рассчитанные в соответствии с пунктами 42, 44, 59, 60, 61 Правил №354 по данным индивидуальных приборов учета, а также с применением расчетных величин среднемесячного потребления энергии в случае отсутствия переданных показаний приборов в течение трех месяцев, а по истечении трех месяцев – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08.08.2012 №86-п.

Представленный истцом расчет стоимости потребленной электроэнергии на ОДН на сумму 108 742 руб. 13 коп. проверен судом и признан обоснованным, соответствующим пункту 21(1) Правил № 124, пунктам 42, 44, 59, 60, 61 Правил №354. Данные, использованные истцом в расчете ОДН, ответчик ничем не опроверг.

Счет для оплаты электроэнергии на ОДН за сентябрь 2020 года истцом предъявлен ответчику на основании указанного расчета.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты электроэнергии по счету-фактуре за сентябрь 2020 года, что дает основание суду сделать вывод о неисполнении ответчиком своих обязательств.

Поскольку в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, требование истца о взыскании с ответчика долга за электроэнергию в сумме 108 742 руб. 13 коп. суд признал доказанным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что приборы учёта были установлены сетевой организацией не на границе балансовой принадлежности в отсутствие решения собственников, что свидетельствует о нарушении требований законодательства и как следствие невозможности принятия данных приборов к расчётам арбитражный подлежат отклонению как противоречащие нормам права, регулирующим отношения по энергоснабжению многоквартирных жилых домов.

Статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учёта используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учёта должны совершить организации, указанные в пункте 9, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учёта используемых энергоресурсов.

После вступления в силу Закона об энергосбережении работы по установке приборов учёта, используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 №309-АД15-13996).

В соответствии с подпунктом г(1)) пунктом 34 Правил №354 потребитель обязан в целях учёта потреблённых коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые) приборы учёта, установленные исполнителем или иной организацией, которая в соответствии с Законом об энергосбережении обязана осуществить оснащение многоквартирных домов общедомовыми (коллективными) приборами учёта холодной воды, горячей воды, электрической энергии и тепловой энергии в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не исполнена установленная законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению многоквартирных домов общедомовыми (коллективными) приборами учёта холодной воды, горячей воды, электрической энергии и тепловой энергии.

В силу приведенных правовых норм ответчик обязан использовать общедомовые приборы учёта, установленные сетевой организацией.

Действующее законодательство об электроэнергетике предусматривает оплату фактически поставленного и потреблённого объёма электрической энергии, устанавливает приоритет приборного метода определения количества потреблённого ресурса перед расчётным. Первый метод указывает на фактический, реальный объем полученного потребителем ресурса, второй метод определяет предположительный объём.

Документов, свидетельствующих о наличии неисправностей указанного оборудования, ответчиком в материалы дела не представлено.

Установка истцом как сетевой организацией общедомовых приборов учета электроэнергии в МКД поселка Вершина Теи никаким образом не нарушает прав ответчика или собственников помещений. Доказательств иного в дело не представлено.

Арбитражный суд установил, что возражения относительно порядка установки спорных приборов учёта предъявляются ответчиком не только в настоящем деле, но и были заявлены в делах №А74-19594/2017, А74-12532/2018, А74-19785/2018, то есть данные разногласия возникли с декабря 2017 года.

С декабря 2017 года до настоящего времени в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о принятии сторонами данных приборов учёта к расчётам, равно как и документов, прямо свидетельствующих об их неправильной установке либо неисправности.

В материалах настоящего дела имеются доказательства установки сетевой организацией исправных и поверенных приборов учёта в целях надлежащего учёта потребляемой электрической энергии.

Истец пояснил, что акты технологического присоединения были направлены ответчику для подписания 23.09.2019, однако возвращены им без согласования 18.10.2019.

Из имеющихся в материалах дела документов, из правовой позиции ответчика, поддерживаемой в настоящем деле, из правовой позиции ответчика, сформулированной при рассмотрении дела №А74-19594/2017, следует очевидное уклонение последнего от осуществления расчётов за электрическую энергию по показаниям приборов учёта.

В силу вышеперечисленных норм Закона об энергосбережении и нормативных актов, регулирующих взаимные обязательства сторон жилищных правоотношений, обязанность по обеспечению учёта потреблённых энергоресурсов, надлежащему содержанию системы учёта возложена на управляющую организацию.

Арбитражный суд считает, что в данном случае ответчик вопреки требованиям законодательства уклоняется от оплаты фактически потреблённого объёма электрической энергии. Такое уклонение в первую очередь обусловлено существенной разницей в объёме потреблённой электроэнергии по фактическим данным (по показаниям приборов учёта) и подлежащим оплате объёмом электроэнергии, определённым по нормативу потребления.

Оценив спорную ситуацию по своему внутреннему убеждению, основанному на вышеприведённой совокупности обстоятельств взаимоотношений сторон и имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что принятие в обоснование расчёта размера задолженности показаний спорных приборов учёта наиболее вероятно приведёт к сохранению баланса интересов сторон и недопущению очевидного нарушения прав истца.

При постановке указанных выводов арбитражный суд принял во внимание, в том числе правовую оценку обстоятельствам установки спорных приборов учёта на объектах ответчика, сформулированную в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции по делу №А74-19549/2017.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что объем энергии должен быть уменьшен на выявленный объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование указанного довода.

Арбитражный суд установил, что 04.09.2020 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве) №А74-8521/2020. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.04.2021 ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления от 23 июля 2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как было указано выше, производство по делу №А74-8521/2020 о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 04.09.2020, исковые требования связаны с неоплатой электроэнергии, потреблённой в сентябре 2020 года. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию настоящим иском задолженность является текущей.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 108 742 руб. 13 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 4262 руб., уплачена платежными поручениями от 06.11.2020 №17819, №17837.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4262 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 108 742 (сто восемь тысяч семьсот сорок два) руб. 13 коп. долга, а также 4262 (четыре тысячи двести шестьдесят два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина