Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А57-34232/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34232/2023
09 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению производственной фирмы «Несси-ЛТД» общества с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Счастливые дети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково,

о взыскании задолженности,

при участии до перерыва:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.02.2023,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.02.2023,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Производственная фирма «Несси-ЛТД» общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Счастливые дети» о взыскании задолженности по договору поставки № 13/20 от 04.06.2020 в размере 777 040 руб., пени в размере 982 501 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 595 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчик в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что требуемой истцом с ответчика ко взысканию задолженности не имеется.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 28.03.2024 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 03.04.2024, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 03.04.2024 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 05.04.2024, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 13/20 от 04.06.2020 в размере 777 040 руб., пени за периоды с 05.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.12.2023 в размере 770 453 руб. 84 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между производственной фирмой «Несси-ЛТД» обществом с ограниченной ответственностью (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Счастливые дети» (Покупатель) был заключен договор поставки №14/15, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять пластиковую упаковку в ассортименте, а Покупатель - принять Товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора цена, наименование и количество Товара по данному договору определяются в соответствии с заказами, направляемыми Покупателем, и указываются в выписанных Поставщиком накладных, счетах-фактурах и Приложениях, которые являются неотъемлемой частью каждой партии товара.

Согласно пункту 7.3. договора Покупатель обязан оплатить Поставщику сумму за полученный Товар по товарной накладной и счету-фактуре в полном объеме не позднее 21 календарного дня с момента поставки Товара Покупателю.

В соответствии с пунктом 7.5. договора за несвоевременную оплату Товара Покупатель обязан оплатить Поставщику пени в размере 0,1% от суммы поставки за каждый просроченный день оплаты.

Буквальное толкование условий договора №14/15 от 01.01.2015 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Совокупность представленных в материалы дела документов позволяет суду сделать вывод о том, что истец исполнил свои обязательства по договору поставки №14/15 от 01.01.2015 на сумму 2 267 040 руб., и факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (товарными накладными №367 от 13.04.2021, №602 от 24.06.2021).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указывает на то, что в настоящее время у него не имеется никакой задолженности по указанному договору, поскольку часть неоплаченного по товарным накладным №367 от 13.04.2021 и №602 от 24.06.2021 товара была возвращена истцу, который обязался в течение месяца произвести его обмен, однако, до настоящего времени этого не сделал.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств возврата некачественного товара в адрес истца.

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками ответчика на товарных накладных о принятии товара, содержащей подписи и печать грузополучателя, претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Товарные накладные, имеющиеся в материалах дела, содержат наименование поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны со стороны ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных в материалы дела не представлено.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные в материалы дела товарные накладные соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон и являются надлежащим доказательством по делу.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 1 490 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022 - 13.01.2023 за обществом с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Счастливые дети» числится задолженность в пользу истца в размере 877 040 руб. Акт подписан истцом и ответчиком без замечаний и возражений, скреплен печатями сторон.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в рамках договора поставки №14/15 от 01.01.2015 на момент рассмотрения спора составляет 777 040 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за поставленный товар подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств уплаты задолженности в размере 777 040 руб., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд не представлено.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки №14/15 от 01.01.2015 в размере 777 040 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании пени за периоды с 05.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.12.2023 в размере 770 453 руб. 84 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.5. договора за несвоевременную оплату Товара Покупатель обязан оплатить Поставщику пени в размере 0,1% от суммы поставки за каждый просроченный день оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара установлен материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются.

Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы пени, признает его верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате за поставленный товар до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Суд самостоятельно произвел расчет пени на день вынесения решения в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы задолженности, которая составила 860 590 руб. 48 коп.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за периоды с 05.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.04.2024 в размере 860 590 руб. 48 коп., с последующим начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 30 595 руб. (платежное поручение №1521 от 18.12.2023).

В ходе рассмотрения настоящего дела истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Указанные уточнения судом были приняты.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 376 руб., государственная пошлина в размере 1 219 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Счастливые дети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково в пользу производственной фирмы «Несси-ЛТД» общества с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору поставки № 13/20 от 04.06.2020 в размере 777 040 руб., пени за периоды с 05.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.04.2024 в размере 860 590 руб. 48 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 376 руб.

Возвратить производственной фирме «Несси-ЛТД» обществу с ограниченной ответственностью (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 219 руб., уплаченную по платежному поручению № 1521 от 18.12.2023.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков