Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № А32-69587/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-69587/2024
г. Краснодар
15 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Мусороуборочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от ответчика – садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 25.07.2025), рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет 4» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 по делу № А32-69587/2024, установил следующее.

АО «Мусороуборочная компания» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к СНТ «Рассвет 4» (далее – товарищество) о взыскании 173 478 рублей 44 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные с 01.06.2023 по 31.08.2024, и 9881 рубля 70 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2025 (резолютивная часть) иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Товарищество 29.07.2025 направило в электронном виде через систему «Мой Арбитр» заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного пятидневного срока, установленного во втором абзаце части 2 статьи 229 Кодекса.

Суд первой инстанции, сославшись на поступление от товарищества заявления о составлении мотивированного решения, 06.08.2025 изготовил мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в соответствии с установленным порядком разместил его в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 07.08.2025.

Апелляционную жалобу на решение суда товарищество подало в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 06.08.2025, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что с июня 2023 года в отношении всех садовых участков, расположенных в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет 4», службой судебных приставов наложен запрет на проведение любых работ, в том числе сельскохозяйственных и строительных; в связи с запретом на осуществление любой деятельности в пределах земельного участка с членов товарищества не взимаются членские взносы; правление товарищества приостановило деятельность и не располагается по юридическому адресу; 25.07.2025 председатель товарищества в ходе подготовки бухгалтерского отчета за первое полугодие 2025 года узнал, что 28.05.2025 с расчетного счета товарищества списаны денежные средства в рамках исполнительного производства, возбужденного в целях принудительного исполнения решения суда от 05.02.2025 (резолютивная часть); до указанного момента председатель товарищества не знал о списании денежных средств, так как услуга «SMS-информирование» не подключена.

Определением апелляционного суда от 22.08.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы товариществу отказано, апелляционная жалоба на решение суда возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения товарищества о судебном разбирательстве в суде первой инстанции; товарищество не обеспечило получение корреспонденции по юридическому адресу, а потому оно несет риск наступления неблагоприятных для себя последствий неполучения корреспонденции; доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить определение от 22.08.2025. Податель жалобы указывает на то, что не был извещен о рассмотрении дела и отмечает, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35003502378192 оно поступило в почтовое отделение связи (пос. Лорис) 10.12.2024 в 15 час. 26 мин. и уже через минуту адресату (пос. Зеленопольский) вручено извещение. Мотивированное решение по делу изготовлено 06.08.2025, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

Как следует из ответа АО «Почта России» от 13.10.2025 на запрос суда кассационной инстанции, заказное письмо с почтовым идентификатором 35003502378192 поступило в адресное отделение почтовой связи (Лорис 350060) 10.12.2024, выдано почтальону в доставку в этот же день; на момент доставки письма представитель товарищества, уполномоченный на получение почты, отсутствовал, поэтому почтальоном по юридическому адресу товарищества оставлено извещение о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции. Операции «направлено извещение» и «доставлено извещение» формируются автоматически в программном обеспечении и отражаются на сайте https://www.pochta.ru/ при закрытии доставочной накладной ф. 16-дп; сотрудники ОПС накладную на доставку указанного письма закрыли до момента осуществления фактической доставки извещения, поэтому время операции «доставлено извещение» отразились на официальном сайте АО «Почта России» некорректно; сотрудниками ОПС нарушен технологический процесс обработки почтовых отправлений.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Кодекса, судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично, но в судебном заседании с учетом характера разрешаемого вопроса (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебный акт апелляционного суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители товарищества и компании поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемое решение вынесено 05.02.2025, последний день на апелляционное обжалование судебного акта приходится на 26.02.2025, в то время как жалоба подана 06.08.2025, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 229 Кодекса срока.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное

решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, – в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 Кодекса, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение в виде резолютивной части вынесено 05.02.2025, а мотивированное решение изготовлено судом 06.08.2025 по заявлению лица, участвующего в деле, при этом товарищество заявило с ходатайство о восстановлении пропущенного пятидневного срока, установленного во втором абзаце части 2 статьи 229 Кодекса.

Суд первой инстанции в мотивированном решении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, сослался на то, что составляет его в связи с поступлением от товарищества соответствующего заявления. Отказа в удовлетворении заявления товарищества либо указания на то, что решение изготовлено в связи с подачей апелляционной жалобы, решение суда не содержит.

Суд округа отмечает, что обращение с заявлением об изготовлении мотивированного решения при удовлетворении такого ходатайства (на что указал суд первой инстанции в решении от 06.08.2025), не могло привести апелляционный суд к выводу о том, что решение изготовлено в связи с подачей апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для исчисления срока на обжалование в апелляционном порядке с даты изготовления резолютивной части решения, этот срок следует исчислять с момента изготовления решения в полном объеме по заявлению лица, участвующего в деле (часть 4 статьей 229 Кодекса).

В таком случае срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с даты изготовления решения в полном объеме по заявлению ответчика (06.08.2025), соответственно, при подаче апелляционной жалобы 06.08.2025 товарищество не могло пропустить срок на его обжалование.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции при принятии процессуального решения о возвращении апелляционной жалобы не учтены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса подлежит отмене, а дело – направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 по делу № А32-69587/2024 отменить.

Дело № А32-69587/2024 направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет 4» к производству суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Бабаева