Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А55-32030/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А55-32030/2022 28 марта 2023 года г. Самара Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рагуля Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2023 года дело по исковому заявлению Акционерного общества «Оборонэнерго» к 1. Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области 2. Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области о взыскании, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен;от ответчиков – не явились, извещены; Акционерное общество (АО) «Оборонэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит обязать Межрайонную ИФНС России №3 по Самарской области принять решение о возврате АО «Оборонэнерго» из бюджета излишне уплаченной платежным поручением от 14.06.2019 №3150 государственной пошлины в размере 8588 руб., с перечислением денежных средств с использованием следующих банковских реквизитов: АО «Оборонэнерго» ИНН <***> КПП/КПП - крупный налогоплателыцик:770801001/ 775050001 Расчетный счет: <***> Банк ГПБ (АО) БИК 044525823 Корреспондирующий счет: 30101810200000000823. Представители заявителя и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания. Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, ответчиком возражений, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, на основании определения Сызранского городского суда Самарской области от 10.10.2019 по делу №2-2823/2019 прекращено производство по указанному гражданскому делу №2-2823/2019 по иску АО «Оборонэнерго» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов. Согласно справке Сызранского городского суда Самарской области от 18.03.2020 №ск-2/2-2823/2019 АО «Оборонэнерго» подлежит возврату государственная пошлина в размере 8588,00 рублей, уплаченная платежным поручением от 14.06.2019 №3150 за рассмотрение искового заявления АО «Оборонэнерго» к ФИО1 в Сызранском городском суде Самарской области. Определение Сызранского городского суда по делу №2-2823/2019 от 10.10.2019 не обжаловалось, вступило в силу 01.11.2019. АО «Оборонэнерго» в адрес Межрайонной ИФНС №3 России по Самарской области было направлено заявление на возврат государственной пошлины от 30.09.2022 исх. №УРЛ/060/200-191 на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На данное заявление получено решение налогового органа от 13.10.2022 №17863 об отказе в возврате государственной пошлины в сумме 8 588,00 рублей по причине истечения трехлетнего срока с даты платежа по платежному поручению, 14.06.2019, до даты подачи заявления в налоговый орган. Указанные обстоятельства послужили для АО «Оборонэнерго» основанием обратиться в суд с заявлением об обязании налогового органа принять решение о возврате из бюджета излишне уплаченной платежным поручением от 14.06.2019 №3150 государственной пошлины в размере 8588 руб. В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что, несмотря на пропуск установленного ч.3 ст.333.40 НК РФ срока, им не пропущен трехлетний срок исковой давности, который следует, по его мнению, исчислять с даты вступления в законную силу судебного акта, которым госпошлина заявителю возвращена (01.11.2019). Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21, пункту 2 статьи 24 НК РФ налоговые агенты имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 НК РФ, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Исходя из подпунктов 1, 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в частности с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных НК РФ, а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Вопросы возврата излишне уплаченного налога, пени, штрафа регламентируются статьей 78 НК РФ (с учетом пункта 14 этой статьи), в отношения по возврату излишне взысканного налога статьей 79 НК РФ. Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами уплаченная госпошлина подлежит возврату. Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ определено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации, в случае подачи заявления о совершении указанных юридически значимых действий и уплаты соответствующей государственной пошлины аналогичным способом. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме). Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате. В Определении от 21 июня 2001 года № 173-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном определении, статья 78 Кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, адресованная налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту. Общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Как следует из материалов дела, право налогоплательщика на возврат уплаченной в бюджет госпошлины возникло на основании определения Сызранского городского суда Самарской области о прекращении производства по делу от 10.10.2019, вступившего в законную силу 01.11.2019. Таким образом, трехлетний срок со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте переплаты подлежит исчислению с момента вступления в силу вышеуказанного судебного акта - с 01.11.2019. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что право и реальная возможность обратиться с заявлением о возврате госпошлины возникли у заявителя только после принятия судом определения Сызранского городского суда Самарской области. Таким образом, срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173- О, обществом не пропущен, заявление о возврате направлено обществом с соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ. Как ранее было отмечено, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что норма статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, разрешается судом с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности устанавливается причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога. Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющихся значение для дела обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным, бремя доказывания в силу статьи 65 АПК РФ лежит на налогоплательщике. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об уплате денежных средств или о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. Перечня событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, сбора, штрафа законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.10.2022 общество направило заявление об установлении обязанности налогового органа произвести возврат государственной пошлины в сумме 8 588 руб., и на указанную дату не истек срок исковой давности, предусмотренный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы заинтересованного лица о необходимости реализации досудебного (административного) порядка возврата госпошлины из бюджета судом отклоняются в силу следующего. По мнению налогового органа, Межрайонной ИФНС №23, АО «Оборонэнерго», получив решение от 13.10.2022 №17863 об отказе в возврате государственной пошлины, должно было обжаловать данный отказ в досудебном порядке урегулирования спора путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган. В обоснование данных доводов ссылается на пункт 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По смыслу положений статьи 1 и пункта 1 статьи 2 НК РФ, указанный порядок применяется в случаях, когда оспариваемые акты приняты и действия (бездействие) допущены налоговыми органами (их должностными лицами) при реализации полномочий, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. В то же время, рассматриваемое исковое заявление подано не в целях обжалования действия/бездействия или решения налогового органа, а с целью установления арбитражным судом права АО «Оборонэнерго» на возврат из бюджета государственной пошлины, подлежащей возврату в связи с принятием Сызранским городским судом Самарской области определения о прекращении производства по делу №2-2823/2019 в пределах общего срока исковой давности. Право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога предусмотрено ст. 78 НК РФ. Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (п. 7 ст. 78 НК РФ). Между тем, данная норма применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте. Иные доводы заявителя судом отклоняются, как не подтверждающиеся материалами дела. При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, подлежат взысканию с налогового органа в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Обязать Межрайонную ИФНС России №3 по Самарской области возвратить Акционерному обществу «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаченную по платежному поручению от 14.06.2019 №3150 государственную пошлину в сумме 8 588 рублей. Взыскать с Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области в пользу Акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / Ю.Н. Рагуля Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:АО "Оборонэнерго" (подробнее)Ответчики:Межрайонная ИФНС №23 по Самарской области (подробнее)Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области (подробнее) Судьи дела:Рагуля Ю.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |