Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А57-3608/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3608/2019
23 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН <***>

третьи лица: УФССП России по Саратовской области, Фрунзенский РОСП г. Саратова

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 21.04.2019 в размере 78 599,55 руб. и по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 14.07.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН <***>, третьи лица: УФССП России по Саратовской области, Фрунзенский РОСП г. Саратова, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 21.04.2019 в размере 78 599,55 руб. и по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, представил отзыв, в котором возражает против заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2011 по делу № А57-13796/2011 исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены: с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения № ОД 02-0203/С от 15.03.2010 и по договору аренды нежилого помещения № ОД 02/21/С от 01.03.2011 за период с 15.03.2010 по август 2011 года в размере 670 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2010 по 31.08.2011 в размере 26 929.30 руб.

Определением суда от 22.08.2012 по делу № А57-13796/2011 произведена замена взыскателя ИП ФИО2 на ООО «Региональное управление по взысканию долгов».

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное управление по взысканию долгов» в подтверждение заявленных требований представило договор цессии № 02/12 от 01.05.2012, по условиям которого ООО «Региональное управление по взысканию долгов» приняло от ИП ФИО2 право требования с ИП ФИО6 задолженности в сумме 697 729,30 руб.

02.12.2013 между ООО «Региональное управление по взысканию долгов» и ФИО7 заключен договор цессии № 03/13, в рамках которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования с ИП ФИО6 задолженности в сумме 549 869,63 руб.

01.07.2016 между ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор цессии № б/н, по условиям которого последняя получила право требования с ИП ФИО6 взысканной судом задолженности в сумме 549 869,63 руб.

Определением суда от 16.12.2016 по делу № А57-13796/2011 произведена замена взыскателя ООО «Региональное управление по взысканию долгов» на ИП ФИО2

На основании решения арбитражного суда от 05.12.2011 по делу № А57-13796/2011 16.02.2012 выдан исполнительный лист серии АС №00192172. В соответствии с выданным исполнительным листом возбуждено сводное исполнительное производство № 23930/12/45/64-СД.

Неисполнение ИП ФИО8 денежных обязательств послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 28.07.2009 № 6961/09 и от 08.06.2010 № 904/10 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

Согласно упомянутой правовой позиции в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей в спорный период, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неисполнение должником судебного акта свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 Постановления № 7 от 24.03.2016 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и нормативные акты, регулирующие спорные отношения, суд считает, что ответчик по вступлении судебного решения арбитражного суда в законную силу пренебрег своей обязанностью по его исполнению и с момента вступления решения суда в законную силу по настоящее время пользуется денежными средствами.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец имеет право на начисление процентов с даты вступления в силу соответствующего судебного акта.

Согласно представленному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 22.04.2019 составляет 78 696,05 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательств, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются, срок исковой давности по требованию об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на суммы, подлежавшие уплате последним по вышеуказанному решению Арбитражного суда Саратовской области, не истек на дату подачи иска.

Доводы ответчика, что с 31.12.2015 по настоящее время возбуждались уголовные дела и на сегодняшний день уголовные дела прекращены, признано право на реабилитацию, суд признает необоснованными и не относящимися к предмету рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Частью 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В части 2 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства погашения суммы задолженности по решению Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2011 года по делу № А57-13796/2011.

В судебном заседании по ходатайству ответчика судом было запрошено и изучено сводное исполнительное производство № 23930/12/45/64-СД в отношении должника ФИО3 Согласно данному сводному исполнительному производству задолженность ФИО3 по решению Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2011 года по делу № А57-13796/2011 по настоящее время должником в полном объеме не погашена.

Согласно справки от 18.04.2019 № б/н, представленной Фрунзенским РОСП г. Саратова, размер задолженности по исполнительному производству № 23930/12/45/64-СД в период с 01.01.2017 по 19.04.2019 не изменился и составляет 481 441,88 руб.

Согласно заявления истца в порядке статьи 49 Арбитражного суда Саратовской области, истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности 454 512,58 руб., с учетом вычета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2010 по 31.08.2011 в размере 26 929,30 руб. (взысканных по решению суда от 05.12.2011 по делу № А57-13796/2011) (481 441,81 – 26 929,30 = 454 512,58).

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд исходит из того, что расчет истца подлежит корректировке согласно механизму расчета, следующему из положений статьи 395 ГК РФ.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Проценты

с
по

дней

454 512,58 р.

01.03.2017

26.03.2017

26

10,00

3 237,62 р.

454 512,58 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

4 370,79 р.

454 512,58 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

5 528,87 р.

454 512,58 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

10 198,52 р.

454 512,58 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

4 445,51 р.

454 512,58 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

5 033,88 р.

454 512,58 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

5 404,34 р.

454 512,58 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

3 922,51 р.

454 512,58 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

15 798,98 р.

454 512,58 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

8 498,76 р.

454 512,58 р.

17.12.2018

22.04.2019

127

7,75

12 256,27 р.

Ответчик расчет, подготовленный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд путем математического подсчета приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца по иску подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 22.04.2019 в размере 78 696,05 руб.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность взимания по требованию истца процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, с указанием судом в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 454 512,58 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки начиная с 23.04.2019 и по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 22.04.2019 в размере 78 696,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 148 руб.

Взыскивать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 454 512,58 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки начиная с 23.04.2019 и по день фактического исполнения обязательства.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***> справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 452 руб., перечисленной по чек-ордеру от 29.12.2018.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный