Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А59-1054/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1054/2020
г. Южно-Сахалинск
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 03.06.2020, решение в полном объеме изготовлено 10.06.2020.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306650114300010, ИНН <***>) с учетом уточнений от 22.05.2020 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 406 от 24.12.2018 за период с октября 2019 года по январь 2020 года в размере 169 348 рублей 46 копеек, неустойки за период с 16.11.2019 по 02.03.2020 в размере 3438 рублей 12 копеек, неустойки за период с 03.03.2020 по день фактической оплаты долга; расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепло» Корсаковского городского округа (далее – истец, МУП «Тепло») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 406 от 24.12.2018 за период с октября 2019 года по январь 2020 года в размере 169 348 рублей 46 копеек, пени за период с 16.11.2019 по 02.03.2020 в размере 3981 рубля 99 копеек, пени за период с 03.03.2020 по день фактической оплаты долга; расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной в период с октября 2019 года по январь 2020 года тепловой энергии.

Определением суда от 12.03.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Определением от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. По результатам предварительного судебного заседания, в связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела по существу, в связи с чем, открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу статьи 156 АПК РФ суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

До начала судебного заседания истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с предпринимателя задолженность по договору теплоснабжения № 406 от 24.12.2018 за период с октября 2019 года по январь 2020 года в размере 169 348 рублей 46 копеек, неустойку за период с 16.11.2019 по 02.03.2020 в размере 3438 рублей 12 копеек, неустойку за период с 03.03.2020 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уточнение иска заявлено представителем истца, полномочия которого подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем суд принимает указанное уточнение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положениями части 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела 24 декабря 2018 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 406 (далее – договор), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть на объекты потребителя тепловую энергию в теплоносителе в количестве, определенном согласно пункту 1.5 и Приложению № 1 к договору, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, по тарифу, утвержденному Региональной энергетической комиссией в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.5 договора теплоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию ориентировочно в год в параметрах (при отсутствии приборов учета) на объект «Гостиница» по адресу г. ФИО3, ул. Корсаковская, 27.

Учет потребленной теплоэнергии производится по приборам учета, указанным в Приложении № 4 к договору. Теплоснабжающая организация на основании предоставленного отчета производит расчет объема теплопотребления за время с момента снятия показаний до окончания расчетного периода по средним значениям показаний приборов учета за последние трое суток перед снятием показаний с последующей корректировкой по фактическим показаниям приборов учета, предосатвленным потребителем в следующем расчетном периоде (пункты 4.3, 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно в срок не позднее 15 числа следующего месяца за расчетным на основании счета-фактуры за потребленную тепловую энергию, акта выполненных работ за расчетный месяц.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 05.10.2018, и действует по 04.10.2019, считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания календарного периода не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотра (пункт 8.2 договора).

Во исполнение условий данного договора в период с октября 2019 года по январь 2020 года истцом на объекты ответчика осуществлена поставка тепловой энергии на общую сумму 175 650 рублей 79 копеек, на оплату которой выставлены счета-фактуры: № 2939 от 31.10.2019 на сумму 19 422 рубля 42 копейки (за октябрь 2019 года); № 3379 от 30.11.2019 на сумму 39 350 рублей 95 копеек (за ноябрь 2019 года); № 3924 от 31.12.2019 на сумму 57 571 рубль 33 копейки (за декабрь 2019 года); № 164 от 31.01.2020 на сумму 59 306 рублей 09 копеек (за январь 2020 года).

В указанный период истец выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии надлежащим образом.

Платежным поручением № 265 от 21.11.2019 оплачена задолженность в размере 6302 рублей 33 копеек за октябрь 2019 года.

Таким образом, задолженность по договору теплоснабжения № 406 от 24.12.2018 за период с октября 2019 года по январь 2020 года составила 169 348 рублей 46 копеек.

Вместе с тем ответчик обязательства по оплате принятого энергоресурса в полном объеме не исполнил.

Претензией от 17.02.2020 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность, однако досудебные требования оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ документы о погашении долга не представил, также, как и не представил возражений о периоде образования задолженности.

Факт передачи тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период, ее объемы, стоимость и порядок расчета подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорены. Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 169 348 рублей 46 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной (потребленной) теплоэнергии истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.11.2019 по 02.03.2020 в размере 3438 рублей 12 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении, Федеральный закон № 190-ФЗ) установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующего энергетического ресурса.

Положениями части 9.1. указанной статьи установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая приведенные выше нормы, установленная законом неустойка подлежит применению к отношениям сторон по настоящему делу.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что оплата за поставленную в период времени с октября 2019 года по январь 2020 года тепловую энергию ответчиком не производилась (за октябрь 2019 года частичная оплата в размере 6302 рублей 33 копеек 21 ноября 2019 года).

При расчете неустойки суд руководствуется разъяснениями ВС РФ, изложенными в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года, о том, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 16.11.2019 по 02.03.2020, исходя из суммы долга по каждому счету с учетом пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 5,5 % (соответствует на день вынесения судом резолютивной части решения), а также ставки ЦБ РФ в размере 6,5 % на сумму задолженности в размере 6302 рублей 33 копеек, уплаченной 21 ноября 2019 года.

Таким образом, размер неустойки в общей сумме равен 3 438 рублей 12 копеек, следовательно, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика законной неустойки начиная с 03.03.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Поскольку представленный истцом расчет пени в размере 3 438 рублей 12 копеек произведен по 02.03.2020, то с предпринимателя подлежит взысканию неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения в данной части, за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2020 по день фактической уплаты основного долга в размере 169 348 рублей 46 копеек.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд отмечает, что сложившиеся правоотношения сторон подлежат регулированию Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034. В связи с этим, Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 на данные правоотношения не распространяется.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 199 рублей 91 копейки. Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 184 рублей на ответчика, а 15 рублей 91 копейку возвращает истцу как сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 573 от 20.02.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского городского округа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306650114300010, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору теплоснабжения № 406 от 24.12.2018 за период с октября 2019 года по январь 2020 года в размере 169 348 рублей 46 копеек, неустойку за период с 16.11.2019 по 02.03.2020 в размере 3 438 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 184 рублей, а всего взыскать 178 970 рублей 58 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306650114300010, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения в данной части, за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2020 по день фактической уплаты основного долга в размере 169 348 рублей 46 копеек.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Корсаковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 рублей 91 копейки, уплаченную по платежному поручению № 573 от 20.02.2020. Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.




Судья Е.С. Логинова