Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А44-9365/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9365/2016

Резолютивная часть решения принята 03 февраля 2017 года. Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «Александровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 614033, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компенз-Вибро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173526, <...>)

о взыскании 231 455 руб. 63 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «Александровский» (далее - истец, ООО «ТД «Александровский») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компенз-Вибро» (далее - ответчик, ООО «Компенз-Вибро») о взыскании 231 455,63 руб., в том числе: 228 884,60 руб. предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки № КПД-986 от 06.07.2016 и 2 571,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2016 по 21.11.2016.

При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.

Определением от 14.12.2016 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 11.01.2017. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 01.02.2017 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные арбитражным судом сроки от ответчика отзыв на иск, какие-либо заявления, ходатайства и документы не поступили. Истец представил письменные пояснения, в которых заявленные требования поддержал в полном объеме.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 03.02.2017 вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, резолютивная часть решения направлена сторонам и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество направило в суд 18.01.2017 ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 06.07.2016 между ООО «Компенз-Вибро» (Поставщик) и ООО «ТД «Александровский» (Покупатель) был заключен договор поставки № КПД-986, по условиям которого Поставщик обязался передать Покупателю или указанному Покупателем получателю продукцию (далее - Товар), а Покупатель обязался обеспечить приемку Товара и уплатить за товар цену, в соответствии с условиями настоящего договора, включая Спецификации к нему (далее - договор).

В соответствии со спецификацией №1 от 06.07.2016 Поставщик обязался поставить Покупателю товар «Компенсатор Ду 800 КРК 1606031.1» в количестве 1 штуки по цене 326 978 руб., в том числе НДС 49 878,89 руб. (л.д. 15).

Согласно пункту 2 спецификации №1 Покупатель обязался перечислить в качестве предоплаты 70 % цены товара и 30 % в течение 5 дней после уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Пунктом 3 спецификации №1 стороны согласовали срок готовности товара: 9 – 11 недель с момента предоплаты. Условие поставки: ex-work, Великий Новгород (пункт 1 спецификации № 1).

В соответствии с пунктом 7.2 договора стороны установили подсудность вытекающих из него споров арбитражному суду по месту нахождения ответчика. Поскольку местом нахождения ответчика является Новгородская область, иск обоснованно предъявлен в Арбитражный суд Новгородской области.

Счет на оплату № 168 был выставлен 06.07.2016. (л.д. 17)

Платежным поручением № 1345 от 27.07.2016 истец в порядке предоплаты перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 228 884,60 руб., что составляет 70 % цены товара (л.д. 18).

Поскольку в установленный договором срок (до 12.10.2016) ответчик согласованный сторонами товар не поставил, претензией № 7373 от 14.10.2016 ООО «ТД «Александровский» предложило ООО «Компенз-Вибро» незамедлительно сообщить срок отгрузки товара, а также уведомило о намерении в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств и потребовать возврата денежных средств в случае, если товар не будет поставлен в ближайшие дни (л.д. 19 – 20).

Претензией от 28.10.2016 № 7715 истец потребовал от ответчика в течение 3-х дней вернуть сумму предварительной оплаты в размере 228 884,60 руб., а также уплатить проценты из расчета 10 % годовых за период с 12.10.2016 по день фактического возврата денежных средств.

Ввиду того, что ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, ООО «ТД «Александровский» обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения предварительной оплаты по договору в сумме 228 884,60 руб. подтверждается платежным поручением № 1345 от 27.07.2016 и ответчиком не оспорен, срок поставки товара, установленный в спецификации № 1 от 06.07.2016, истек. Доказательства поставки товара истцу либо возврата суммы предварительной оплаты ответчиком суду не представлены. В связи с этим требование истца о взыскании 228 884,60 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока возврата денежных средств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 571,03 руб., начисленные за период с 12.10.2016 по 21.11.2016.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку материалами дела подтверждается неправомерное удержание ответчиком полученной от истца предварительной оплаты, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на удерживаемую сумму, начиная со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до даты написания искового заявления предъявлено обоснованно. Размер процентов определен истцом правильно.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компенз-Вибро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "Александровский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 231 455,63 руб., в том числе: 228 884,60 руб. предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки №КПД-986 от 06.07.2016 и 2 571,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2016 по 21.11.2016, а также 7629,11 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

И.В. Нестерова