Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А43-14520/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 14520 / 2018

г. Нижний Новгород 05 сентября 2018 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 30 августа 2018 года.Дата изготовления мотивированного решения 05 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-423),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения "Борский психоневрологический интернат" (ИНН <***>), Нижегородская область,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 316370200097402), Нижегородская область, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Нижегородской области «Агентство по развитию производства, кооперации и конкуренции», г. Нижний Новгород,

о взыскании 7 831 руб. 50 коп. штрафа,

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой лиц, участвующих в деле,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось государственное бюджетное учреждение "Борский психоневрологический интернат" (далее – истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 7 831 руб. 50 коп. штрафа по контракту № 811213 от 30.10.2017.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв не иск не представлен.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 811213 от 30.10.2017 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара, а заказчик обязуется принять и оплатить товар поставщика в сроки и в порядке, установленные контрактом.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта поставляемый по контракту товар должен соответствовать установленным государственным стандартам и сопровождаться сертификатами соответствия, удостоверениями качества и другим документами, подтверждающими качество и безопасность товара, которые в обязательном порядке передаются заказчику при поставке товара. Тара и упаковка товара должны соответствовать стандартам, ТУ, обеспечивать его сохранность от всякого рода повреждении при транспортировке, погрузке-разгрузке и хранении в складском помещении, не иметь деформаций, изъянов и прочих дефектов товарного вида.

В соответствии со спецификацией к контракту ответчик обязался поставить истцу товар (халат женский фланелевый) на общую сумму 78 375 руб. 00 коп., маркировка и упаковка которого соответствует ГОСТу-10581-91 - к изделию прикреплен ярлык с указанием предприятия-изготовителя, его местонахождения, наименования изделия, номер стандарта или технических условий, размерных показателей, артикула ткани, даты выпуска (месяц, год) и знаков ухода за ним.

Во исполнение обязательств по договору ответчик поставил истцу товар 17.11.2017.

Пунктом 2.9. контракта предусмотрено, что на основании п. 3 ст. 94 44-ФЗ заказчик производит экспертизу поставленного товара. Заказчик уведомляет поставщика о дате отбора проб в письменной форме. О явке либо неявке на отбор проб поставщик уведомляет заказчика в письменной форме. Неполучение ответа на вызов в 3-дневный срок дает право заказчику проводить отбор проб для проведения экспертизы без присутствия представителя поставщика.

Истец обратился к АНО "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области" с целью производства экспертизы полученного товара.

АНО "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области" на основании акта № 1 от 27.11.2017 проведен отбор проб (образцов) спорного товара.

Из заключения эксперта № 0050104832г от 05.12.2017 следует, что по маркировке полученный истцом товар не соответствует требованиям ГОСТ 10581-91 и контракта № 811213 от 30.10.2017 по причине отсутствия информации на маркировке фирменного наименования и местонахождения (адрес) изготовителя.

В соответствии с пунктом 6.4.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 7 837 руб. 50 коп.

В силу пункта 6.12. контракта все споры и разногласия, связанные с заключением, изменением, исполнением и расторжением контракта, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Нижегородской области с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

Истец направил ответчику претензию № 1 от 10.01.2018 с требованием уплатить сумму штрафа.

Однако ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контракт предусматривает, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям "ГОСТ 10581-91. Межгосударственный стандарт. Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение", пункт 1.3. которого предусматривает, что на товарном ярлыке должны быть указаны фирменное наименование, местонахождение (адрес) изготовителя.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта подтверждается заключением эксперта № 0050104832г от 05.12.2017, из которого следует полученный истцом товар не соответствует требованиям ГОСТ 10581-91 и контракта № 811213 от 30.10.2017 по причине отсутствия информации на маркировке фирменного наименования и местонахождения (адрес) изготовителя.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательств по договору судом установлен. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 7 831 руб. 50 коп. штрафа.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Однако ответчиком заявление о снижении размера неустойки (пени) и доказательств несоразмерности неустойки не предоставлено.

В связи с изложенным при взыскании пени суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как период просрочки соответствует размеру заявленной неустойки.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчикам представить мотивированные отзывы по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчики вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 831 руб. 50 коп. штрафа

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2 000руб. 00коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 148, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Иваново (ИНН <***> ОГРНИП 316370200097402) в пользу государственного бюджетного учреждения "Борский психоневрологический интернат" (ИНН <***> ОГРН <***>), Нижегородская область г. Бор 7 831руб. 50коп. штраф, а также 2 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Н.А. Логунова