Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А61-4510/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4510/2017
г. Владикавказ
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2018

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Электроцинк» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Пласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 570511 рублей 67 копеек,

при участии:

от сторон – не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Электроцинк» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Пласт» о взыскании 509293 рубля 41 копейка задолженности за поставленную продукцию, 61218 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2016 по 15.05.2017.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которую последний просит взыскать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и указано истцом в исковом заявлении, между ОАО «Электроцинк» (Поставщик) и ООО «Эко-Пласт» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи МКР б/у от 01.01.2015 №91, по условиям которого продавец обязуется поставить Покупателю МКР б/у (далее - Товар) в количестве 20-40 тонн в месяц, а Покупатель обязуется принять Товар и оплачивать его стоимость, указанную в ежемесячных спецификациях.

Сторонами были подписаны спецификации к Договору: №1 от 30.01.2015г; №2 от 28.02.2015; №3 от 31.03.2015; №4 от 28.04.2015: №5 от 29.05.2015: №6 от 30.06.2015; №7 от 31.07.2015; №8 от 31.08.2015.

Во исполнение своих обязательств ОАО «Электроцинк» в период с 30.01.2015 по 30.11.2015 было отпущено товара на сумму 366451 рубль по товарным накладным: №22 от 30.01.2015 на сумму 45315,13 руб.; №73 от 28.02.2015 на сумму 31995,09 руб.; №117 от 31.03.2015 на сумму 23625.06 руб.; №231 от 28.04.2015 на сумму 27165,08 руб.; №313 от 29.05.2015 на сумму 3000,01 руб.; №416 от 30.06.2015 на сумму 33810,09 руб.; №494 от 31.07.2015 на сумму 81495,23 руб.; №611 от 31.08.2015 на сумму 14100,04 руб.; №671 от 30.09.2015 на сумму 33420,09 руб.; №760 от 30.10.2015 на сумму 16050,04 руб.; №853 от 30.11.2015 на сумму 56475,15 руб.

Согласно условиям договора (п. 2.2) Покупатель оплачивает ежемесячно выставленные счета за услуги по доставке Товара до склада Покупателя автотранспортом Продавца.

Сторонами были подписаны акты по доставке груза автотранспортом на сумму 239477,39 руб.: №49 от 31.01.2015 на сумму 31916,64 руб.; №81 от 28.02.2015 на сумму 30776,76 руб.; №111 от 31.03.2015 на сумму 27357,12 руб.; №166 от 28.04.2015 на сумму 29636,88 руб.; №254 от 29.05.2015 на сумму 1481,84 руб.; №323 от 3.06.2015 на сумму 18238,08 руб.; №366 от 31.07.2015 на сумму 34196,40 руб.; №442 от 31.08.2015 на сумму 7067,26 руб.; №452 от 30.09.2015 на сумму 17234,99 руб.; №504 от 30.10.2015 на сумму 14214,30 руб.; №615 от 30.11.2015 на сумму 27357,12 руб.

Кроме того согласно товарной накладной №915 от 31.12.2015 г. ответчику было отпущено товара на сумму 33645,09 руб. и подписан сторонами акт по доставке груза автотранспортом Продавца №659 от 31.12.2015 г. на сумму 19 719,92 руб.

Всего было отпущено товара и оказано услуг на сумму 659 293,4 рублей.

Ответчиком была произведена оплата стоимости продукции на сумму 150000 рублей,

Таким образом, задолженность ответчика составила 509293 рубля 40 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара в установленный срок истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки, произведенные или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель оплатить поставленные ему товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом в качестве доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств представлены товарные накладные, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

Доказательств того, что истец не исполнил своих обязательств по договору поставки или исполнил его ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил и на таковые не ссылался.

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом, что подтверждено представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорено.

Доказательств уплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил и на таковые не ссылался.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств уплаты ответчиком суммы долга, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 509293 рубля 40 копеек правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика 61218 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2016 по 15.05.2017.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов согласно указанной норме права определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором являлось юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов за пользование денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному правильным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2016 по 15.05.2017 составила 61218 рублей 26 копеек.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет пеней не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Электроцинк» о взыскании с ООО «Эко-Пласт» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61218 рублей 26 копеек за период с 08.01.2016 по 15.05.2017 являются правомерными и обоснованными.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 14410 рублей, которую истец при предъявлении иска в суд уплатил полностью.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 14410 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Пласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Электроцинк» (ОГРН <***> ИНН <***>) 509293 рубля 41 копейка задолженности за поставленную продукцию, 61218 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2016 по 15.05.2017 и 14410 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 584921 рубль 67 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья С.Б. Харченко