Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А40-146407/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146407/19-54-875
19 июля 2019 г
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федеральному государственному автономному образовательному учреждению Высшего образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Красная Звезда" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 205 861 руб. 63 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. № 329-17-010/19 от 29.12.2018 года;

от ответчика: ФИО2 по дов. № 211-14-04/282 от 09.01.2019 года;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение Высшего образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Красная Звезда" (далее - ответчик) о взыскании по Договору № 00-7-002-1712 от 20.02.2018г. задолженности в размере 2 088 600 руб., пени за просрочку оплаты спорных платежей в размере 117 261 руб. 63 коп. за период с 03.07.2018 по 26.04.2019 и с 26.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору № 00-7-002-1712 от 20.02.2018г. в части оплаты выполненных работ.

Истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования не оспорил.

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2018 года между НИЯУ МИФИ (далее - Исполнитель) и АО «Красная Звезда» (далее - Заказчик) был заключен договор № 00-7-002-1712 по разработке программного обеспечения аппаратуры СУЗ «Аргус» и рабочего места оператора (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работы «Разработка программного обеспечения аппаратуры СУЗ «Аргус» и рабочего места оператора».

Пунктом 1.3. Договора установлено, что содержание и сроки выполнения основных этапов определяются календарным планом, составляющим неотъемлемую часть Договора (Приложение № 2).

Согласно Календарному плану (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 28.12.2018) работы должны быть выполнены в следующие сроки: первый этап работ – с даты подписания до 31 мая 2018 года, второй этап работ - с 01.06.2018 года по 30.09.2018 года, третий этап работ - с 01.10.2018 года по 30.06.2019 года.

В силу п. 7 Технического задания (Приложение №1 к Договору) приемка работ осуществляется по факту выполнения работ по каждому этапу. Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему технического акта и документов, предусмотренных Календарным планом и Техническим заданием. После оформления акта сдачи-приемки выполненных работ Исполнитель предоставляет Заказчику счет-фактуру.

Согласно п. 2.3 Договора оплата выполненных работ производится в течение 30 дней после оформления акта сдачи-приемки работ.

Истцом во исполнение обязательств по Договору № 00-7-002-1712 от 20.02.2018г. были выполнены работы на сумму 2 088 600 руб., что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ от 31 мая 2018г. и 28 сентября 2018г.

Между тем, ответчик выполненные работы не оплатил.

25 января 2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность на общую сумму 2 088 600 руб. Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п.1 ст. 702 АПК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, п. 4.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по Договору Заказчик обязан выплатить Исполнителю штраф в размере 0,03% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня совершения платежа.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле. Поэтому суд вправе, исходя из предмета заявленных исковых требований, а также из приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств, самостоятельно определить норму права, подлежащую применению.

Таким образом, суд, принимая во внимание согласование Сторонами меры ответственности за нарушение Заказчиком сроков оплаты, считает обоснованным рассматривать требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 26.04.2019 в размере 117 261 руб. 63 коп., как требование о взыскании пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, задолженность 2 088 600 руб., пени в размере 117 261 руб. 63 коп. подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 101, 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Красная Звезда" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения Высшего образования "Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 088 600 (два миллиона восемьдесят восемь тысяч шестьсот) руб. 00 коп. долга, 117 261 (сто семнадцать тысяч двести шестьдесят один) руб. 63 коп. пени, 34 029 (тридцать четыре тысячи двадцать девять) руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Голоушкина Т.Г.