Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А40-2133/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2133/25-181-10
07 апреля 2025 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Капитоновой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПАНИЯ "ИНТЕРТРЕСТ" (ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕЛИМ" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № САМ_335/26.09.2024 г. от 26.09.2024 г. в размере 1 300 000 руб., штрафных санкций в размере 105 300 руб. по состоянию на 24.12.2024 г., штрафных санкций в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 25.12.2024 г. по дату фактического исполнения,

при участии:

от Истца: ФИО1, по доверенности № б/н от 10.12.2024.,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМПАНИЯ "ИНТЕРТРЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕЛИМ" о взыскании задолженности по договору поставки № САМ_335/26.09.2024 г. от 26.09.2024 г. в размере 1 300 000 руб., штрафных санкций в размере 105 300 руб. по состоянию на 24.12.2024 г., штрафных санкций в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 25.12.2024 г. по дату фактического исполнения.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «КОМПАНИЯ «ИНТЕРТРЕСТ» (далее по тексту - «Истец») и ООО «Джелим» (далее по тексту - «Ответчик») 26.09.2024 г. был заключен Договор поставки №САМ_335/26.09.2024 г, согласно которому Ответчик, выступая Поставщиком, принял на себя обязательство поставить Истцу, являющемуся Покупателем, указанный в Спецификации товар.

Спецификацией №1 к Договору поставки определен товар - Генератор дизельный АД 200 Т-400 в кожухе, цена товара - 1 300 000,00 руб.

Ответчиком на оплату товара был выставлен счет №346144 от 26.09.2024 г.

Оплата счета произведена Истцом платежным поручением №263 от 27.09.2024 г.

Согласно п. 2 Спецификации №1 к Договору поставки, срок готовности Продукции к отгрузке не более 5 (пяти) рабочих дней после получения 100% оплаты. Соответственно, товар должен был быть отгружен не позднее 04.10.2024 г.

В указанную дату товар отправлен не был. Стороны вступили в переписку по вопросу даты поставки товара.

Так, письмом-претензией от 13.11.2024 г. №20/исх Истец потребовал от Ответчика исполнить договорные обязательства либо осуществить возврат денежных средств. Письмом от 20.11.2024 г. Ответчик уведомил о переносе сроков отгрузки оборудования, ссылаясь на задержку со стороны завода изготовителя с предполагаемой датой отгрузки в период с 25 по 27 ноября 2024 г. Позднее письмом от 29.11.2024 г. срок поставки был повторно перенесено до 04 декабря 2024 г. включительно.

Однако, и 04.12.2024 г., и позднее поставка товара не осуществлена.

Письмом от 10.12.2024 г. Истец уведомил Ответчика о необходимости осуществить возврат полученной оплаты за не поставленный товар.

11.12.2024 г. исх. №11 в адрес Ответчика была направлена Претензия по Договору поставки, Истец потребовал, поставить товар в оговоренный срок, в случае невозможности выполнить данное обязательство осуществить возврат денежных средств, а также оплатить неустойку.

Согласно п. 7.5. Договора, в случае невыполнения Поставщиком условий отгрузки по Договору, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафных санкций в размере 0,1 % за каждый день просрочки от общей договорной стоимости Продукции.

Истец направил в адрес Ответчика Уведомление о расторжении Договора поставки - исх.№023/24 от 23.12.2024 г., где потребовал осуществить возврат полученных по Договору денежных средств в размере 1 300 000,00 руб. в течение 3-х дней, а также оплатить неустойку в порядке п. 7.5. Договора.

Ответа на данное Уведомление не последовало, денежные средства Ответчиком не возвращены.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу п. 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 300 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 105 300 руб. по состоянию на 24.12.2024 г., штрафных санкций в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 25.12.2024 г. по дату фактического исполнения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.5. Договора, в случае невыполнения Поставщиком условий отгрузки по Договору, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафных санкций в размере 0,1 % за каждый день просрочки от общей договорной стоимости Продукции.

Судом установлено, что истцом в одностороннем порядке расторгнут Договор претензией исх.№023/24 от 23.12.2024.

Вместе с тем, после расторжения договора – 23.12.2024 г. обязательство ООО "ДЖЕЛИМ" по поставке товара прекращается, трансформируясь в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты (ст. 1102, п. 3 ст. 1103 ГК РФ), исполнение которого обеспечивается начислением процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, если Покупатель откажется от получения товара в связи с просрочкой его передачи и потребует от продавца возврата суммы предварительной оплаты, то с момента расторжения договора возникает обязанность Продавца возвратить сумму предварительной оплаты Покупателю, а в случае просрочки ее исполнения, Продавец несет ответственность за неисполнение денежного обязательства и, следовательно, уплачивает проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

В этом случае проценты взыскиваются с Продавца в качестве самостоятельной ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Принимая во внимание, что 23.12.2024 г. договор поставки был расторгнут и правовых оснований в части взыскания неустойки, предусмотренной договором за нарушение срока поставки товара, начисленной после даты прекращения договорных отношений не имеется.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 05.10.2024 по 23.12.2024. Размер неустойки составляет 102 700 руб. 00 коп.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕЛИМ" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПАНИЯ "ИНТЕРТРЕСТ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 300 000 руб. 00 коп. (Один миллион триста тысяч рублей 00 копеек), неустойку в размере 102 700 руб. 00 коп. (Сто две тысячи семьсот рублей 00 копеек), а также 67 035 руб.00коп. (Шестьдесят семь тысяч тридцать пять рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К. М. Хабарова