Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А09-1624/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1624/2022
город Брянск
16 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебно-правовой защиты», г. Брянск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Свень-Транспортная Брянского района Брянской области,

о взыскании 611 315 руб. 12 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №11/д от 20.04.2022, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебно-правовой защиты», г. Брянск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Свень-Транспортная Брянского района Брянской области (далее – ответчик) о взыскании 611 315 руб. 12 коп., в том числе: 370 000 руб. долга по договору займа №1 от 28.03.2019, 7695 руб. 60 коп. процентов по договору за пользование займом за период с 30.03.2019 по 09.04.2019, 2564 руб. 10 коп. процентов по договору за пользование займом за период с 10.04.2019 по 30.04.2019, 62 684 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 26.02.2022; 150 000 руб. долга по договору займа №1 от 23.01.2020, 1500 руб. процентов по договору за пользование займом за период с 24.01.2020 по 23.02.2020, 16 871 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2020 по 26.02.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 520 000 руб. с 27.02.2022 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 25.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия определения суда, направленная ответчику по месту регистрации, вручена адресату 30.03.2022.

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.ст.136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд с согласия истца, в отсутствие ответчика и при отсутствии с его стороны возражений в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) были подписаны договоры займа № 1 от 28.03.2019 на сумму 2 120 000 руб., № 1 от 23.01.2020 на сумму 150 000 руб. Перечисленные договоры были заключены сторонами на аналогичных условиях.

По условиям заключенных договоров денежные средства переданы заемщику на условиях процентного займа с выплатой вознаграждения за пользование заемными денежными средствами из расчета 1% в месяц (пункты 2 договоров).

В соответствии с пунктами 4 договоров заемщик обязался возвратить денежные средства займодавцу не позднее 30 дней со дня их получения.

Согласно пунктам 8 договоров срок действия договора займа №1 от 28.03.2019 согласован сторонами до 30.04.2019, срок действия договора займа № от 23.01.2020 – до 23.02.2020.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства по платежному поручению №6 от 29.03.2019 в сумме 2 120 000 руб. и по платежному поручению №10 от 23.01.2020 в сумме 150 000 руб.

Обязательства по возврату сумм займа заемщик надлежащим образом в установленные договорами сроки не исполнил, частично возвратил денежные средства по платежному поручению №166 от 10.04.2019 в сумме 1 750 000 руб. по договору займа №1 от 28.03.2019, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме 611 315 руб. 12 коп. (долг и проценты).

Претензия истца от 04.01.2022 о возврате суммы займа и уплате процентов оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмет займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению заемщику денежных средств были исполнены истцом надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается платежным поручением №6 от 29.03.2019 на сумму 2 120 000 руб. и платежным поручением №10 от 23.01.2020 на сумму 150 000 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было отражено выше, в соответствии с пунктами 4 договоров заемщик обязался возвратить денежные средства займодавцу не позднее 30 дней со дня их получения.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа в сроки, установленные указанными договорами, в полном объеме не исполнил, что подтверждается материалами дела. Заемщик частично возвратил денежные средства по платежному поручению №166 от 10.04.2019 в сумме 1 750 000 руб. по договору займа №1 от 28.03.2019.

Вместе с требованием о взыскании задолженности по договорам займа истцом, заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям пунктов 2 заключенных договоров денежные средства переданы заемщику на условиях процентного займа с выплатой вознаграждения за пользование заемными денежными средствами из расчета 1% в месяц.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа в установленные договорами сроки, ответчиком не представлено.

Факт просрочки возврата суммы займа подтвержден материалами дела и ответчиком также не оспорен.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по договору составляет 611 315 руб. 12 коп., в том числе: 370 000 руб. долга по договору займа №1 от 28.03.2019, 7695 руб. 60 коп. процентов по договору за пользование займом за период с 30.03.2019 по 09.04.2019, 2564 руб. 10 коп. процентов по договору за пользование займом за период с 10.04.2019 по 30.04.2019, 62 684 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 26.02.2022; 150 000 руб. долга по договору займа №1 от 23.01.2020, 1500 руб. процентов по договору за пользование займом за период с 24.01.2020 по 23.02.2020, 16 871 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2020 по 26.02.2020.

Расчет произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями вышеуказанных договоров.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие представленных возражений на иск в части долга, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком. В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 611 315 руб. 12 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов подлежит определению на основании имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок (в соответствии с измененной редакцией ст.395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по договорам займа №1 от 28.03.2019 и №1 от 23.01.2020 в общем размере 520 000 руб. с 27.02.2022 по день фактической уплаты суммы долга в размере 520 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 611 315 руб. 12 коп. составляет 15 226 руб.

При обращении в суд истец уплатил за подачу иска 15 226 руб. 30 коп. государственной пошлины по платёжному поручению от 28.02.2022 №10.

В силу подп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ (как излишне уплаченная).

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 15 226 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебно-правовой защиты» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 611 315 руб. 12 коп. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, п.Свень-Транспортная Брянского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебно-правовой защиты», <...> 315 руб. 12 коп., в том числе: 370 000 руб. долга по договору займа №1 от 28.03.2019, 7695 руб. 60 коп. процентов по договору за пользование займом за период с 30.03.2019 по 09.04.2019, 2564 руб. 10 коп. процентов по договору за пользование займом за период с 10.04.2019 по 30.04.2019, 62 684 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 26.02.2022; 150 000 руб. долга по договору займа №1 от 23.01.2020, 1500 руб. процентов по договору за пользование займом за период с 24.01.2020 по 23.02.2020, 16 871 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2020 по 26.02.2020, а также 15 226 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности по договорам займа №1 от 28.03.2019 и №1 от 23.01.2020 в общем размере 520 000 руб. с 27.02.2022 по день фактической уплаты суммы долга в размере 520 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебно-правовой защиты», г. Брянск, из федерального бюджета 30 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №10 от 28.02.2022.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.


Судья И.С. Поддубная