Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А74-9829/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 года Дело № А74-9829/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы онлайн-заседания, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экселент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Центр занятости населения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 28 329 рублей 23 копейки, а также 15 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг,

при участии представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 29.09.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экселент» (далее по тексту ООО «Экселент») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Центр занятости населения» (далее по тексту ГКУ РХ «ЦЗН») о взыскании 28 329 рублей 23 копейки, в том числе: 28 000 рублей задолженности по государственному контракту от 02.06.2020 № Ф.2020.2314 на выполнение работ по изготовлению информационных материалов, 448 рублей 23 копеек неустойки за период с 09.06.2020 по 29.09.2020, а также 15 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Представитель истца до рассмотрения иска по существу, заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки и об изменении периода ее начисления.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера неустойки, рассматривая требование о взыскании 329 рублей 23 копеек неустойки за период с 09.07.2020 по 29.09.2020.

До начала судебного заседания от ответчика поступило возражение на заявление о взыскании судебных расходов и ходатайство о снижении суммы расходов до 4 000 рублей.

Истец пояснений по возражениям ответчика на заявление о взыскании судебных расходов не представил. Оставил его удовлетворение на усмотрение суда.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился. Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Экселент» (поставщик) и ГКУ РХ «ЦЗН» (заказчик) был заключен государственный контракт №Ф.2020.2314 от 02 июня 2020, предметом которого, указана обязанность поставщика на выполнение работ по изготовлению информационных материалов (листовок) в соответствии с техническим заданием.

Пунктом 2.1. контракта стороны согласовали, что цена контракта составит 28 000 рублей.

На основании акта №40 от 04.06.2020 истец выполнил условия контракта, а ответчик принял их.

Претензией от 03.07.2020 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 28 000 рублей.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности, истец просит взыскать в судебном порядке сумму долга в размере 28 000 рублей и неустойку в размере 329 рублей 23 копеек неустойки за период с 09.07.2020 по 29.09.2020, а также 15 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 454, 506, 516 ГК РФ).

В силу положений статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом в рамках исполнения контракта №Ф.2020.2314 от 02 июня 2020, на основании экспедиторской расписки №294925 от 05.06.2020 истец поставил ответчику листовки. На основании акта №40 от 04.06.2020 ответчик принял их.

На момент спора, долг за поставленный товар составил 28 000 рублей, что ответчик не оспаривает, доказательств оплаты указанной суммы не представлено (пункт 1 статьи 486 ГК РФ), соответственно с учётом положений статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать неустойку в размере 329 рублей 23 копеек неустойки за период с 09.07.2020 по 29.09.2020.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федеральный закон №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Размер взыскиваемой неустойки, истец рассчитал исходя из условий п.9.2. контракта.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истец заявил требование о взыскании стоимости расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец представил договор оказания услуг от 25.09.2020 между Фондом правовой поддержки граждан «Отечество» (исполнитель) и ООО «Экселент»; платежное поручение №98 от 21.10.2020 на сумму 15 000 рублей.

Оценив доказательства, предоставленные в дело, арбитражный суд пришёл к выводу о частичной обоснованности заявления о взыскании судебных расходов с учётом положений статей 101, 102, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, информационных писем Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, истец вправе заключить договор с любым представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

В пункте 13 Постановления №1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утверждённых решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 №11, стоимость услуг за составление иска (отзывов, возражений ни иск) составляет от 5 000 рублей; изучение представленных документов – 2 000 рублей; составление заявлений, ходатайств, писем – от 3 000 рублей; участие в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции (арбитражное судопроизводство) от 15 000 рублей (за один судодень).

Полномочия суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как указано в пункте 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определении №454-О от 21.12.2004, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку выбор факторов и оценки разумности является правом суда, применяющего данные положения, суд с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, пришёл к выводу о разумности возмещения судебных расходов в сумме 10 000 рублей, исходя из следующего: составление и подача искового заявления – 5 000 рублей; представление интересов заказчика в арбитражном суде (онлайн-заседание) – 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части расходов следует отказать.

С учётом удовлетворения иска, судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Центр занятости населения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экселент» 28 329 (двадцать восемь тысяч триста двадцать девять) рублей 23 копейки, в том числе 28 000 рублей основного долга, 329 рублей 23 копейки неустойки, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 (десять тысяч) рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко