Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-340554/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

30. 09. 2020 года. Дело № А40-340554/19-43-2653

Резолютивная часть решения объявлена 25. 09. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 09. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ТСЖ " Дом 75 на Ленинградском проспекте " (ОГРН <***>)

к ООО " Инвестиционно-строительная компания « АЛЬЯНС СТРОЙ-ИНВЕСТ " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 554 240 руб. 86 коп. – неосновательного обогащения, пени, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 04.10.2019 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 554 240 руб. 86 коп. – неосновательного обогащения, пени, процентов, на основании статей 450, 453, 702, 708, 711, 715, 723, 1102, 1103 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, заявил о том, что не настаивает на удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы проведение которой предлагал поручить АНО « Центр « Независимая экспертиза », поставив перед экспертом вопросы: 1. Определить фактический объем выполненных работ капитального ремонта магистрального трубопровода центрального отопления на объекте, расположенном по адресу <...> по договору № 207 от 13.08.2018 ? 2. Определить качество выполненных работ капитального ремонта магистрального трубопровода центрального отопления на объекте, расположенном по адресу <...> по договору № 207 от 13.08.2018 ? 3. Определить стоимость качественно выполненных работ капитального ремонта магистрального трубопровода центрального отопления на объекте, расположенном по адресу <...> по договору № 207 от 13.08.2018 ? 4. Определить фактический объем выполненных работ капитального ремонта магистрального трубопровода центрального отопления, магистрального трубопровода холодного и горячего водоснабжения на объекте, расположенном по адресу <...> по договору № 208 от 13.08.2018 ? 5. Определить качество выполненных работ капитального ремонта магистрального трубопровода центрального отопления, магистрального трубопровода холодного и горячего водоснабжения на объекте, расположенном по адресу <...> по договору № 208 от 13.08.2018 ? 6. Определить стоимость качественно выполненных работ капитального ремонта магистрального трубопровода центрального отопления, магистрального трубопровода холодного и горячего водоснабжения на объекте, расположенном по адресу <...> по договору №208 от 13.08.2018 ?, в связи с отсутствием в судебных заседаниях представителя ответчика и не представлением ответчиком каких-либо обоснованных и документально подтвержденных возражений против иска; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; не представил отзыв на исковое заявление, в одном из предыдущих судебных заседаний устно иск не признал без указания каких-либо обоснованных и документально подтвержденных возражений, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил без представления какого-либо контррасчёта; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы не рассматривается судом по существу в связи с тем, что истец не настаивал на его удовлетворении.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ТСЖ «Дом 75 на Ленинградском проспекте» (Заказчик) и ООО «ИСК АЛЬЯНС СТРОЙ-ИНВЕСТ» (Подрядчик) заключен договор подряда № 207 от 13 августа 2018 года на выполнение работ по капитальному ремонту системы магистрального трубопровода центрального отопления на объекте: Жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Срок окончания работ в соответствии с п. 4.1 указанного Договора составляет 65 календарных дней с даты перечисления аванса. Аванс перечислен 17 августа 2018 года, соответственно срок окончания работ 21 октября 2018 года.

До настоящего времени Подрядчик работы, предусмотренные договором, не выполнил. Подрядчик существенно нарушил сроки выполнения работ по договору.

Руководствуясь ст. 715 ГК РФ, в соответствии с п. 10.5 Договора в случае нарушения Подрядчиком существенного нарушения условий Договора, Заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем несудебном порядке с истребованием от Подрядчика возврата суммы неотработанного аванса.

Учитывая изложенное, ТСЖ «Дом 75 на Ленинградском проспекте» отказалось с 18 ноября 2019 года от исполнения договора № 207 от 13 августа 2018 года по причине не исполнения ООО «СМУ «ИСК АЛЬЯНС СТРОЙ-ИНВЕСТ» своих обязательств.

Ответчику была направлена претензия от 18 ноября 2019 года, которую ответчик оставил без ответа.

По указанному договору ООО «ИСК АЛЬЯНС СТРОЙ-ИНВЕСТ» имеет неотработанный аванс в сумме 991 120 рублей 40 копеек (1 239 331,02 - 248 210,68).

Стоимость работ по договору 1 549 163 рубля 77 копеек

Оплачен аванс платежным поручением № 100 от 17.08.2018 в сумме 1 239 331 рубль 02 копейки.

Работы выполнены в объеме 248 210 рублей 68 копеек, что подтверждается Отчетом Проектно - монтажной компании ООО «Бауман ПРО» от 25 августа 2019 года.

В соответствии с изложенным, руководствуясь п. 7.1 Договора ТСЖ «Дом 75 на Ленинградском проспекте» вправе начислить ООО «СМУ «ИСК АЛЬЯНС СТРОЙ-ИНВЕСТ» за нарушение срока выполненных работ по Договору пени в размере 0,1 % от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

По состоянию на 18 ноября 2019 года размер пени составляет: 991 120,4 руб. х 0,1 % х 387 дней = 393 474,79 рубля. С учётом 10 % ограничения 154 916 рублей 37 копеек.

Также между ТСЖ «Дом 75 на Ленинградском проспекте» (Заказчик) и ООО «ИСК АЛЬЯНС СТРОЙ-ИНВЕСТ» (Подрядчик) заключен договор подряда № 208 от 13 августа 2018 года на выполнение работ по капитальному ремонту системы магистрального трубопровода центрального отопления, магистрального трубопровода холодного и горячего водоснабжения на объекте: Жилой дом, расположенный по адресу: <...> А.

Срок окончания работ в соответствии с п. 4.1 указанного Договора составляет 65 календарных дней с даты перечисления аванса. Аванс перечислен 17 августа 2018 года, соответственно срок окончания работ 21 октября 2018 года.

До настоящего времени Подрядчик работы, предусмотренные договором, не выполнил.

Подрядчик существенно нарушил сроки выполнения работ по договору.

Руководствуясь ст. 715 ГК РФ, в соответствии с п.10.5. договора, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий договора, Заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем несудебном порядке с истребованием от Подрядчика возврата суммы неотработанного аванса.

Учитывая изложенное, ТСЖ «Дом 75 на Ленинградском проспекте» отказался с 18 ноября 2019 года от исполнения договора № 208 от 13 августа 2018 года по причине не исполнения ООО «СМУ «ИСК АЛЬЯНС СТРОЙ-ИНВЕСТ» своих обязательств.

Ответчику была направлена претензия от 18.11.2019, которая оставлена ответчиком без ответа.

По указанному договору ООО «ИСК АЛЬЯНС СТРОЙ-ИНВЕСТ» имеет неотработанный аванс в сумме 223 675 рублей 99 копеек (3 388 928,10 - 3 165 252,11). Стоимость работ по договору 4 236 160 рублей 12 копеек.

Оплачен аванс платежным поручением № 99 от 17.08.2018 в сумме 3 388 928 рублей 10 копеек.

Работы выполнены в объеме 3 165 252 рубля 11 копеек, что подтверждается Отчетом Проектно - монтажной компании ООО «Бауман ПРО» от 25 августа 2019 года.

В соответствии с изложенным, руководствуясь п. 7.1 Договора ТСЖ «Дом 75 на Ленинградском проспекте» вправе начислить ООО «СМУ «ИСК АЛЬЯНС СТРОЙ-ИНВЕСТ» за нарушение срока выполненных работ по Договору пени в размере 0,1 % от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

По состоянию на 18 ноября 2019 года размер пени составляет: 223 675,99 руб. х 0,1 % х 387 дней = 86 562 рубля 26 копеек.

В соответствии с.п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Правоотношения сторон регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 ГК РФ «Подряд». В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГКРФ.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи-405 последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии со статьей 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Вьющего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 214 796 руб. 39 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании пени в сумме 241 478 руб. 63 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 97 965 руб. 84 коп.– законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " Инвестиционно-строительная компания « АЛЬЯНС СТРОЙ-ИНВЕСТ " (ОГРН <***>) в пользу ТСЖ " Дом 75 на Ленинградском проспекте " (ОГРН <***>) 1 554 240 руб. 86 коп., в том числе: 1 214 796 руб. 39 коп. – неосновательного обогащения, 241 478 руб. 63 коп. – пени, 97 965 руб. 84 коп. - процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 28 542 руб. 00 коп.;

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов