Решение от 29 января 2020 г. по делу № А51-21402/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21402/2019
г. Владивосток
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.01.2005)

к администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

третье лицо: Управление муниципальной собственности г. Владивостока

о взыскании задолженности в размере 12 242 руб. 20 коп.

при участии в заседании: от истца – представитель ФИО2, доверенность от 27.05.2019 сроком действия 3 года, диплом от 10.03.2012 ВСГ № 5380883; от ответчика – главный специалист 1 разряда правового управления ФИО3, доверенность от 13.12.2019 № 1-3/3660 сроком действия до 31.12.2020, диплом от 25.05.2001 ДВС № 0021864; от третьего лица – главный специалист 1 разряда правового управления ФИО3, доверенность от 17.12.2019 № 28/5-10028 сроком действия до 31.12.2020, диплом от 25.05.2001 ДВС № 0021864;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (далее – истец, Общество, ООО «Жилищные услуги») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (далее – ответчик, администрация) о взыскании 12 242 руб. 20 коп., из которых: 11 995 руб. 65 коп. сумма основного долга за содержание и текущий ремонт жилья, 246 руб. 55 коп. сумма долга за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества.

Определением арбитражного суда от 24.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – третье лицо, УМС г. Владивостока).

Представитель истца исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика, как собственника спорного жилого помещения по адресу: <...>, задолженность за содержание жилого помещения, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля 2018 года по апрель 2019 года. Указал, что в течение указанного периода спорное помещение являлось незаселенным. Для начисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома применялись тарифы с учетом процента инфляции.

Кроме того, Общество считает, что администрация является надлежащим ответчиком в настоящем деле, т.к. является собственником спорного жилого помещения, а так же органом местного самоуправления, уполномоченным действовать от имени собственника, а Управление муниципальной собственностью - отраслевой орган администрации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что применённый при расчете задолженности тариф документально не обоснован, в протоколе общего собрания собственников отсутствуют сведения о принятии последними решения относительно тарифа на содержание и ремонт общего имущества.

Ответчик настаивает на том, что лицом, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества, является УМС г. Владивостока. Соответственно, в данном случае администрация является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласился по основаниям, аналогичным изложенным администрацией.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Жилищные услуги» является управляющей организацией многоквартирного дома № 56 по ул. Станюковича г. Владивостока на основании решения общего собрания собственников помещений от 01.09.2005 и договора управления многоквартирным домом от 26.02.2006.

Администрация является собственником жилого помещения № 21, находящегося в <...>.

Жилое помещение, расположенное по адресу <...> отнесено к муниципальной собственности, и согласно выписки из поквартирной карточки (формы-10) в указанном помещении зарегистрированных граждан не имеется.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Жилищные услуги» оказало услуги по управлению многоквартирным домом № 56 по ул. Станюковича г. Владивостока.

В нарушение действующего законодательства ответчик не вносит плату за содержание жилого помещения. Сумма долга ответчика перед истцом за период с февраля 2018 года по апрель 2019 года составила 12 242 руб. 20 коп., из которых: 11 995 руб. 65 коп. сумма основного долга за содержание и текущий ремонт жилья, 246 руб. 55 коп. сумма долга за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2019 № 154 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В издержках на содержание общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать и собственники расположенных в данном доме квартир, и собственники нежилых помещений.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей компании.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на 1 год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Из приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут равные обязанности по содержанию дома в соответствии со своей долей в праве общей собственности. Каких - либо исключений гражданское законодательство не содержит.

Участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

Обязанность собственника жилых помещений участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности вытекает из закона и не зависит от наличия либо отсутствия договора о порядке несения таких расходов.

Обратное противоречит приведенным нормам как гражданского, так и жилищного законодательства.

Поскольку право муниципальной собственности на жилое помещение № 21 многоквартирного дома № 56 по ул. Станюковича г. Владивостока подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, то исходя из установленных обстоятельств и положений приведенных выше норм права, администрация является ответственным лицом по внесению платы за содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома.

На основании оценки исследованных доказательств, в том числе справки формы 10 (поквартирной карточки), данных о снятии с регистрационного учета нанимателей спорного жилого помещения, судом сделан вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности за период с февраля 2018 года по апрель 2019 года в связи с неисполнением прямо предусмотренной законом обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения до его заселения.

Надлежащих доказательств того, что в указанный период спорное жилое помещение было заселено, в материалы дела не представлено.

Рассмотрев доводы ответчика и третьего лица со ссылкой на отсутствие в протоколе общего собрания собственников на принятие последними решения относительно тарифа на содержание и ремонт общего имущества, а также документального подтверждения примененного тарифа, суд не находит оснований для признания их обоснованными.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Вместе с тем из материалов дела судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании 01.09.2005 установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 18,54 руб. за 1 квадратный метр, а также определен и утвержден порядок ее индексации и изменения.

Договор управления многоквартирным домом утвержден собственниками помещений дома на общем собрании 26.02.2006 в редакции, предусматривающей наличие пунктов 3.1, 3.3, 3.5 договора управления.

Так, в силу пункта 3.1 договора управления ставка работ и услуг, предоставляемых управляющей компанией в соответствии с пунктом 1.1 договора, устанавливается в размере тарифа за аналогичные работы и услуги, утвержденные постановлением администрации г. Владивостока.

В соответствии с пунктом 3.4. договора управления увеличение ставок оплаты не должно превышать размера инфляции, зафиксированного компетентными государственными органами.

Решение об изменении ставок оплаты в пределах инфляции принимается управляющей компанией. За 30 дней до увеличения ставки оплаты управляющая компания извещает об этом каждого собственника в квитанции на оплату (пункта 3.5 договора управления).

Таким образом, исходя из вышеизложенных условий договора, стороны согласовали условие, устанавливающее порядок (механизм) определения платы, поэтому фактическое изменение суммы платы в случаях, установленных договором, не является изменением условия договора о размере платы, а представляет собой исполнение сторонами данного условия, поэтому внесения соответствующих изменений в договор не требуется.

Собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее управляющей компании право индексации размера платы за содержание жилого помещения при отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2019 № 307-ЭС19-11346.

Обстоятельства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об индексации платы, не опровергнуты и положения условий договора управления в установленном законом порядке недействительными не признаны, в связи с чем выводы ответчика и третьего лица о неправомерном индексировании истцом размера платы за содержание жилья при отсутствии решения общего собрания являются необоснованными.

В связи в вышеизложенным истец был вправе применить при расчете задолженности тариф с учетом инфляции, зафиксированной компетентными органами, в размере 26.22 руб/кв.м. (увеличение на 2,5%), действующий в период с 01.02.2018 и по 31.12.2019.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, составляющей расходы на оплату коммунальных ресурсов, используемых на содержание общего имущества многоквартирного дома, и плату за содержание жилого помещения, незаселенного в установленном порядке и находящегося в муниципальной собственности, а также установив отсутствие доказательств оплаты задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Доводы администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу судом не принимаются во внимание, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями. В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют казну муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, муниципальное образование не участвует непосредственно в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от его имени осуществляют права и обязанности органы местного самоуправления.

В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом

В соответствии с пунктом 6 части 1 стать 32 Устава г. Владивостока администрация г. Владивостока осуществляет владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами органов местного самоуправления.

Таким образом, администрация г. Владивостока является собственником спорного жилого помещения, а также органом местного самоуправления, уполномоченным действовать от имени собственника, а УМС г. Владивостока является отраслевым органом администрации г. Владивостока.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что до обращения в суд с настоящим иском Общество предъявило требование об уплате долга администрации, которая отказалась от его удовлетворения, взыскание задолженности, сложившейся в связи с содержанием спорного жилого помещения, с муниципального образования в лице администрации не противоречит закону.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» 12 242 (двенадцать тысяч двести сорок два) руб. 20 коп. из которых: 11 995 руб. 65 коп. сумма основного долга за содержание и текущий ремонт жилья, 246 руб. 55 коп. сумма долга за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдаётся после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Д.А. Самофал