Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А70-24326/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24326/2021
г. Тюмень
11 марта 2022 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 22 февраля 2022 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Тюменская областная служба экстренного реагирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ЮТэйр-Вертолетные услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Тюменская областная служба экстренного реагирования» (далее – истец, ГКУ ТО «ТОСЭР») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ютейр-Вертолетные услуги» (далее – ответчик, АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги») о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Государственным контрактам № 3-9 от 26.04.2021, № 7-9 от 06.05.2021, № 10-9 от 13.05.2021, № 11-9 от 14.05.2021, 3 19-9 от 24.05.2021, № 20-9 от 24.05.2021, № 23-9 от 28.05.2021.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.12.2021.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505266078720.Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505266078713.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

17.01.2021 от ответчика в суд поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика относительно перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи со следующим.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласия сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 22.02.2022, вынесенным в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования оставлены без удовлетворения.

02.03.2022 в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» и ГКУ ТО «ТОСЭР» на основании постановления Губернатора Тюменской области от 23.04.2021г. № 100 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Тюменской области Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», распоряжений Правительства Тюменской области «О выделении средств» были заключены государственные контракты:

- государственный контракт от 26.04.2021г. № 3-9 на оказание услуг по предоставлению вертолётов МИ-8АМТ/МТВ с экипажами в целях тушения ландшафтных пожаров с использованием ВСУ-5А на внешней подвеске, на территории Тюменской области, срок оказания услуг по контракту с 26.04.2021 до 30.06.2021 (пункт 1.2. контракта), общая сумма контракта составила 19 776 000 рублей (п. 3.1. контракта)

- государственный контракт от 06.05.2021 № 7-9 на оказание услуг по предоставлению вертолётов МИ-8АМТ/МТВ с экипажами в целях тушения ландшафтных пожаров с использованием ВСУ-5А на внешней подвеске на территории Тюменской области, срок оказания услуг по контракту с 06.05.2021 до 30.06.2021 (пункт 1.2. контракта), общая сумма контракта составила 21 012 000 рублей (п. 3.1. контракта)

- государственный контракт от 13.05.2021 № 10-9 на оказание услуг по предоставлению вертолётов МИ-8АМТ/МТВ с экипажами в целях тушения ландшафтных пожаров с использованием ВСУ-5А на внешней подвеске на территории Тюменской области, срок оказания услуг по контракту с 13.05.2021 до 30.06.2021 (пункт 1.2. контракта), общая сумма контракта составила 21 012 000,00 рублей (п.3.1. контракта)

10).

- государственный контракт от 14.05.2021 № 11-9 по предоставлению вертолетов МИ-26Т с экипажами в целях тушения пожаров с использованием ВСУ-15 на внешней подвеске на территории Тюменской области, срок оказания услуг по контракту с 14.05.2021 до 31.05.2021 (пункт 1.2. контракта 11), общая сумма контракта составила 79 920 000 рублей (п. 3.1. контракта)

- государственный контракт от 24.05.2021 № 19-9 на оказание услуг по предоставлению вертолётов МИ-8АМТ/МТВ с экипажами в целях тушения ландшафтных пожаров с использованием ВСУ-5А на внешней подвеске, на территории Тюменской области, срок оказания услуг по контракту с 24.05.2021 до 30.06.2021 (пункт 1.2. контракта), общая сумма контракта составила 34 608 000 рублей (п. 3.1. контракта)

- государственный контракт от 24.05.2021 № 20-9 по предоставлению вертолетов МИ-26Т с экипажами в целях тушения пожаров с использованием ВСУ-15 на внешней подвеске на территории Тюменской области, срок оказания услуг по контракту с 24.05.2021 до 30.06.2021 (пункт 1.2. контракта), общая сумма контракта составила 71 040 000 рублей (п. 3.1. контракта)

- государственный контракт от 24.05.2021 №20-9 по предоставлению вертолетов МИ-26Т с экипажами в целях тушения пожаров с использованием ВСУ-15 на внешней подвеске, на территории Тюменской области, срок оказания услуг по контракту с 24.05.2021 до 30.06.2021 (пункт 1.2. контракта), общая сумма контракта составила 71 040 000 рублей (п. 3.1. контракта).

В соответствии со статьей 5 контрактов определен порядок сдачи и приемки оказанных услуг, в соответствии с которым ответчик направляет истцу в течение 3 рабочих дней по окончании каждого календарного месяца акт оказанных авиауслуг, подписанный ответчиком, а также счет-фактуру, счет на оплату.

Из пояснений истца следует, что срок предоставления документов, предусмотренный пунктом 5 контрактов, ответчиком был нарушен.

По мнению истца, указанное свидетельствует о факте ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по контрактам, в связи с чем подрядчику начислен штраф в размере 50 000 рублей.

Истцом были выставлены ответчику требования об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактами (№ 3,7,10,11,19,20,23): по контракту № 3-9 требование от 26.04.2021 на сумму 5 000 рублей, по контракту № 7-9 требование от 06.05.2021 на сумму 5 000 рублей, по контракту № 10-9 требование от 13.05.2021 на сумму 5 000 рублей, по контракту № 11-9 требование от 14.05.2021 на сумму 10 000 рублей, по контракту № 19-9 требование от 24.05.2021 на сумму 5 000 рублей, по контракту № 20-9 требование от 24.05.2021 на сумму 10 000 рублей, по контракту № 23-9 требование от 28.05.2021 на сумму 10 000 рублей.

05.07.2021 в адрес ответчика были направлены требования об уплате штрафа в связи ненадлежащим исполнением обязательств предусмотренных государственными контрактами № 687-3-8, № 688-3-8, № 686-3-8, № 681-3-8, № 682-3-8, № 683-3-8.

В ответе от 27 августа 2021 года на претензии ответчик выразил несогласие с предъявленными требованиями.

Ссылаясь на то, что оплата штрафа ответчиком в добровольном порядке не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как услуги и регламентируются соответствующими нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также условиями контрактов.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 4 статьи Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 7.5.4. статьи 7 Контрактов предусмотрено, что «за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения (ответчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн рублей (включительно);

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн, рублей до 100 млн. рублей (включительно0.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (части 8, 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

ГКУ ТО «ТОСЭР» обосновывает свои требования об уплате штрафа ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактами, а именно нарушением исполнителем срока направления акта оказанных услуг.

При этом, ответственность за неисполнение (нарушение) исполнителем сроков направления заказчику акта оказанных услуг за отчетный месяц, счета на оплату и счета-фактуры государственными контрактами не предусмотрена.

Поскольку мера ответственности является дополнительным имущественным изъятием для лица, к которому она применяется, из условий контракта должно определенно следовать, что мера ответственности согласована за конкретное нарушение. Отсутствие в контракте прямо установленной ответственности в виде штрафа за несвоевременное предоставление актов оказанных услуг и счетов на оплату исключает основания для начисления такого штрафа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, исходя из буквального толкования положений п. 7.5.4 государственных контрактов, штраф, предусмотренный данным пунктом государственных контрактов, подлежит начислению при нарушении исполнителем основного обязательства по оказанию услуг по предоставлению вертолетов с экипажами в целях тушения ландшафтных пожаров на территории Тюменской области.

Действия исполнителя по направлению заказчику отчетных документов в срок не позднее 3 (рабочих) дней по окончании каждого календарного месяца направлено на обеспечение совершения основных обязательств сторон по государственным контрактам (оказание услуг по предоставлению вертолетов и оплата услуг) и имеет техническую составляющую, но не составляет содержание самого обязательства.

При неисполнении исполнителем п. 5.1 государственных контрактов заказчик не претерпевает никаких негативных последствий. Поскольку, согласно п. 3.4 государственных контрактов оплата за фактически оказанные авиауслуги производится заказчиком ежемесячно в течение 15 дней со дня подписания Заказчиком акта оказанных услуг.

Акты оказанных авиауслуг подписаны истцом без замечаний, с отметкой о том, что авиауслуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания авиауслуг не имеет.

Более того, в п. 3 соглашений от 30.06.2021 о расторжении государственных контрактов ГКУ ТО «ТОСЭР» подтверждает, что на момент подписания соглашений претензий по исполнению Контрактов не имеется.

Таким образом, ГКУ ТО «ТОСЭР» подтверждает, что основное обязательство по государственным контрактам было исполнено надлежащим образом, замечания по объему, качеству, срокам оказания услуг отсутствовали.

Данная правовая позиция получила отражение в судебной практикой, в том числе, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 304-ЭС15-19279 по делу № А46-17415/2014; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 307-ЭС15-19319 по делу №А56-73983/2014

Суд исходит из того, что мера ответственности является дополнительным имущественным изъятием для лица, к которому она применяется, из условий контракта должно определенно следовать, что мера ответственности согласована за конкретное нарушение.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика штрафа по пункту 7.5.4 контракта в не имеется.

Поскольку истцом не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования оставить без удовлетворения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Шанаурина Ю.В.