Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А12-6511/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-6511/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» - ФИО1 по доверенности от 28.12.2023;

от товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай» - ФИО2 по доверенности от 17.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай» (далее – ответчик, товарищество, ТСН СНТ «Урожай») о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 43606 от 01.01.2019г. за период 09.2021г., 07.2022г. в размере 27 267,96 руб., сумму неустойки (пени) за период 11.10.2021г. - 13.03.2023г. в размере 7 454,34 руб. с учетом моратория, сумму неустойки, начисленной на сумму долга в размере 27 267,96 руб. за период с 14.03.2023 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Товарищество иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 1, 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО урегулирован в разделе I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что между региональным оператором и ответчиком подписан договор № 43606 от 01.01.2019г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее — ТКО). По мнению ООО «Ситиматик-Волгоград», у товарищества имеется задолженность за период 09.2021г., 07.2022г. в размере 27 267,96 руб., а также начислена неустойка (пени) за период 11.10.2021г. - 13.03.2023г. в размере 7 454,34 руб.

Ответчик, возражая на заявленные требования ссылается на то, что к договору от 01.01.2019г. № 43606 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подписан протокол разногласий по которому стороны установили периодичность вызова ТКО – по заявке потребителя о вывозе бункера на конкретной площадке накопления ТКО.

Исходя из представленных заявок, истец оказал ответчику коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период за сентябрь 2021 года в количестве 113,2 м3 на сумму 55 438 руб. 56 коп. и за июль 2022 года в количестве 8 м3 на сумму 3 662 руб. 48 коп.

Стороны согласовали в пункте 2.1 договора № 43606 от 01.01.2019г. условиям о том, что под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Денежные средства за оказанные услуги за период за сентябрь 2021 года и за июль 2022 года оплачены товариществом собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай» в полном объеме, данный факт подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела ответчиком.

В период оказания услуг за сентябрь 2021 год ТСН СНТ «Урожай» направляло 09 сентября 2021 года, 14 сентября 2021 года, 22 сентября 2021 года претензии с фото, актами и другими документами о неисполнении истцом своих обязательств по вывозу твердые коммунальных отходов по заявкам ТСН СНТ «Урожай». На данные претензии ответа так и не последовало.

После получения первичных документов от 30.09.2021г. ТСН СНТ «Урожай» 05.10.2021 года направило в адрес ООО «Ситиматик-Волгоград» мотивированный отказ от подписания документов.

В период оказания услуг за июль 2022 год ТСН СНТ «Урожай» направляло 15 июля 2022 года, претензию с фото, актами и другими документами о неисполнении истцом 09 июля 2022 года своих обязательств по вывозу твердых коммунальных отходов по заявке ТСН СНТ «Урожай». На данную претензию ответа так и не последовало.

После получения первичных документов от 30.09.2021г. ТСН СНТ «Урожай» 05.10.2021 года направило в адрес ООО «Ситиматик-Волгоград» мотивированный отказ от подписания документов.

Факт направления претензионных документов в адрес истца, подтверждается документами представленными ответчиком в судебные заседания.

В материалы дела истцом представлены данные из системы ГЛОНАСС, из которых усматривается, что 09 июля 2022 года вывоза мусора с 1А Линия в количестве 8 м3 не было, видно, что машина проехала вдоль р. Ахтубы не доезжая ул. Набережная. В июле 2022 года вывоз мусора осуществлен 1 раз - 21.07.2022 года с улицы 1А Линия 1 бункер в количестве 8 м3.

Истец, предоставляя данные по начислениям за сентябрь 2021 года, учитывает начисления и оказание услуг за август 2021 года. Соответственно по заявкам ТСН СНТ «Урожай» в сентябре 2021 года, ООО «Ситиматик-Волгоград» оказаны услуги по обращению с ТКО в размере 113,2 куб.м., а именно 02.09.2021г. с ул. Набережной -4 контейнера; 05.09.2021г. с 13 Линия -6 контейнеров и 1 бункер; 09.09.2021г. с 13 Линия -6 контейнеров и 1 бункер, с ул. Набережной -4 контейнера; 10.09.2021г. с ул. 1А Линия (Насосная)- 4контейнера и 1 бункер; 12.09.2021г. с 13 Линия -6 контейнеров и 1 бункер; с ул. Набережной -4 контейнера; 16.09.2021г. с 13 Линия -5 контейнеров и 1 бункер 18.09.2021г. с 13 Линия - 1 бункер 19.09.2021 г с 13 Линия -5 контейнеров; с ул. Набережной - 4 контейнера;

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наделение истца статусом регионального оператора по обращению с ТКО не отменяет его обязанности по доказыванию факта оказания услуг и их объема.

Действующее гражданское законодательство позволяет потребителю воспользоваться иными способами фиксации погрузки ТКО, в том числе путем ведения журнала учета ТКО о вывезенном объеме, а также документально опровергать сам факт оказания услуг.

Презумпция образования у потребителя ТКО, на которую ссылался истец в ходе рассмотрения дела, не освобождает истца от обязанности доказать факт оказания услуг по их вывозу и дальнейшему обращению с ними в рамках спора о взыскании задолженности.

При этом бремя доказывания оказания услуг в большем объеме, нежели зафиксировано и оплачено ответчиком, возлагается на истца.

Суд признает не опровергнутыми истцом надлежащим образом возражения ответчика и пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у ответчика спорной задолженности, а также не дал бесспорных пояснений по существу указанных доводов.

Суд учитывает, что материалами дела не подтверждается оказание истцом ответчику услуг в объеме, сверх уже оплаченного, а также принимает во внимание противоречивую и непоследовательную позицию по делу самого истца относительно способа определения объема и стоимости услуг.

Учитывая, что ответчиком оплата фактически оказанных истцом услуг произведена, а истцом оказание услуг в большем объеме не доказано, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии достаточных оснований для взыскания с товарищества долга и пени.

Требования о взыскании пени также следует оставить без удовлетворения, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай» о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 43606 от 01.01.2019г. за период 09.2021г., 07.2022г. в размере 27 267,96 руб., сумму неустойки (пени) за период 11.10.2021г. - 13.03.2023г. в размере 7 454,34 руб. с учетом моратория, сумму неустойки, начисленной на сумму долга в размере 27 267,96 руб. за период с 14.03.2023 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.Г. Пильник