Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А46-13211/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13211/2018
10 сентября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПродСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (ИНН <***>,                  ОГРН <***>) о взыскании 1 058 616 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.06.2018),

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПродСервис» (далее – ООО «ПродСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (далее – АО «ДРСУ № 2», ответчик) о взыскании 1 058 616 руб. 44 коп., в том числе: 1 000 000 руб. основного долга по договору № 1/8-2017 от 01.08.2017, 58 616 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2018, а также 23 586 руб. расходов на уплату госпошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещённых истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд выяснил мнение истца, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между АО «ДРСУ № 2» (заказчик) и ООО «ПродСервис» (поставщик) был заключен договор № 1/8-2017 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить соль техническую в соответствии соспецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение кдоговору) (далее - товар), а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара всоответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Согласно спецификации № 1, № 2 от 01.08.2018 ООО «ПродСервис» обязалось поставить АО «ДРСУ № 2» соль техническую в количестве 510 тонн, общей стоимостью 1 902 300 руб.

Как указывает истец, ООО «ПродСервис» обязательства, предусмотренные условиями договора, исполнило надлежащим образом, поставило АО «ДРСУ № 2» товар на общую сумму 1 902 300 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 13 от 11.08.2017, № 14 от 14.08.2017, № 15 от 23.08.2017.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата партии поставленного товара производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета). Обязательства по оплате стоимости поставленного товара считаются выполненными в день списания денежных средств со счета заказчика.

АО «ДРСУ № 2» частично оплатило поставленный товар, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 000 000 руб., наличие задолженности в указанном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 23.03.2018, подписанным обеими сторонами.

ООО «ПродСервис» направило в адрес АО «ДРСУ № 2» претензию б/н, б/д с требованием об оплате образовавшейся задолженности, данная претензия получена ответчиком 27.03.2018 (о чем имеется отметка на претензии) и оставлена без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

АО «ДРСУ № 2» доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представило, наличие задолженности в указанном размере по существу не оспорило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование истца о взыскании основного долга в размере 1 000 000 руб. как законное и обоснованное подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, ООО «ПродСервис» произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017 по 01.08.2018 в размере 58 616 руб. 44 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании 58 616 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 24.10.2017 по 01.08.2018, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей и связь с рассмотрением дела в суде, в свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «ПродСервис» представлены: договор на оказание юридических услуг № 2 от 26.03.2018 (далее - договор), расходный кассовый ордер № 15 от 26.03.2018.

По условиям договора заказчик (ООО «ПродСервис») поручает, а исполнитель (ФИО1) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию долга по договору № 1/8-2017 от 01.08.2017 с должника АО «ДРСУ 2» (пункт 1. договора).

В соответствии с пунктом 2. договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Омской области; осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 руб., оплата производится в момент подписания договора (пункт 3. договора)

Факт оплаты юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 15 от 26.03.2018 на сумму 20 000 руб.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

АО «ДРСУ № 2» доказательств чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представило.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов в размере 20 000 руб.

При подаче настоящего искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 23 586 руб. (платежное поручение от 02.08.2018 № 185).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644504, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПродСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 129626, <...>, пом. IV, ком. 2) 1 058 616 руб. 44 коп., в том числе: 1 000 000 руб. основного долга и 58 616 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 586 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова