Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А75-6667/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6667/2024
03 июля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024  г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 18710, область Ленинградская, <...>) о взыскании 1 235 719,80 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.05.2023 № 1636-Д (онлайн),

от ответчика – не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (далее – ООО «Кинеф») о взыскании 1 235 719,80 руб. убытков по агентскому договору от 20.12.2021 № 1471.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор от 20.12.2021 № 1471, согласно пункту 1.1 которого агент от своего имени, по поручению и за счет Принципала осуществляет комплекс услуг по организации транспортировки продукции переработки нефти (далее - Товар), принадлежащих Принципалу на праве собственности, выработанных из давальческой нефти Принципала, в том числе: обеспечивает в соответствии со спецификацией на отгрузку продукции (приложение №1) по заявкам Принципала и/или Комиссионера необходимый подвижной состав, оформляет от своего имени, по поручению и за счет Принципала транспортные документы, в том числе железнодорожные накладные на возврат порожних железнодорожных цистерн собственности Агента и / или Принципала, осуществляет налив (погрузку) Товара в пригодные для перевозки данного вида груза транспортные средства, осуществляет передачу загруженных Товаром опломбированных транспортных средств Перевозчику (ОАО «РЖД»), а Принципал выплачивает Агенту предусмотренное настоящим Договором вознаграждение.

В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3  договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить передачу товара в количестве, указанном им в транспортных документах; определять пригодность вагонов в коммерческом отношении, проверять техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн, производить надлежащее оформление транспортных документов на отгрузку товара. Обеспечивать передачу товара истцу и/или третьим лицам по количеству и качеству в полном соответствии с данными, указанными в транспортных документах. Осуществлять пломбирование загруженных товаром вагонов надлежащим образом в точном соответствии с Правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте.

27.04.2023 ответчик по поручению истца (телеграмма от 11.04.2023 №01-15- 04-52-2375) в соответствии со ст.ст.21, 25, 26 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) отгрузил топливо дизельное А-0,001 минус 51 (ДТ-А-К5), СТО 05766480-010-2011, произведя его налив (погрузку) в цистерны №76749944, №51122554, №50719665, №51279743, №51123388, №50727262, №76764703, №50719764, №76743962, №76744051, №50729441, №50729458, №50731116, №50727320, №76773704, №50719715, №50727445, №50999200, №51123438, №50999093, №51123545, №76743459, №76743509, №50746775, №50727254, №76743566, №50727288, №76771625, опломбировал и указал в ж.д.накладной №ЭЖ601213 количество груза (1 612 656 кг.), которое должно поступить со станции Кириши Октябрьской железной дороги в адрес ООО «Ленский транзит» (далее - Грузополучатель) для истца.

Отгрузка и передача дизтоплива производилась в соответствии с п.п.1.1, 2.1.2 агентского договора от 20.12.2021 №1471, заключенного между истцом и ответчиком, о чем свидетельствуют данные о номере договора, указанные ответчиком в ж.д.накладной №ЭЖ601213.

Продукция прибыла в исправных цистернах с исправными пломбами ответчика и плотно закрытыми крышками, под охраной ответчика, что исключает доступ к грузу в пути следования. Цистерны были выданы перевозчиком - ОАО «РЖД» согласно ст.41 УЖТ РФ без проверки, о чем в ж.д.накладной сделана соответствующая отметка.

По результатам комиссионной приемки продукции с участием представителей грузополучателя и истца в цистернах №51279743, №51123388, №50727262, №76764703, №50719764, №76743962, №76744051, №50729441, №50729458, №50731116, №50727320, №76773704, №50719715, №50727445, №50999200, №51123438, №50999093, №51123545, №76743459, №76743509, №50746775, №50727254, №76743566, №50727288, №76771625 была выявлена недостача в количестве 23 076 кг.

Недостача продукции против данных ж.д.накладной №ЭЖ601213 подтверждается оформленными актами - о приемке продукции по количеству от 21.05.2023 №3334, от 22.05.2023 №3330, от 22.05.2023 №2 (далее - Акты приемки), которые в соответствии с пунктом 6.8 Порядка являются неоспоримым доказательством установленной при приемке нефтепродуктов недостачи.

По факту обнаружения недостачи истцом и грузополучателем были направлены ответчику телеграммы от 22.05.2023 №399, от 26.05.2023 №45-01-38-285, на которые ответ так и не последовал.

Сумма причиненных Истцу убытков вследствие недолива нефтепродукта, полученного за исправными пломбами Ответчика, согласно бухгалтерской справке составляет 2 235 719,80 руб.

Во исполнение пункта 7.1 агентского договора истцом предъявлена ответчику претензия от 13.12.2023 №01-39-19-64  об оплате стоимости недостающей продукции, которую последний в ответе на претензию от 24.01.2024 №08-3/35-10862 отклонил.

Ответчик был поставлен в известность о существе предъявляемых претензий, связанных с причинением убытков. Поскольку требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ),  пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков истец, требующий их возмещения в судебном порядке, в связи с нарушением ответчиком обязательств, должен доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1009 ГК РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

Исходя из положений статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, в случае, если агент действует по условиям этого договора от своего имени, применяются правила, предусмотренные главой 51 этого Кодекса («Комиссия»), если эти правила не противоречат положениям указанной главы или существу агентского договора.

Согласно части 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

На основании пункта 5.1 агентского договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Стоимость неполученных нефтепродуктов определяется на основании сформированной принципалом фактически сложившейся (фиксированной на конкретный период) цены при реализации нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации с подтверждением составленных получателями документов (пункт 5.2 договора).

По материалам дела установлено, что факт наличия недостачи, возникшей в процессе перевозки нефтепродуктов, прибывшей в цистернах №51279743, №51123388, №50727262, №76764703, №50719764, №76743962, №76744051, №50729441, №50729458, №50731116, №50727320, №76773704, №50719715, №50727445, №50999200, №51123438, №50999093, №51123545, №76743459, №76743509, №50746775, №50727254, №76743566, №50727288, №76771625 по ж.д. накладной №ЭЖ601213 подтверждается актами о приемки продукции по количеству от 21.05.2023 №3334, от 22.05.2023 №3330, от 22.05.2023 №2.

В данном случае обязанность по обеспечению налива топлива в количестве, соответствующем транспортным документам, договором возложена на ответчика. Нефтепродукты доставлены в исправных цистернах с исправными пломбами, плотно закрытыми крышками, недостача товара обнаружена после снятия пломб с цистерн, что свидетельствует об отсутствии доступа к грузу в пути следования. Приемка нефтепродуктов, определение их количества проведены истцом с соблюдением условий агентского договора и требований Порядка.

Доказательства обратного, в том числе, опровергающие размер убытков, ответчиком не представлены.

Отметки перевозчика в ж.д.н. №ЭЖ601213 в силу статей 36, 41 УЖТ РФ о выдаче груза без проверки свидетельствуют о том, что груз прибыл в пункт назначения в исправном транспортном средстве, с исправной пломбой ответчика, в сопровождении его охраны и без признаков несохранной перевозки.

Факт обнаружения недостачи товара в цистернах №51279743, №51123388, №50727262, №76764703, №50719764, №76743962, №76744051, №50729441, №50729458, №50731116, №50727320, №76773704, №50719715, №50727445, №50999200, №51123438, №50999093, №51123545, №76743459, №76743509, №50746775, №50727254, №76743566, №50727288, №76771625 после снятия исправной пломбы ответчика, исключающей доступ к грузу в пути следования, освобождает перевозчика на основании статьи 118 УЖТ РФ от ответственности за недостачу товара, принятого для перевозки, и указывает на вину грузоотправителя в недоливе отгруженного по ж.д.н. №ЭЖ601213 нефтепродукта.

Приемка нефтепродуктов, определение их количества проведены истцом с соблюдением условий агентского договора и требований Порядка.

Доказательства нарушения порядка приемки продукции или неправильного определения размера убытков ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Ответчик указывает на нарушение положений ГОСТ 8.587-2019 «Масса нефти и нефтепродуктов. Методики (методы) измерений» (невыполнение учета фактического объема нефтепродукта в цистернах, несоответствие единиц измерения, указанных в наименовании графы единицам измерений, указанным в полученных результатах) и предполагает, что грузополучатель не производил замеры нефтепродукта отдельно в каждой цистерне.

В силу абзаца 3 пункта 6.1 Порядка в число лиц, осуществляющих приемку нефтепродуктов, входят лица, обладающие специальными знаниями в области приемки нефтепродуктов, которые несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

Акты приемки нефтепродуктов по количеству от 21.05.2023 №3334, от 22.05.2023 №3330, от 22.05.2023 №2 (далее - Акты приемки) содержат указание о том, что лица, участвующие в приемке нефтепродукта, ознакомлены с правилами приемки, предупреждены об ответственности за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности. Указанные акты подписаны членами комиссии, участвовавшими в приемке нефтепродукта, что подтверждает проведение приемки, измерения массы нефтепродукта в соответствии с установленными правилами, достоверность указанных в Актах приемки результатов.

Доказательств нарушения ГОСТ 8.587-2019 «Масса нефти и нефтепродуктов. Методики (методы) измерений», отражения в актах недостоверных сведений и невыполнения замеров нефтепродукта в каждой цистерне ответчик не представил. Следовательно, приведенные ответчиком доводы не соответствуют действительности, поскольку документально не подтверждены и основаны исключительно на предположениях.

Указание в наименовании графы иной единицы измерения не повлияло на полученный результат измерения. Иного ответчиком не доказано.

По мнению ответчика, при приемке нефтепродуктов не учтена погрешность измерения груза.

Указанный довод не основан на нормах действующего законодательства, положениях Порядка и противоречит существующей методологии измерений количества нефтепродуктов в железнодорожных цистернах.

Согласно пунктам 6.5, 6.6, 8.3 Порядка измерения количественных характеристик при приемке должны соответствовать косвенному методу измерения массы нефтепродуктов, установленному ГОСТ Р 8.595-2004, и проводиться поверенными средствами измерений. Претензия предъявляется в том случае, когда недостача нефтепродукта превышает сумму естественной убыли и норму погрешности измерения на сумму недостачи за минусом естественной убыли.

В целях определения количества поступившей продукции установленный показатель погрешности метода измерения учитывается для получения конкретного результата измерений в момент осуществления измерения - определения массы нефтепродукта в поступившей цистерне на станции назначения. Применение показателя погрешности метода измерения массы на станции отправления к измерениям на станции назначения ГОСТ Р 8.595-2004, Порядком не предусмотрено.

Утверждение ООО «КИНЕФ» об отсутствии методики измерений не соответствует действительности. Методика измерений в железнодорожных цистернах на объектах структурных подразделений и дочерних общества ПАО «Сургутнефтегаз» разработана и аттестована ФГУП «ВНИИР» (свидетельство об аттестации от 23.12.2019 №01.00257-2013/17806-19). Требований об указании ссылок в документах на использованную методику измерений, о приложении ее к претензии Порядком не установлено.

Измерительные приборы (метрошток МШТм №62, плотномер ПЛОТ-ЗБ-1Р-20А- 15 №0512148), использованные для измерения массы при приемке нефтепродукта, в ходе которой была установлена недостача, поверены в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами об их поверке.

Доводы ответчика о принадлежности средств измерения третьему лицу не влияют на полученные результаты измерений и не основаны на действующем законодательстве, Порядке. Порядок содержит требования об использовании аттестованной методики измерения и средств измерений, прошедших поверку. Указанные требования были соблюдены при приемке нефтепродукта. Иного из материалов дела не следует.

Вопреки доводам ответчика о необходимости участия в приемке представителей Торгово-промышленной палаты или иной специализированной организации, абз.2 п.4.5 Агентского договора, абз.2 п.6.1 Порядка установлена возможность приемки в одностороннем порядке нефтепродуктов, направляемых в Республику Саха (Якутия). Между тем, представленные акты были составлены представителями ПАО «Сургутнефтегаз», ООО «Северный речной путь» и ООО «Ленский транзит» совместно. Полномочия представителей ПАО «Сургутнефтегаз», ООО «Северный речной путь» подтверждаются надлежащим образом оформленными доверенностями. Лица, участвующие в приемке продукции, ознакомлены с Порядком и всестороннее участие их в приемке подтверждается Актами приемки.

Кроме того, ООО «КИНЕФ» было извещено об обнаружении недостачи телеграммами от 22.05.2023 №399, от 26.05.2023 №45-01-38-285, но оставило их без ответа. Представитель ООО «КИНЕФ» для участия в повторной приемке в ООО «Ленский транзит» не прибыл. Однако, ООО «КИНЕФ» не было лишено возможности участия в повторной приемке, при которой могло убедиться в соблюдении Порядка при приемке и выявлении недостачи при измерении массы нефтепродукта.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 Порядка лица, осуществляющие приемку, вправе удостоверять свей подписью только те факты, которые были установлены с их участием, а за подписание документа, содержащего не соответствующие действительности данные, лица, принимавшие участие в приемке, несут ответственность.

Кроме того, приемка нефтепродукта, прибывшего в опломбированных, исправных вагонах-цистернах производилась в месте их вскрытия, что нашло отражение в Актах приемки. Комиссия установила целостность пломб и отсутствие нарушений запорных устройств, прокладок люков. Следовательно, предположения ООО «КИНЕФ» о возможности доступа к грузу третьих лиц противоречат представленным в материалы дела документам.

Как пояснил истец, различиях в датах выдачи груза связана с разницей в часовых поясах между Москвой и Усть-Кутом, что подтверждается транспортной накладной. Между тем, данные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии недостачи и не влияют на результат измерения.

Таким образом, возражения ответчика об отсутствии недостачи, неверном расчете массы нефтепродукта, в том числе, неправильном применении погрешности измерений являются несостоятельными и опровергаются документами, представленными в материалы дела.

В силу статей 15, 393, 998, 1005, 1011 ГК РФ, статей 27, 118 УЖТ РФ, а также пунктов 2.1.2, 5.1., 5.2 агентского договора истец вправе требовать возмещения с ответчика убытков, причиненных истцу вследствие недополучения принадлежащего ему нефтепродукта.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании 1 235 719,80 руб. убытков, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» в пользу публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» 1 235 719,80 руб. убытков, 25 357 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                  С.В. Бухарова