Постановление от 21 декабря 2018 г. по делу № А50-10395/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7484/18

Екатеринбург

21 декабря 2018 г.


Дело № А50-10395/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Сирота Е.Г., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента дорог и транспорта администрации города Перми (далее – Департамент, ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А50-10395/2018 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Групп» (далее – общество «Мега-Групп», истец) обратилось с исковым заявлением к Департаменту о взыскании задолженности по договору о предоставлении из бюджета города Перми субсидии юридическому лицу (за исключением государственного (муниципального) учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг от 09.03.2017 № СЭД059-12-01-17ДПтф-1 (далее – договор о предоставлении субсидии от 09.03.2017) в сумме 707 365 руб. за август 2017 года.

Решением суда от 21.05.2018 (судья Шаламова Ю.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда отменено: исковые требования удовлетворены – с Департамента за счет казны муниципального образования города Перми в пользу общества «Мега-Групп» взысканы задолженность в сумме 707 365 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 20 147 руб.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на то, что выводы суда не соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 № 887 (ред. от 18.05.2017) (далее – Общие требования № 887), Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми, утвержденного постановлением администрации города Перми от 18.03.2014 № 176 (далее – Порядок № 176), а также пункт 3.1 договора о предоставлении субсидии от 09.03.2017 , пункт 3.2.11 договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми от 06.05.2015 № СЭД-12-01-21-ДП-25 (далее – договор от 06.05.2015).

Как отмечает Департамент, из актов проверки работы маршрута № 8 от 08.08.2017 и 23.08.2017 следует, что в ряде транспортных средств видеорегистраторы отсутствуют или находятся в нерабочем состоянии.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что условия и порядок приостановления исполнения договора о предоставлении субсидии ни Порядком № 176, ни договором о предоставлении субсидии от 09.03.2017 не предусмотрены; при этом решение Департамента о приостановлении выдачи субсидии в материалы дела не представлено, предписание обществу не выносилось. Ответчик полагает, что уведомление Департамента о приостановлении выплаты субсидии с указанием причины такого решения было изложено в направленном истцу письме от 18.12.2017.

По мнению Департамента, поскольку из положений пункта 3.2.11 договора от 06.05.2015 перевозчик был обязан обеспечить наличие в салонах транспортных средств видеорегистраторов, фиксирующих происходящее в салоне и снаружи транспортного средства, решение о приостановлении выплаты субсидии правомерно.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Департамент (организатор пассажирских перевозок) и общество «Мега-Групп» (перевозчик) 06.05.2015 заключили договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми № СЭД-12-01-21-ДП-25, в соответствии с пунктом 1.1 которого организатор пассажирских перевозок поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми по маршруту № 80 «Детский дом культуры имени Кирова – центральный рынок» в объеме не менее 73 533 авточаса в год по тарифам, утвержденным решением Пермской городской Думы.

Департамент (организатор пассажирских перевозок) и общество «Мега-Групп» (получатель) 09.03.2017 заключили договор о предоставлении из бюджета города Перми субсидии юридическому лицу (за исключением государственного (муниципального) учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг № СЭД-059-12-01-17ДПтф1, предметом которого является предоставление из бюджета города Перми в 2017 году субсидии в целях возмещения затрат, связанных с перевозкой пассажиров по маршруту № 8, при условии, что расчетный тариф на существующем маршруте регулярных перевозок превышает утвержденный тариф.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора Департамент вправе приостанавливать предоставление субсидии в случае установления организатором пассажирских перевозок или получения от органа муниципального финансового контроля информации о факте (ах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных порядком предоставления субсидии и настоящим договором, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с договором, недостоверных сведений, до устранения указанных нарушений с обязательным уведомлением получателя не позднее 10 рабочего дня с даты принятия решения о приостановлении.

Письмом от 18.12.2017 № СЭД-059-12-01-10-883 ответчик сообщил истцу о том, что предоставление субсидии за август 2017 года приостанавливается в связи с ненадлежащим исполнением истцом договора перевозки, а именно: в транспортных средствах отсутствуют или находятся в нерабочем состоянии видеорегистраторы, со ссылкой на пункт 4.2.2 договора о предоставлении субсидии от 09.03.2017.

Истец, указывая, что ответчик неправомерно не произвел ему выплату субсидии за август 2017 года в сумме 707 365 руб., обратился к ответчику с соответствующей претензией.

Неисполнение его требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с исковыми требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел выводу о том, что отказ Департамента в предоставлении субсидии за август 2017 года произведен правомерно; исполнение договора на предоставление субсидии обоснованно приостановлено в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком договора на осуществление перевозок (отсутствие и неисправность видеорегистраторов).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что правовых оснований для непредоставления субсидии за август 2017 в сумме 707 365 руб. не имелось, нарушений условий договора о предоставлении субсидии истцом не допущено, целевое расходование денежных средств уполномоченным органом не оспаривалось.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Из части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно статье 4 Закона Пермского края от 12.10.2006 № 19-КЗ «Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края» (далее – Закон № 19-КЗ) Правительство Пермского края принимает нормативные правовые акты в сфере регулирования отношений, связанных с организацией перевозок пассажиров на территории Пермского края, определяет порядок организации транспортного обслуживания на территории Пермского края, определяет орган исполнительной власти Пермского края, уполномоченный на организацию транспортного обслуживания населения на территории Пермского края. Уполномоченный орган Правительства Пермского края создает условия для предоставления транспортных услуг населению на межсубъектных, краевых и межмуниципальных маршрутах.

Субсидируемые перевозки организуются на условиях предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат и (или) недополученных доходов, связанных с перевозкой пассажиров, в соответствии с нормативными правовыми актами Пермского края (пункт 4 статьи 5 Закона № 19-КЗ).

Решением Пермской городской Думы от 24.09.2013 № 208 установлено расходное обязательство по возмещению затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми, при этом порядок предоставления субсидий на возмещение затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки на маршрутах регулярных перевозок города Перми, устанавливается администрацией города Перми.

Решение Пермской городской Думы от 16.12.2014 № 264 «О тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на поселенческих маршрутах городского сообщения в городе Перми» утратило силу с 01.01.2016 в связи с принятием решения Пермской городской Думой от 22.12.2015 № 288, которым утвержден тариф на перевозку одного пассажира автомобильным транспортом на поселенческом маршруте городского сообщения в размере 20 руб. начиная с 01.01.2016.

Указанный Тариф утвержден на основании и в соответствии с решением Пермской городской Думы от 01.02.2011 № 7 «Об утверждении Порядка формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщений», которым утверждена Методика формирования тарифа и Расчет себестоимости транспортной работы за один авточас.

Согласно пункту 4.1 названного Порядка расчеты себестоимости транспортной работы на один авточас производятся в разрезе следующих статей затрат: заработная плата водителей и кондукторов, расходы по уплате страховых взносов, автомобильное топливо, электроэнергия (для электротранспорта), смазочные и прочие эксплуатационные материалы, техническое обслуживание и эксплуатационный ремонт транспортных средств, износ и ремонт автомобильной резины, амортизация подвижного состава, расходы на содержание трамвайных путей и энергохозяйства (для городского электрического транспорта), общехозяйственные расходы.

Рассчитанный помаршрутный тариф и общее количество перевезенных пассажиров на маршруте легли в основу исчисления размера субсидии на возмещение затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми.

Размер субсидии на финансовый год по маршруту рассчитывается с учетом помаршрутного тарифа, который определяется исходя из минимального планового объема транспортной работы, и на автобусном маршруте № 20 составляет 21,81 руб.

Таким образом, в связи с установлением органами власти тарифа в размере 20 руб. общество «Мега-Групп» недополучает доход в размере 1,81 руб. с каждого перевезенного пассажира, то есть несет дополнительные затраты, которые превышают 20 руб. на каждого перевезенного пассажира, являющихся расходными обязательствами местного самоуправления.

Во исполнение указанного решения Пермской городской Думы принято постановление администрации города Перми от 18.03.2014 № 176, которым утвержден порядок предоставления субсидий на возмещение затрат хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 06.05.2015 организатор пассажирских перевозок поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми по маршруту № 8 «Детский дом культуры имени Кирова – центральный рынок» в объеме не менее 73 533 авточаса в год по тарифам, утвержденным решением Пермской городской Думы.

Перевозчик обязался обеспечить выполнение условий настоящего договора (пункт 3.2.3).

В разделе 4 сторонами согласованы требования, предъявляемые к транспортным средствам, которые должны соответствовать приложению 2 к договору.

В указанном договоре стороны, помимо иного, предусмотрели обязанность перевозчика обеспечить наличие в салонах транспортных средств видеорегистраторов, фиксирующих происходящее в салоне и снаружи транспортного средства (происходящее впереди и в зоне расположения посадочных дверей по правому борту транспортного средства) (пункт 3.2.11 договора).

Разделом 5 договора перевозки от 06.05.2015 регламентирована ответственность сторон за несоблюдение условий договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора перевозки размеры штрафных санкций за несоблюдение условий договора указаны в приложении № 3 к договору.

Если видеорегистраторы находятся в нерабочем состоянии или отсутствуют, размер штрафа за выявленное нарушение составляет 0,5% от условного дохода на маршруте в месяц (пункт 6 приложения № 3 к договору).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора от 06.05.2015, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты проверки работы маршрута от 08.08.2017, 23.08.2017, акт о фактически выполненном объеме транспортной работы за август 2017 года от 07.09.2017, условия договора о предоставлении субсидии от 09.03.2017, суд апелляционной инстанции верно установил, что основания для непредоставления субсидии в сумме 707 365 руб. за август 2017 года отсутствуют.

Апелляционным судом принято во внимание, что приостановление предоставления субсидии произведено Департаментом в нарушение условий Порядка № 176 и пункта 4.4.2 договора о предоставлении субсидии от 09.03.2017, поскольку условия и порядок приостановления договора о предоставлении субсидии в связи с нарушением обязательств по договору перевозки ни Порядком № 176, ни договором о предоставлении субсидии не предусмотрены.

При этом апелляционным судом также верно указано, что ссылка Департамента на пункт 5.3. Порядка № 176 является ошибочной, так как указанный пункт предусматривает основания прекращения выдачи субсидии, между тем правовых оснований для прекращения исполнения договора на предоставление субсидии не имеется., нарушения условий договора о предоставлении субсидии обществом «Мега-Групп» не допущено, целевое расходование денежных средств Департаментом не оспаривалось.

Судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что ответственность в виде непредоставления субсидии, установленная Порядком № 176, подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении субсидии, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права. В противном случае в отсутствие действительно нарушенного права при нарушениях формального характера получатель будет поставлен в неравные условия с Департаментом, а уже достигнутый общественно-полезный результат предоставления субсидии будет нивелирован. Поскольку субсидии предоставляются получателям на безвозмездной основе, факт целевого использования средств не оспорен, то применение такой санкции не отвечает требованиям соразмерности, справедливости и ответственности за нарушение обязательства.

На основании вышеизложенного, поскольку обществом «Мега-Групп» обязательства по осуществлению транспортной работы за август 2017 года выполнены в полном объеме и цель предоставления субсидии истцом достигнута, оснований для отказа в выплате денежных средств у Департамента не имелось.

Таким образом, требования общества «Мега-Групп» судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, основанного на материалах дела и принятого при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Департамента – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А50-10395/2018 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Гайдук


Судьи Е.Г. Сирота


О.В. Абознова