Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А48-9235/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Орёл Дело № А48-9235/2017

«21» марта 2018 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Выбор»: Орловская область, Орловский р-он, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>) о взыскании 76 364 руб. 93 коп.

В заседании участвуют:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Выбор» (далее-истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик, покупатель) о взыскании 76 364 руб. 93 коп., из которых 17 926 руб. 04 коп. - основной долг, 58 438 руб. 89 коп. пени за период с 05.02.2016 по 17.11.2017.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца и ответчика, исковое заявление рассматривалось в их отсутствие в соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

19 мая 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 129, согласно которому поставщик обязуется на условиях договора передавать в собственность покупателя в соответствии с заказами товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

В силу п. 1.2. договора срок поставки по договору установлен: отдельными партиями по заказам покупателя в течение срока, предусмотренного п. 5.2. договора. Наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего поставке в конкретной партии, указывается поставщиком в товаросопроводительных документах (товарной накладной ТОРГ-12/ТТН формы №1-т) на соответствующую партию товара.

Цены на товар устанавливаются поставщиком в прайс-листе, включает НДС. (п.3.1. договора).

В соответствии с п. 6.1. договора покупателю предоставляется отсрочка платежа в течение 5 (пяти) календарных дней с даты каждой отгрузки по безналичному расчету, либо наличным расчетом путем внесения денежных средств в кассу поставщика, при этом количество неоплаченных накладных не должно превышать единицы по каждой группе товара.

Днем оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика. (п. 6.4. договора).

Согласно п. 9.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2011 года. Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить действие договора не менее, чем за 20 (двадцать) календарных дней до окончания срока действия договора.

Договор поставки от 19.05.2011 №129 подписан представителями сторон, подписи представителей скреплены печатями. Доказательств изменения, расторжения, либо заключения новых договоров поставки в материалы дела сторонами не представлено.

Следовательно, суд исходит из того, что отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются договором поставки №129 от 19.05.2011 г.

Как следует из материалов дела, покупателю был поставлен товар на сумму 17 959 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной №1508 от 30.01.2016 года, подписанной и скрепленной печатями сторон. ( л.д.18-19).

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.20015 по 14.11.2017 г. по состоянию на 30.01.2016 у индивидуального предпринимателя ФИО2 была переплата в сумме 33 руб. 56 коп. за товар поставленный ранее. В связи с чем, размер задолженности ответчика по товарной накладной №1508 был уменьшен истцом на сумму 33 руб. 56 коп. и составляет 17 926 руб. 04 коп.

Претензией от 15.08.2017 года истец обратился к ответчику с просьбой оплаты образовавшейся задолженности в течение 7 дней со дня получения настоящей претензии.

Однако претензия истца была отставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору поставки № 129 от 19.05.2011 года на сумму 17 926 руб. 04 коп.

На день вынесения решения ответчик задолженность в сумме 17 926 руб. 04 коп. не оплатил, в связи с чем, в силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В пункте 7.1 договора определено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате полученного товара начисление пени в соответствии с п. 7.1. договора является правомерным.

Расчет пени за период с 05.02.2016 по 17.11.2017 года в размере 58 438 руб. 89 коп.

арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Заявления об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Исковые требования по взысканию пени в сумме 58 438 руб. 89 коп. за период с 05.02.2016 по 17.11.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик возражений по размеру основного долга и размеру пени, а также контррасчет в материалы дела не представил.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 76 364 руб. 93 коп.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Выбор»: Орловская область, Орловский р-он, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) сумму 76 364 руб. 93 коп., из которых: 17 926 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 58 438 руб. 89 коп. - пени за период с 05.02.2016 по 17.11.2017 и расходы по государственной пошлине в сумме 3 055 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Г.Н. Родина