Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А71-16529/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

26 декабря 2019 года Дело № А71-16529/2019


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Удмуртское" по племенной работе" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Правда" Балезинского района Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 161 671 руб. 43 коп. долга по договору купли-продажи №4/14-2017 от 09.01.2017, 970 руб. 03 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (доверенность от 25.12.2018, диплом ФГБОУВПО «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» 101806 5026928, регистрационный номер 87787 от 07.07.2015),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Открытое акционерное общество "Удмуртское" по племенной работе" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Правда" Балезинского района Удмуртской Республики о взыскании 161 671 руб. 43 коп. долга по договору купли-продажи №4/14-2017 от 09.01.2017, 970 руб. 03 коп. неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, истец возражений против рассмотрения дела не заявил, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по размеру долга с учетом произведенных ответчиком платежей.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 4/14-2017 от 09.01.2017 (далее – договор, л.д.11-12), в соответствии с условиями которого, истец обязался поставлять ответчику товар по цене в зависимости от показателей продуктивности предков и потомков, присвоенной категории производителей (Приложение №2).

Цены на продукцию устанавливаются в соответствии с имеющейся на предприятии системой скидок: при 100% предоплате - скидка составляет 5%. В случае отсутствия задолженности покупателя перед продавцом на начало календарного года скидка составит 20% при условии предоплаты в размере 100% на поставляемую продукцию (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора покупатель производит расчеты за товар авансированной оплатой согласно п. 3.1. договора, не позднее 5 дней до предполагаемого срока поставки и согласно поданной заявке. Оставшаяся сумма оплачивается в течение 15 дней после отгрузки товара.

Истец в период действия договора передавал ответчику товар, вместе с тем, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом.

29.05.2018 истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к СПК «Правда» о взыскании задолженности в размере 147 124 руб. 86 коп. долга, 11 641 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2018 по делу №А71-8292/2018 исковые требования были удовлетворены, с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Правда" в пользу Открытого акционерного общества "Удмуртское" по племенной работе", взыскано 67 124 руб. 86 коп. долга по договору купли-продажи №4/14-2017 от 09.01.2017, 11 641 руб. 48 коп. пени за период с 15.03.2018 по 27.04.2018, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5763 руб.

30.09.2018 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2018 года (л.д.13), согласно которому задолженность в пользу истца составляла 254 083 руб. 89 коп. В указанную сумму долга была включена сумма долга, взысканная по решению суда от 30.07.2018 по делу №А71-8292/2018.

Таким образом, с учетом взысканной решением суда от 30.07.2018 по делу №А71-8292/2018 суммы, размер долга составил 186 959 руб. 03 коп.

Истец по товарной накладной № 1593 от 10.10.2018 поставил ответчику товар на сумму 44 712 руб. 40 коп. (л.д.14).

С учетом частичной оплаты по платежным поручениям №182от 24.10.2018 (л.д.15), №137 от 12.03.2019 (л.д.16) на общую сумму 70 000 руб., сумма задолженности составила 161 671 руб. 43коп.

Направленная ответчику претензия исх. №230 от 23.08.2019 (л.д.9) с требованием о погашении задолженности в размере 161 671 руб. 43коп. оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не оспорено наличие задолженности в сумме 161 671 руб. 43коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты продукции в размере 970 руб. 03 коп. за период с 24.09.2019 по 25.09.2019 из расчета 0,3% за каждый день просрочки на основании п. 4.4. договора.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты полученной продукции, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени, предусмотренных п.4.4 договора. Заявления о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 161 671 руб. 43 коп. долга, 970 руб. 03 коп. неустойки.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Правда" Балезинского района Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Удмуртское" по племенной работе" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 161 671 руб. 43 коп. долга по договору купли-продажи № 4/14-2017 от 09.01.2017, 970 руб. 03 коп. неустойки, а также 5 879 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен