Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А42-1353/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-1353/2021
город Мурманск
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба», ул. Петровка, д. 3/6, стр. 2, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Северного филиала ФГБУ «Морспасслужба», пл. Морвокзала, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Русэлпром», пр. Новоясеневский, д. 32, корп. 1, Э 1, пом. VI, К2, оф. 69, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 381 385 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 23.12.2020 № МСС-Д-155/20,

ответчика – не участвовал,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» в лице Северного филиала ФГБУ «Морспасслужба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русэлпром» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 52/20 от 05.10.2020 в сумме 6 314 850 руб., неустойки за период с 27.10.2020 по 17.02.2021 в сумме 681 485 руб., всего 6 996 335 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования; согласно уточнениям, представленным в судебном заседании 20.05.2021, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 699 900 руб., неустойку за период с 08.12.2020 по 12.03.2021 в сумме 681 485 руб., всего 4 381 385 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил; отзыв, заявлений, ходатайств не представил.

С учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 05.10.2020 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 52/20 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнять грузовые работы плавкраном ПО «Черноморец-18» при демонтаже/монтаже генератора весом 44 тн с борта судна Заказчика на территории 10 СРЗ (пункт 1.1 Договора).

Не менее чем за 24 часа до начала производства работ Заказчик направляет Исполнителю заявку с указанием даты, времени и места грузовых операций (пункт 1.2 Договора).

Срок оказания услуг: с 12.10.2020 по 15.10.2020 в соответствии и на условиях пункта 8.2 настоящего договора (пункт 1.3 Договора).

Началом выполнения работ (привлечение СПК «Черноморец-18») считается отход плавкрана СПК «Черноморец-18» от причала ФГБУ «Морспасслужба» или иного места базирования, а окончанием – его возвращение к месту стоянки. По окончании работ стороны подписывают наряд и акт сдачи-приемки выполненных работ, основанием для расчетов общей стоимости договора является подписанный сторонами наряд (пункт 3.1 Договора).

Исполнитель в течение 3 рабочих дней после окончания работ и согласования наряда на выполненные работы для нужд Заказчика оформляет акты выполненных работ/оказанных услуг, счет и счет-фактуру и направляет их Заказчику. Акт выполненных работ/оказанных услуг направляется Заказчику любыми средствами связи – интернет, факс, нарочным, почтовой, курьерской службой т.д. Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ/оказанных услуг подписывает его. В случае не подписания акта выполненных работ/оказанных услуг в указанный срок и отсутствия письменного мотивированного отказа услуга считается выполненной надлежащим образом и подлежит оплате. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки результата выполненной работы сторонами в течение 1 рабочего дня с момента получения Исполнителем мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункты 3.2, 3.3 Договора).

Цена договора составляет 3 240 000,00 рублей, в том числе НДС 20% из расчета 72 часов выполнения работ, включает в себя расходы по выполнению работ, предусмотренных настоящим Договором, в том числе налоги и другие обязательные платежи. В случае увеличения или уменьшения срока выполнения работ расчет производится по фактическим часам по тарифу 45 000,00 рублей в час. Заказчик вносит предоплату (аванс) в размере 500 000 рублей, в том числе НДС 20%, до начала выполнения работ по договору (мобилизации). Исполнитель приступает к выполнению работ после внесения Заказчиком предоплаты (аванса). Общая стоимость договора рассчитывается в зависимости от общей продолжительности работ крана на объекте договора за выполненные работы, определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к настоящему договору) (пункты 4.1 – 4.3 Договора).

За нарушение сроков оплаты Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости принятой, но не оплаченной услуги за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей суммы Договора (пункт 5.2 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами. Расчетный срок оказания услуг: с 12.10.2020 по 15.10.2020. Исполнитель за 5 суток до расчетного срока подтверждает Заказчику готовность к выполнению работ информационным сообщением любыми средствами связи, предусмотренными пунктом 10 настоящего договора. В случае невозможности начала выполнения работ 12.10.2020 договор подлежит расторжению в соответствии с статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом Исполнитель не несет финансовой или иной ответственности перед Заказчиком, в том числе уплата пени, штрафов, возмещение убытков (прямой действительный ущерб и упущенная выгода) (пункт 8.2 Договора).

09.10.2020 Заказчик на основании пункта 4.2 Договора и счета № 7/000313 от 07.10.2020, выставленного в его адрес Исполнителем, внес предоплату.

На основании Договора Исполнитель исполнил принятые на себя обязательства по Договору, составил акт выполненных работ от 19.10.2020, выставил и направил на электронную почту Заказчика (rms@ruselprom.ru) счет-фактуру №7/000313 от 19.10.2020 на общую сумму 6 814 850 руб.

27.10.2020 Исполнитель посредством услуг АО «Почта России» направил в адрес Заказчика оригиналы счета-фактуры и акта выполненных работ, которые были им получены 03.11.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094553004550.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком не в полном объеме.

С учетом частичной оплаты задолженность истца перед ответчиком составила 3 699 900 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 07-1898 от 11.12.2020, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истцом в соответствии с пунктом 5.2 Договора начислены и предъявлены ко взысканию пени за период с 08.12.2020 по 12.03.2021 в сумме 681 485 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в

доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв.

Вместе с тем, ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, требование о взыскании задолженности в размере 3 699 900 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ.

Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчиком возражений не заявлено; контррасчет не представлен. Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 681 485 руб. подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера (в порядке статьи 333 ГК РФ) в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

При подаче искового заявления платежным поручением № 552683 от 18.02.2021 истец уплатил государственную пошлину в сумме 57 982 руб.

Исходя из размера предъявленной ко взысканию задолженности, государственная пошлина в размере 13 075 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 44 907 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русэлпром» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» основной долг в сумме 3 699 900 руб., неустойку в сумме 681 485 руб., всего – 4 381 385 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 907 руб.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Морская спасательная служба» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 075 руб., уплаченную платежным поручением № 552683 от 18.02.2021.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кушниренко В. Н.