Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А50-10371/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.08.2019 года Дело № А50-10371/19

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22.08.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Трест Спецстрой" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614081, <...> копр. А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "СКЛАД" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614022, <...> копр. 1 кв. вход)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Трест Спецстрой" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ЗАО "Трест Спецстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "СКЛАД" (далее – ООО "Компания "СКЛАД", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 14.02.2018, задолженности по оплате услуг связи, за потребленную электрическую энергию в общей сумме 52 118 руб. 74 коп.

Определением арбитражного суда от 09.04.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 227 АПК РФ.

Представители сторон в судебное заседание 15.08.2019 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, возражений по существу предъявленных требований не заявлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2018 по делу № А50-21551/2017 ЗАО "Трест Спецстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 20.03.2018 конкурсным управляющим ЗАО "Трест Спецстрой" утверждена ФИО2

Как следует из материалов дела, 14.02.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (литер А, Г4), технический паспорт домовладения от 28.08.2000, общей площадью 320 кв. м для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности, а именно как гаражный бокс. Помещение расположено на земельном участке, закрепленном за арендодателем на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство № 329 от 22.09.1992).

Передача оформляется актом приема-передачи помещения (п.2.1. договора).

Согласно п.4.1. договора размер арендной платы за пользование указанным в п.1.1. договора нежилым помещением составляет 35 000 руб. в месяц, включая НДС.

Кроме того, арендатор оплачивает потребленную электрическую энергию на основании показаний прибора учета электроэнергии (счетчик № 32534633-17) (п.4.1.2. договора).

Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца авансовым платежом (п.4.4. договора).

Договор вступает в силу 01.03.2018 и действует до прекращения конкурсного производства, но не более чем до 31.01.2019.

14.02.2018 по акту приема-передачи нежилого помещения передан объект недвижимого имущества (л.д.16).

17.05.2018 арендодатель уведомил ООО "Компания "СКЛАД" о расторжении договора аренды и необходимости погашения задолженности по арендной плате и дополнительным услугам. Уведомление получено представителем ответчика ФИО3, о чем на экземпляре истца имеется соответствующая подпись (л.д.17)

Однако предусмотренные договором обязанности по внесению арендной платы, оплате дополнительных услуг ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего за период с март-апрель 2018 за ответчиком числится задолженность в общей сумме 52 118 руб. 74 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, оплате дополнительных услуг , истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика по внесению арендных платежей, вытекает из сложившихся между сторонами договорных обязательственных отношений.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность по арендной плате за спорный период (март-апрель 2018) составляет 35 000 руб. (п.4.1. договора), задолженность за потребленную энергию (п.4.2.1. договора) – 13 814 руб. 12 коп., данные суммы ответчиком не оспорены и не оплачены, доказательств иного, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

На основании указанных выше обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в общей сумме 48 814 руб. 12 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг связи в сумме 3 304 руб. 62 коп. удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из содержания договора аренды от 14.02.2018, арендатор дополнительно оплачивает потребленную электрическую энергию на основании показаний прибора учета электроэнергии (п.4.1.2. договора). При этом порядок и способ оплаты услуг связи условиями договора дополнительно не предусмотрены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приступив к исполнению договора аренды, стороны не согласовали возможность компенсации арендодателю дополнительных расходов в виде оплаты услуг связи, в связи с чем, право на их возмещение сверх стоимости арендной платы, указанной в договоре, у истца отсутствует.

Гражданский кодекс и Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за услуги связи на арендаторов нежилых помещений.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы подлежит частичному удовлетворению в сумме 48 814 руб. 12 коп.

Частью 3¹ статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Между тем, такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах расходы по государственной пошлине по исковому заявлению подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 1 952 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "СКЛАД" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614022, <...> копр. 1 кв. вход) в пользу закрытого акционерного общества "Трест Спецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614081, <...> копр. А) задолженность в сумме 48 814 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 952 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края

Судья Г.Л. Пономарев