Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А46-4759/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4759/2025
05 июня 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, Омской региональной общественной организации «Объединенное казачество Прииртышья», о взыскании 800 275 руб. 87 коп.


 в судебное заседание:

от истца – ФИО1 (доверенность от 31.01.2025);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 15.05.2025),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска  о взыскании 77 470 руб. 86 коп.

Определением от 10.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Омская региональная общественная организация «Объединенное казачество Прииртышья».

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что истцом не представлено доказательств наличия тепловых потерь по адресам: <...> и <...> Октября, 13 линия. Кроме того, не представлено обоснование, почему именно департамент является надлежащим ответчикам по указанным тепловым потерям.

Истец с учетом представленного отзыва, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные  средства в размере 663 613,52  руб.,  за тепловую  энергию, потреблённую нежилыми помещениями:

- л/сч 3-47439 Нежилое помещение 11П/3 (УП 657611), <...> за период 09/2023-10/2024 на сумму 28 580,46 руб.;

- л/сч 5-47363 Тепловые потери от ТК 1-Ю-779\9А до внешней стены МКД L=134 м. (УП 66692), <...> за период 03/2023-11/2024 на сумму 188 374,31 руб.;

-  л/сч 5-47365 Потери от TK-V-B-86/5B до наружных стен МКД по ул. 13-я Линия, 37/2, 37/4, 37/5, 37/6, ИТП в жилом доме по ул. 10 лет Октября, 138/2 (УП 657497), <...> за период 01/2023-11/2024 на сумму 446 658,75 руб.

пени, начисленные с 13.03.2023 по 28.05.2025 в соответствии с п. 9.1.,9.4 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 204.685,51 руб.,

пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.1.,9.4 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные с 29.05.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, потреблённой за указанный период, исходя из суммы задолженности и действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ,

почтовые расходы в размере 220,80 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, он обеспечивал подачу тепловой энергии в нежилые помещения:

- л/сч 3-47439 Нежилое помещение 11П/3 (УП 657611), <...> за период 09/2023-10/2024 на сумму 28 580,46 руб.;

- л/сч 5-47363 Тепловые потери от ТК 1-Ю-779\9А до внешней стены МКД L=134 м. (УП 66692), <...> за период 03/2023-11/2024 на сумму 188 374,31 руб.;

-  л/сч 5-47365 Потери от TK-V-B-86/5B до наружных стен МКД по ул. 13-я Линия, 37/2, 37/4, 37/5, 37/6, ИТП в жилом доме по ул. 10 лет Октября, 138/2 (УП 657497), <...> за период 01/2023-11/2024 на сумму 446 658,75 руб.

Собственником спорных помещений в исковой период являлось муниципальное образование город Омск.

Поскольку собственник указанного муниципального имущества оплату потребленной тепловой энергии не произвел, образовалась задолженность в размере 663 613, 52 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, истцом осуществлена поставка тепловой энергии в помещения:

- л/сч 3-47439 Нежилое помещение 11П/3 (УП 657611), <...> за период 09/2023-10/2024 на сумму 28 580,46 руб.;

- л/сч 5-47363 Тепловые потери от ТК 1-Ю-779\9А до внешней стены МКД L=134 м. (УП 66692), <...> за период 03/2023-11/2024 на сумму 188 374,31 руб.;

-  л/сч 5-47365 Потери от TK-V-B-86/5B до наружных стен МКД по ул. 13-я Линия, 37/2, 37/4, 37/5, 37/6, ИТП в жилом доме по ул. 10 лет Октября, 138/2 (УП 657497), <...> за период 01/2023-11/2024 на сумму 446 658,75 руб.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом отсутствие договорных отношений истца с ответчиком, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя - собственника объекта от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт).

По смыслу приведенных норм права абонентом (потребителем) по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации; возможность существования отношений энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

В данном случае судом установлено, что собственником спорных помещений в спорный период являлось муниципальное образование городской округ город Омск Омской области.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично- правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению таким имуществом.

В данном случае спорные объекты не закреплены за конкретным пользователем, а потому надлежащим ответчиком будет являться публичный орган, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Согласно пункту 4 статьи 21 Устава города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92, структура Администрации города Омска состоит из должностей, не входящих в состав ее структурных подразделений (первый заместитель (первые заместители) Мэра города Омска, заместители Мэра города Омска), отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений.

Таким образом, свои полномочия Администрация города Омска реализует через структурные подразделения Администрации города Омска, входящие в структуру Администрации города Омска. Отраслевые (функциональные) и территориальные органы местного самоуправления (структурные подразделения Администрации города Омска), реализуя полномочия местной администрации, являются при этом самостоятельными юридическими лицами.

Как следует из положения о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 13.02.2018 № 105 «О департаменте жилищной политики Администрации города Омска», и положения о департаменте имущественных отношений города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», ответчик и департамент жилищной политики Администрации города Омска являются структурными подразделениями Администрации города Омска, каждое из которых наделено полномочиями по реализации прав собственника в отношении муниципального имущества. При этом круг полномочий в данной части департамента имущественных отношений шире, чем у департамента жилищной политики, поскольку последний осуществляет права собственника исключительно в отношении муниципального жилищного фонда города Омска.

В силу части 3 статьи 56.1 Закона № 73-ФЗ охранные обязательства, содержащие требования в отношении жилых помещений в многоквартирном доме, подлежат выполнению собственниками таких жилых помещений.

Таким образом, надлежащим ответчиком в части несения бремени содержания объектов, будет орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

В силу приведенных выше статей 539, 544 ГК РФ возникновение обязательства по оплате ресурса связано с фактом его поставки.

Так как истец в исковой период осуществил поставку тепловой энергии в спорные помещения, их собственник обязан оплатить эту энергию.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательство по оплате поданной тепловой энергии собственником в добровольном порядке не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию стоимость тепловой энергии, потреблённой в спорный период – 663 613, 52 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии установлена пунктами  9.1., 9.4 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании указанных норм закона истец начислил ответчику пени в период с 13.03.2023 по 28.05.2025 в размере 204 685, 51 руб.

При этом просит производить начисление пени с 29.05.2025 по дату фактической оплаты включительно.

Проверив расчет законной неустойки, произведенный истцом, суд признает его правильным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 220, 80 руб., о факте несения которых свидетельствуют приложенные к исковому заявлению чеки.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд находит возможным удовлетворить требование о возмещении почтовых расходов в сумме 220, 80 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные  средства в размере  663 613,52  руб.,  за тепловую  энергию, потреблённую нежилыми помещениями:

- л/сч 3-47439 Нежилое помещение 11П/3 (УП 657611), <...> за период 09/2023-10/2024 на сумму 28 580,46 руб.;

- л/сч 5-47363 Тепловые потери от ТК 1-Ю-779\9А до внешней стены МКД L=134 м. (УП 66692), <...> за период 03/2023-11/2024 на сумму 188 374,31 руб.;

-  л/сч 5-47365 Потери от TK-V-B-86/5B до наружных стен МКД по ул. 13-я Линия, 37/2, 37/4, 37/5, 37/6, ИТП в жилом доме по ул. 10 лет Октября, 138/2 (УП 657497), <...> за период 01/2023-11/2024 на сумму 446 658,75 руб.

пени, начисленные с 13.03.2023 по 28.05.2025 в соответствии с п. 9.1.,9.4 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 204.685,51 руб.,

пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.1.,9.4 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные с 29.05.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, потреблённой за указанный период, исходя из суммы задолженности и действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ,

почтовые расходы в размере 220,80 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 014 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Л.Д.Ухова