Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А27-12004/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12004/2020
Город Кемерово
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно-строительное управление», г.Березовский, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассстроймонтаж», г.Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 741 765,51 руб. задолженности, 28 937,49 руб. неустойки

и встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Кузбассстроймонтаж», г.Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно-строительное управление», г.Березовский, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 494 370, 28 рублей

при участии:

от ООО «БДСУ» - не явились,

от ООО «КузбассСтройМонтаж» - представитель Веселая И.В., доверенность от 10.02.2020, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно-строительное управление» (далее истец, субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассстроймонтаж» (далее ответчик, генподрядчик) о взыскании 741 765,51 руб. долга по договору №17/072019-сп от 17.07.2019, 28 937,49 руб. неустойки.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работ.

От ООО «Кузбассстроймонтаж» поступило встречное исковое заявление о взыскании 494 370, 28 рублей убытков вследствие увеличения ООО «Березовское дорожно-строительное управление» геометрических характеристик котлованов, что повлекло дополнительные расходы на приобретение щебня.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между ООО «БДСУ» и ООО «КузбассСтройМонтаж» заключен договор субподряда №17/07/2019-сп от 17.07.2019г., по которому Генподрядчик (ООО «КузбассСтройМонтаж») поручает, а Субподрядчик (ООО «БДСУ») обязуется выполнить по заданию Генподрядчика земельные работы на объекте «Насосная станция в блоке с резервуарами 600 куб.м на площадке Южных наклонных стволов ш. Анжерская-Южная и сдать их результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Согласно п. 2.5 договора оплата за выполненный этап работ производится Генподрядчиком на основании подписанных Генподрядчиком без замечаний актов о приемке работ по форме КС2-2 и КС-3 и счетов-фактур, оформленных и предъявленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Оплата производится в течение 30 рабочих дней от даты подписании актов КС-2.

Так, между сторонами были составлены и подписаны следующие акты, свидетельствующие о приёмке работ:

акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2, КС-3 от 05.09.2019 на сумму 214 745,65 руб.;

акт о приемке выполненных работ № 2 по форме КС-2. КС-3 от 15.10.2019 на сумму 380 583,31 руб.;

акт о приемке выполненных работ № 3 по форме КС-2, КС-3 от 15.10.2019 на сумму 146 436, 55 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия №37 от 10.03.2020, с требованием о погашении суммы долга, в ответ на которую генподрядчик указал на нарушение со стороны самого субподрядчика геометрических характеристик котлованов под объект.

В части встречных исковых требований ООО «КузбассСтройМонтаж» ссылается на нарушение ООО «БДСУ» фактического объема выполненных работ.

Так, 17.07.2019 между сторонами был подписан Акт передачи геодезической разбивочиой основы для строительства, однако ООО «БДСУ» при выполнении работы были допущены нарушения условий Договора подряда от 17.07.2019г. № 17/07/2019-сп:

Согласно приложения № 1 к договору субподряда от 17.07.2019г. проектные объемы работ по разработке грунта составляют 2097 м.куб., а фактический объем выполненных работ на основании исполнительной документации составил 2489 м.куб.

Разница объемов, технически необоснованно выполненных, работ составляет 392 м.куб., о чем субподрядчику было заявлено при подписании актов выполненных работ.

15.11.2019 в адрес ООО «КузбассСтройМонтаж» поступило письмо от ответчика по встречному иску № 194, в котором подтверждается увеличение объемов.

Факт увеличения геометрических характеристик котлованов под объект строительства повлек дополнительные расходы генподрядчика на дополнительное приобретение щебня в количестве 728 тн, и производства работ по обратной засыпке, (товарная накладная 164 от 1.10.2019).

В результате чего ООО «КузбассСтройМонтаж» были причинены убытки в размере 494 370 руб.28 коп в виде стоимости материалов и работ.

18.11.2019г. Истцом по первоначальному иску направлен ответ в адрес ООО «БДСУ» с пояснением ситуации, 22.11.2019г. в адрес генподрядчика поступили схемы разработки котлована, которые отражают увеличение объемов.

06.04.2020г. в адрес ООО «БДСУ» было направлено письмо (претензия) исх. № 232 с предложением зачесть понесенные убытки в счет погашения задолженности, на что 08.04.2020г. был получен отрицательный ответ, что послужило основанием для подачи встречного искового заявления.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд находит исковые и встречные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом доказательств, имеющихся в деле, суд приходит к вводу, что работы, выполненные истцом в рамках договора субподряда выполнены в полном объеме и надлежащего качества, а соответственно подлежат оплате.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ООО «КузбассСтройМонтаж» в пользу ООО «БДСУ» 741 765,51 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.7. договора Субподрядчик вправе потребовать от Генподрядчика уплаты неустойки за нарушения договорных обязательств по расчетам за выполненные работы в размере 0,02% от неоплаченной суммы, но не более 10%.

В связи с нарушением срока оплаты ООО «БДСУ» начислена неустойка в размере 28 937,49 рублей по состоянию на 21.05.2020.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении пени с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 28 937,49 рублей.

В части встречных исковых требований о взыскании с ООО «БДСУ» убытков в размере 494 370,28 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с п. 2.4 Договора превышения Субподрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденные дополнительным соглашением сторон к настоящему договору, оплачиваются Субподрядчиком за свой счет, за исключением случаев, если они вызваны невыполнением Генподрядчиком своих обязательств или обстоятельствами непреодолимой силы.

Согласно п.4.2 Договора Субподрядчик (Ответчик по встречному иску) обязан обеспечить качественное выполнение всех работ, их соответствие утвержденной проектно-сметной документации, ведомостям дефектов, действующим строительным нормам и правилам или техническим условиям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Общим основанием для возмещения убытков является нарушение одним лицом прав другого (л. 1 ст. 15 ГК РФ), в том числе неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, а ответчиком по встречному иску не оспорено, что согласно приложения № 1 к договору субподряда от 17.07.2019 проектные объемы работ по разработке грунта составляют 2097 м.куб., а фактический объем выполненных работ на основании исполнительной документации составил 2489 м.куб.

При этом, разница объемов, составляет 392 м.куб., о чем субподрядчику было заявлено при подписании актов выполненных работ.

В материалы дела со стороны истца по встречному иску были представлены схемы разработки котлована, подписанные субподрядчиком, генподрядчиком и заказчиком, свидетельствующие о выявленных отклонениях, а также схемы геодезической разбивочной основы и схемы обратной засыпки котлована, доказательств опровергающих указанные документы суду не представлено.

Факт увеличения геометрических характеристик котлованов под объект строительства повлек дополнительные расходы генподрядчика на приобретение щебня в количестве 728 тн, и производства работ по обратной засыпке (товарная накладная 164 от 1.10.2019, локальный сметный расчет).

По внутреннему убеждению суда, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у генподрядчика убытков, причинная связь между ненадлежащим исполнением ООО «БДСУ» обязательств и названными убытками, вина ответчика по встречному иску доказана, в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина распределяется судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассстроймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно-строительное управление» 741 765,51 руб. задолженности, 28 937,49 руб. неустойки, всего – 770 703 рубля.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассстроймонтаж» 494 370,28 рублей убытков, а также 12 887 рублей расходов по оплате госпошлины, всего – 507 257,28 рублей.

Произвести процессуальный зачет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассстроймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно-строительное управление» 263 445,72 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассстроймонтаж» 18 414 в доход федерального бюджета сумму госпошлины за рассмотрение первоначального иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья К.В. Козина