Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А40-67350/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57350/24-118-510
г. Москва
05 июня 2024 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «Военторг» (ИНН: <***>)

к ООО «РБЕ» (ИНН: <***>)

о взыскании штрафа по договору оказания услуг от 14.07.2023 №ОП-23-101 в размере 280 014,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Военторг» обратилось с иском о взыскании с ООО «РБЕ» штрафа по договору оказания услуг от 14.07.2023 №ОП-23-101 в размере 280 014,68 руб.

Определением от 01.04.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 18.04.2017 № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При принятии  к производству иска суд установил, что оно содержит предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Между тем заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений, в отношении чего именно и в связи с чем требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заинтересованного лица.

Таким образом, поскольку ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования не  подлежат удовлетворению в по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 14.07.2023 года между АО «Военторг» (заказчик) и ООО «РБЕ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации № ОП-23-101, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания в войсковых частях согласно разнарядке.

Согласно пункту 3.3.4 договора, заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

Заказчик, реализуя право на контроль за ходом оказания услуг, осуществил мероприятия по проверке хода оказания услуг по организации питания в учреждениях получателях услуг.

28.09.2023 при определении консистенции первых блюд в столовой №2/71 войсковой части 31135 установлено: средний выход первого блюда «Щи из свежей капусты с картофелем» составило 1070 г. (34,3%), при этом фактический вес 6 порций, взятых с линии самообслуживания, составил 3120 г. Содержание густой части первого блюда установлено от 40 до 45%. Блюдо приготовлено на 763 человека. Взвешивалось 6 порций. Средний выход первого блюда «Суп картофельный с рисом» составило 1050 г. (33,8%), при этом фактический вес 6 (шести) порций, взятых с линии самообслуживания, составил 3104 г. Содержание густой части первого блюда установлено от 40 до 45%. Блюдо приготовлено на 763 человека. Взвешивалось 6 порций. Все блюда приготовлены и представлены для определения фактической массы в полном объёме, взвешивались на контрольных весах.

28.09.2023 при проверке в столовой № 2/71 войсковой части 31135 выхода готовых блюд, выдаваемых военнослужащим на линии самообслуживания, после раздачи готовой пищи питающимся, установлено несоответствие веса взвешиваемых контрольных порций. Установлено наличие насекомых (вредных членистоногих - тараканов) в горячем цехе. Исполнитель использовал тарелки мелкие из УС (ударопрочного стекла) со сколами для раздачи готовой пищи на обед, которые находились во время приёма пищи на обед на линии самообслуживания и на подносах у питающихся. В холодильном шкафу рыбного цеха находились 2 наплитных котла с рыбными тушками «Камбала» и «Минтай» прошедшие первичную обработку: оттаивание, очистка от чешуи и срезание плавников и внутренностей (по состоянию на 10 часов 22 минут).

Истцом также установлено, что исполнителем для оказания услуг использовались (закупались, доставлялись и находились на продовольственном складе и выдан в столовую): капуста свежая с явными признаками недоброкачественности (гнили).

Нарушения по эпизодам зафиксированы в соответствующих актах проверки качества оказания услуг.

Общий размер штрафа по выявленным эпизодам составил 280 014 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате штрафа, оставлена без исполнения.

Между тем истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 8.12 договора, предусмотренные настоящим договором штрафные санкции (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявления нарушения, о чем составляется соответствующий акт проверки. Указанный пункт свидетельствует о том, что без составления акта проверки взыскание штрафа по договору невозможно, однако данный пункт не свидетельствует о том, что акт проверки не может быть опровергнуть ответчиком или ответчик не может не согласиться с актом проверки и предоставить доказательства качественности оказанных услуг.

Акт проверки составлен представителем истца в одностороннем порядке, содержит отметки о несогласии представителя ответчика с указанным в нем сведениях и безусловными доказательствами наличия нарушений не является.

В особом мнении к акту проверки от 28.09.2023 управляющий столовой, где проводилась проверка, выражает свое несогласие по обстоятельством указанным в акте проверки.

Договор заключен между истцом и ответчиком в целях исполнения контракта на оказание услуг по организации питания для нужд МО РФ от 06.07.2023 г. № 060723/ВП.

Государственным заказчиком по контракту, для нужд которого и в интересах которого оказываются услуги питания, является МО РФ. Получателями услуг являются войсковые части и другие учреждения, подведомственные МО РФ, в том числе в/ч 31135.

Услуги по договору, по своей сути, являются услугами в рамках контракта, поскольку оказываются ответчиком непосредственно получателям услуг, в том числе в/ч 31135.

АО «Военторг» установило в договоре условие, что получатель услуг осуществляет приемку услуг по количеству и качеству. В частности, согласно п. 6.1 договора приемка услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в договоре, и контроль качества хода оказания услуг производится ежедневно получателем услуг с оформлением ежедневного акта сдачи-приемки услуг. В ежедневном акте сдачи-приемки услуг отражается количество питающихся по каждой норме продовольственного пайка в соответствии с данным, письменно предоставленными получателем исполнителю, оценка качества оказанных услуг, соответствие (несоответствие) (с указанием нарушений) оказанных услуг требованиям, установленным в договоре.

Тем самым, по условиям договора роль получателя услуг сводится не только к фактическому принятию исполнения, но и к осуществлению непосредственного контроля за ходом и качеством оказания услуг, предусмотренных договором и контрактом. Истец имеет право контролировать оказание ответчиком услуг по организации питания, но в то же время, и получатель услуг, как субъект, для кого оказываются услуги, обязан контролировать оказание услуг ответчиком.

Именно получатель услуг в соответствии с пп.1.1.2, 6.2, 6.3 контракта и пп.1.1.2, 6.1, 6.3 договора уполномочен ежедневно осуществлять приёмку оказанных соисполнителем (ответчиком) услуг по договору, осуществлять проверку их качества и определять соответствие / не соответствие оказанных услуг условиям договора и контракта.

Условиями договора согласованы документы, подтверждающие качество оказанных услуг, а именно: ежедневный акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 6.1. договора); книга учета контроля за качеством пищи ф. 33 (далее - книга ф.33) (п. 2.1., п.п. 2.4.8. технического задания - приложение № 6 к договору); накладные на передачу продовольствия со склада в столовую (п. 5.6 договора).

В соответствии с п.п. 6.1., 6.2., договора ежедневный акт сдачи-приемки услуг является документом, который оформляет приемку услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, указанным в контракте/договоре, а также отражает результаты контроля, ежедневно производимого получателем.

Согласно п. 608 Руководства по организации питания личного состава в ВС РФ, утвержденном приказом Министра обороны РФ от 26.12.2019 № 1215 данные ежедневного контроля питания военнослужащих заносятся в книгу ф. 33, которая предназначена для учета контроля качества приготовленной пищи, полновесности порций и санитарного состояния столовой.

Книга учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33 является документом, который подтверждает результат соблюдения санитарно-гигиенических требований, качества пищи, а также полновесности порций, выдающихся питающимся.

Между тем, ежедневный акт сдачи-приемки услуг, составленный в день проведения проверки, от 28.09.2023, подписанный получателем услуг – в/ч 31135 не содержит информации о наличии или несоответствии качества услуг условиям договора. Напротив, согласно указанным документам количество продовольствия, выданного со склада, соответствуют установленным требованиям; качество продовольствия, выданного с продовольственного склада в столовую, соответствует установленным требованиям; блюда приготовлены в соответствии с раскладкой продуктов питания, утвержденной заказчиком;  продукты заложены в котел в соответствии с данными, указанным в накладной, за вычетом норм отходов при первичной обработке;  пища приготовлена в соответствии с Руководством, технология приготовления пищи соблюдена; выход готовых порций, готовых блюд, мясных и рыбных порций соответствует указанным в раскладке продуктов; количество приготовленных порций на каждый прием пищи соответствует количеству питающихся, состоящих на довольствии; пища получила хорошую органолептическую оценку; режим питания и сервировки соответствуют Руководству по организации питания; санитарное состояние склада и столовой – хорошее.

Представленные листы книги ф. 33, заполненные должностными лицами получателя, составленные в дни проверок, не содержат информации о наличии нарушений со стороны ответчика при оказании услуг питания. Напротив, записи должностных лиц получателей подтверждают соблюдение санитарно-гигиенических требований, соответствие качества приготовленной пищи нормативным требованиям, а также полновесность порций.

Таким образом документы первичного учета, оформленные в дни проверок, опровергают наличие фактов нарушений, указанных в актах проверок и исковом заявлении.

Довод истца о том, что ежедневный акт сдачи приемки услуг, а также отсутствие записей в книге ф. 33, якобы (по утверждению истца) не являются подтверждением отсутствия нарушений, поскольку истец не участвовал в их подписании, является несостоятельным, т.к. это не лишает первичные учетные документы доказательственного значения и не меняет указанные в них сведения о качестве оказанных услуг. Акт проверки не может опровергать сведения, указанные в документах первичного учета.

Ссылки истца на то, что на оригинале ежедневного акта сдачи приемки  услуг АО «Военторг» сделана отметка о наличии замечаний, указанных в акте проверки также несостоятельна, т.к. отметка внесена истцом в ежедневный акт не в день проверки, а уже после принятия услуг без замечаний и при том лицом не участвовавшем в проведении проверок.

При этом отметка о замечаниях сделана истцом в одностороннем порядке, отметки о замечаниях не подтверждены теми же лицами, которые подписывали документы, не внесены исправления по выявленным нарушениям, не ясно в чем конкретно заключаются замечания, отсутствуют сведения о том какая именно информация в ежедневных актах не соответствует действительности и по какой причине, что не соответствует ч. 1 и 5 ст. 9 Федеральный закон от 06.12.20211 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Проставление отметки не в день проведения проверки, а в другую дату, противоречит п. 6.3. договора и не соответствует действующему законодательству, в силу следующего.

Более того, в результате исполнения договора организация питания осуществляется для нужд в/ч 31135 - фактического получателя услуг, который не только оформленным без замечаний к оказанным услугам ежедневным актом сдачи - приемки услуг, но также своим письмом подтверждает отсутствие претензий и соответствие качества оказанных ООО «РБЕ» услуг требованиям контракта, договора.

Так, письмом от 28.09.2023 № 6371 ВрИО командира в/ч подтверждает, что ООО «РБЕ» исполняет обязательства в соответствии с контрактом, претензий к качеству услуг – нет.

Иных доказательств, подтверждающих наличие вменяемых ответчику нарушений, кроме составленных в одностороннем порядке актов проверок, истцом не представлено.

Таким образом, вменяемые нарушения, являются необоснованными и не подтверждены надлежащими доказательствами со стороны истца, исходя из этого, совокупность фактов, необходимых для возмещения убытков, не установлена.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 780 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Отказать ООО «РБЕ» (ИНН: <***>) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать АО «Военторг» (ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований.



Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья                                                                                                           А.Г. Антипова