Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А27-867/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-867/2023


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 29.11.2022 ФИО2, истца по доверенности от 29.11.2022 ФИО3, ответчика по доверенности от 17.09.2020 ФИО4,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАРСЕНАЛ", Кемеровская область - Кузбасс, Крапивинский район, Березовка поселок, ОГРН: <***>, ИНН: <***> к государственному казенному учреждению "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 1 677 295,66 руб. долга, у с т а н о в и л:

ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" о взыскании 1 677 295,66 руб. долга по государственному контракту № 54р от 05.09.2022.

Иск мотивирован необоснованным уклонением ответчика от приемки и оплаты фактически выполненных работ, в отношении которых у заказчика отсутствуют возражения по качеству; отклоняя возражения по стоимости, работ, указывает, что отсутствуют основания снижения цены контракта на размер налога на добавленную стоимость, выставление которого в акте и счете-фактуре является правом подрядчика, находящегося на упрощенной системе налогообложения.

Ответчик возражал против иска, настаивая на том, что оплате подлежит только стоимость работ, поскольку подрядчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость; последний не вправе изменять структуры формирования цены государственного контракта; предъявление акта приемки без выделения налога противоречить условиям контракта, поскольку сумма налога не может трансформироваться в стоимость работ.

Представители сторон поддержали свои позиции в настоящем судебном заседании, подробно которые изложены в письменных пояснениях, приобщенных в материалы дела.

Заслушав позиции сторон, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит основания для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что 05.09.2022 между Государственным казенным учреждением «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал» (Подрядчик, Истец)


в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0139200000122011078 от 23.08.2022 заключен государственный контракт № 54р (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить работы по ремонту пучинистых участков на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Кемеровском и Топкинском муниципальных округах своим иждивением.

Согласно п. 1.3. Контракта Подрядчик обязуется выполнить все работы на объекте в срок с 02 октября 2022 года по 20 октября 2022 года включительно.

В соответствии с п. 2.1. Контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет: 1 677 295 (один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч двести девяносто пять) руб. 66 коп., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

Пунктом 2.10. Контракта сторонами согласовано, что оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ по контракту осуществляется за фактически выполненные работы в течение семи рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке работ в соответствии с лимитами бюджетных обязательств.

Согласно п. 4.10. Контракта, не позднее 3 рабочих дней после завершения осмотра всех работ по контракту, Подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью и размещает в единой информационной системе документ о приемке всех работ, выполненных по контракту. К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью.

Оценив условия заключённого договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностями, установленными Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

Как следует из пояснений истца и материалов дела, подрядчик выполнил работы в полном объеме в установленный Контрактом срок, сформировал, подписал и разместил 01.11.2022 в единой информационной системе документ о приемке всех работ, выполненных по контракту на общую сумму 1 677 295,66 рублей, а именно: универсальный передаточный документ со статусом 2 № 23 от 27.10.2022; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 27.10.2022; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 27.10.2022.

Так как подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения, что следует из уведомления № 1500 от 13.08.2007, то документы о приемке работ выставлены на полную цену контракта без выделения налога на добавленную стоимость.

В представленном заказчику акте формы КС-2 истцом указаны работы стоимостью 1 397 746,38 руб. и дополнительно увеличены на сумму 279 549,28 руб. с формулировкой - корректировка стоимости выполненных работ до контрактной цены, итого на общую сумму 1 677 295,66 (1 397 746,38 руб.+279 549,28 руб.) рублей.

Также в представленном Подрядчиком акте КС-2 выполненные работы Истцом указаны без НДС.


Отказ заказчика от приемки работ мотивирован неправомерным изменением структуры цены контракта и отсутствием выделения суммы НДС, в связи с чем, оплата по контракту не произведена, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Факт выполнения работ по контракту и отсутствие возражений по объему и качеству выполненных работ ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут. В ходе судебного разбирательства единственным возражением ответчика, со ссылкой на условия контракта, является неправомерное требование о взыскании стоимости работ, включающей сумму налога на добавленную стоимость без её выделения; при предъявлении актов за минусом налога на добавленную стоимость оплата, согласно пояснениям ответчика будет произведена.

В ходе судебного разбирательства истцом направлен акт стоимостью 1677295,66 руб. без выделения сумм НДС.

Оценив мотивы отказа от подписания акта в соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для признания их обоснованными, односторонний акт является действительным и работы подлежат оплате по цене заключённого контракта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта является твердой и составляет 1 677 295,66 руб. в том числе налог на добавленную стоимость 20%.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пункте 4 и 5 статьи 161 данного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда


Российской Федерации 27.11.2019 любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Таким образом, выполнив работы, предусмотренные контрактом, подрядчик вправе получить за них предусмотренную контрактом цену. Указание при этом в проекте контракта цены, включающей НДС, не противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о налогах и сборах.

Поскольку предусмотренные контрактом работы выполнены в полном объеме, то подлежат оплате по цене установленной контрактом.

То обстоятельство, что подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС не исключает его право требования оплаты работ по цене контракта, в том числе в составе которой по его условиям включен НДС.

Соответствующих подход поддержан Определением Верховного суда от 11.08.2022 N 309-ЭС22-9696 по делу N А60-22759/2021, где дополнительно отмечено, что корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Кроме того, в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) Верховный суд снова подчеркнул: наличие оговорки "включая НДС" само по себе не обязывает участника закупки на УСН уплачивать налог. Обязанность возникнет, если участник сам выставит счет-фактуру, в которой выделит НДС.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в иске, с отнесением в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАРСЕНАЛ" (ИНН: <***>) 1 677 295,66 руб. долга, 29773 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1707068,66 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 6:22:00

Кому выдана Перевалова Ольга Ивановна