Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А72-17794/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-17794/2019

«03» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «26» февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «03» марта 2020 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район,

к Администрации муниципального образования «Барышский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Барыш

о взыскании 362 321 руб. 86 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.02.2019;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Барышский район» о взыскании 362 321 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.12.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили возражения на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

16.12.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика за счет средств бюджета Управления финансов муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» неустойку за период с 31.08.2019 по 31.10.2019 в сумме 3 025 руб. 95 коп., неустойку за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в сумме 1 069 руб. 13 коп., неустойку (пени) с 01.11.2019 по день погашения основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2019 ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения.

31.12.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили письменные пояснения, документация об оплате, постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 05.02.2020 представитель истца поддержал ходатайство об уменьшении исковых требований, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2020 ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 26.02.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика пени за период с 31.08.2019 по 10.12.2019 в сумме 4 073 руб. 78 коп., на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения, представил в материалы дела расчет пени, акты определения размера экономии электрической энергии за июль 2019 года, август 2019 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 03.12.2018 между Администрацией муниципального образования «Барышский район» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (Исполнитель) заключен энергосервисный контракт №03/12, предметом которого является осуществление Исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов Заказчиком при эксплуатации системы наружного освещения муниципального образования Барышское городское поселение Барышского района Ульяновской области (далее - мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности). Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, являющихся предметом настоящего контракта (далее - Перечень мероприятий) определяется в соответствии с пунктом 3.1 настоящего контракта (п.1.1 контракта).

Согласно п.1.2 контракта, Исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную в п. 5.1 настоящего контракта экономию потребления Заказчиком энергетических ресурсов (далее - электрической энергии) в натуральном выражении без учета экономии в денежном выражении, а Заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия настоящего контракта процент от экономии потребления Заказчиком электрической энергии в натуральном выражении, выраженной в процентном и денежном выражениях.

В соответствии с п.6.1 контракта цена по настоящему контракту определяется в виде минимального размера экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставку электрической энергии и составляет 10 753 283 руб. 57 коп., включая НДС 18%. Оплата по настоящему контракту осуществляется в рублях Российской Федерации.

Настоящий контракт вступает в силу со дня его заключения надлежаще уполномоченными на то представителями сторон и действует в течение 5 лет (шестидесяти месяцев) с момента реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (даты подписания акта сдачи-приема выполненных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности) (п.14.1 контракта)

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий энергосервисного контракта №03/12 от 03.12.2018 истец в период июля по август 2019 года оказал ответчику услуги, предусмотренные п.1.1 контракта на общую сумму 245 034 руб. 30 коп., что подтверждается Актами определения размера (доли размера) экономии электрической энергии в натуральном выражении за июль 2019 года, август 2019 года, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий.

Ответчик обязательства по оплате размера экономии электрической энергии надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.10.2019 №80015-01-00330 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени за период с 31.08.2019 по 10.12.2019 в сумме 4 073 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.4 энергосервисного контракта стороны предусмотрели, что за неисполнение Заказчиком обязательства по оплате настоящего Контракта начисляется неустойка (штраф, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен Заказчиком.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены в срок, предусмотренный соглашением сторон, требование истца о взыскании неустойки за период с 31.08.2019 по 10.12.2019 в сумме 4 073 руб. 78 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

При данных обстоятельствах, неустойка за период с 31.08.2019 по 10.12.2019 в сумме 4 073 руб. 78 коп. подлежит взысканию с Администрации муниципального образования «Барышский район».

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 указанной статьи).

Судом установлено, что ответчиком 10.12.2019, то есть, после принятия искового заявления к производству (12.11.2019), оплачена сумма основного долга за июль, август 2019 года.

Таким образом, в соответствии с абз.3 п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ с Администрации муниципального образования «Барышский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 901 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 2 345 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Барышский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» пени за период с 31.08.2019 по 10.12.2019 в сумме 4 073 (четыре тысячи семьдесят три) руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 901 (семь тысяч девятьсот один) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 345 (две тысячи триста сорок пять) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин