Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А31-180/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-180/2019
г. Кострома
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года


В судебном заседании объявлялся перерыв с 22 апреля 2019 года до 29 апреля 2019 года


Арбитражный суд Костромской области в составе

судьи Голубевой Ольги Дмитриевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

Управления имущественных и земельных отношений администрации

города Костромы, г. Кострома

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скейл», г. Кострома

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 208 046 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за период с 16.05.2017 по 21.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 585 руб. 41 коп. за период с 01.07.2017 по 21.09.2018,


при участии:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 09.01.2019 № 7);

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

после перерыва:

от истца: не явился, уведомлен надлежаще;

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 17.01.2018 № 13),



установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, г. Кострома (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скейл», г. Кострома (далее – Общество) о взыскании 208 046 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за период с 16.05.2017 по 21.09.2018, 11 585 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 21.09.2018.

До рассмотрения дела по существу Управление заявило об уточнении иска, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 16.05.2017 по 25.12.2018 в размере 55 693 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 25.12.2018 в размере 3540 руб. 38 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принял.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении реестра полученной корреспонденции для доставки от 15.02.2019, подтверждающего направление уточненного искового заявления ответчику, а также письма Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области о размере коэффициента для расчета арендной платы в 2017-2018 гг.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

После перерыва, объявленного 22 апреля 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 29 апреля 2019 года с участием представителя Общества.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик исковые требования не признал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 2894,12 кв.м. с кадастровым номером 44:27:050404:7, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровая стоимость: 4 699 993 руб., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации нежилых помещений, поставлен на кадастровый учет 04.06.2002, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена (далее – земельный участок).

На указанном земельном участке располагается объект недвижимости –нежилое здание с кадастровым номером 44:27:050404:238, по адресу: <...>, в состав которого входят следующие нежилые помещения, принадлежащие Обществу на праве собственности с 16.05.2017:

1. Нежилое помещение этаж № 02, площадью 193,5 кв.м., с кадастровым номером 44:27:050404:733, по адресу: <...>.

2. Нежилое помещение этаж № 02, площадью 609,4 кв.м., с кадастровым номером 44:27:050404:757, по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 30.10.2018 № КУВИ-001/2018-12234341, № КУВИ-001/2018-12234315.

Общая площадь недвижимости, принадлежащей на праве собственности Обществу, составляет 802,9 кв.м.

Анализ сведений Единого государственного реестра недвижимости и представленные истцом расчеты свидетельствуют о том, что общая площадь всех помещений в здании, которое расположено на земельном участке, составляет 3921 кв.м.

Таким образом, размер обязательства в пользовании земельным участком для ответчика определен как: 8029/39210.

Какие-либо права на земельный участок Обществом не оформлены, договор аренды земельного участка между Управлением и Обществом в период с 16.05.2017 по 25.12.2018 сторонами не заключался, плату за пользование земельным участком Общество в спорный период не вносило.

Управление управомочено распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы с 01.03.2015 в силу ст. 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б» пункта 2.1.1 положения об Управлении имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604.

В связи с пользованием Обществом земельным участком без установленных законом или договором оснований Управление направляло ответчику претензию от 03.10.2018 № 02-37исх-1925/18, требования которой ответчиком не были удовлетворены.

Наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика в связи с пользованием земельным участком без установленных законом или договором оснований без внесения платы за такое пользование явилось основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В случае если собственник объекта недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду, то с него подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком в размере, эквивалентном размеру арендной платы, в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 12 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а (далее – Порядок № 251-а), указано, что арендная плата перечисляется ежеквартально в размере одной четвертой от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка, в срок до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в порядке, установленном действующим бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных статей обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения (сбережения) денежных средств ответчиком (пользования ответчиком земельным участком без платы); размера неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил факт пользования Обществом спорным земельным участком без внесения платы, в результате чего Общество неосновательно сберегло денежные средства.

С момента государственной регистрации вещного права (права собственности) на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 44:27:050404:733, 44:27:050404:757, расположенные на земельном участке, то есть с 16.05.2017, к ответчику на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право пользования земельным участком, занятым этими объектами и необходимым для их использования.

В границы фактически используемого в спорные периоды земельного участка должны входить как часть, которая непосредственно занята помещениями, принадлежащими ответчику на праве собственности, так и часть, необходимая для их использования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442).

Ответчик не оспорил ни факт пользования земельным участком в спорный период, ни факт невнесения платы за такое пользование.

Однако Общество, являясь собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 44:27:050404:733, 44:27:050404:757, расположенных на земельном участке, с 16.05.2017 в силу прямого указания закона (статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации) обязано оплачивать пользование земельным участком.

В силу требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, пользующееся земельным участком без оформленных правоустанавливающих документов, не может быть поставлено в более привилегированное положение, чем лицо, пользующееся земельным участком на законных основаниях, и наоборот.

В связи с этим размер неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком не должен отличаться от размера платы, вносимой по договору аренды такого участка.

Размер платы за использование земельного участка является регулируемым. Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неосновательно сбереженных денежных средств правомерно определен истцом с применением методик, установленных Порядком № 251-а и составил 55 693 рубля 27 копеек. При этом Управление обоснованно исходило из фактически занимаемой и используемой объектами недвижимости ответчика части площади спорного земельного участка.

Расчет суммы неосновательного обогащения Обществом не оспаривается, проверен и принимается судом.

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

Неосновательное пользование Обществом земельным участком явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 25.12.2018, размер которых установлен гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет и размер процентов за пользование чужими средствами ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 3540 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 25.12.2018 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет в связи с тем, что Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скейл», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 55 693 руб. 27 коп. за период с 16.05.2017 по 25.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3540 руб. 38 коп. за период с 01.07.2017 по 25.12.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скейл», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2369 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Д. Голубева