Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-275479/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275479/23-100-2006
16 февраля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «А-Дресс» (ИНН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 3 005 191 руб.,

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания



У С Т А Н О В И Л:

ООО «А-Дресс» обратилось в суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 о взыскании стоимости непоставленного товара по договору поставки № 29/10-22 от 28.10.2022 в размере 2 815 800 рублей, неустойки за период с 09.11.2022 по 23.12.2022 в размере 128 061 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 10.04.2023 в размере в размере 61330 рублей 44 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга в размере 2 815 800 рублей, начиная с 11.04.2023 по день фактической уплаты долга.

Истец требование поддержал, указал, что ответчик не произвел оплату задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав полномочного представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «А-Дресс», далее именуемом Заказчик, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, далее именуемом Поставщик, заключен договор поставки № 29/10-22 от 28.10.2022.

Соглашением от 23.12.20222 указанный договор был расторгнут по соглашению сторон с момента его подписания, и все обязательства по поставке товара прекращены.

Согласно пункту 4 указанного выше соглашения Поставщик принял на себя обязательство возвратить полученную предоплату за непоставленный Заказчику товар в размере 2 845 800 рублей в течение двух рабочих дней с момента расторжения договора.

Вместе с тем, от Поставщика поступило только два платежа в счет возврата предоплаты, всего в размере 30 000 рублей.

Поскольку ответчик частично выполнил обязанность по поставке товара - зимний костюм ВКБО - в количестве 95 шт., стоимостью 259.000 рублей, а затем уплатил 30 000 рублей, исполняя условия соглашения о расторжении договора от 23.12.20222, то с него подлежит взысканию сумма предварительной оплаты за товар в размере 2 815 800 рублей.

ООО «А-Дресс» направило 10.04.2023 претензию ИП ФИО2, в которой помимо указанных выше требований просило уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на актуальную дату. Требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает положение, согласно которому, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга с ИП ФИО2 в заявленном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу н. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором стороны предусмотрели неустойку за нарушение сроков поставки товара. В силу п.7.3 договора за нарушение сроков поставки предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Договором поставки № 29/10-22 от 28.10.2022 (п.2.2.) срок поставки установлен до 08.11.2022, вместе с тем до расторжения договора по соглашению сторон Поставщик допустил просрочку поставки товара на 45 дней на сумму 2.845.800 рублей.

За период с 09.11.2022 по 23.12.2022 истец начисли ответчику неустойку в размере 128 061 руб.

Суд, изучив представленный расчет неустойки, считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, кроме того, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты Товара подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2022 по 10.04.2023в размере 61 330,44 руб.

Суд установил, что начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражений на представленный расчет ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга в размере 2 815 800 руб., начиная с 11.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, заявленные истцом доводы судом изучены, признаны состоятельными, а требования - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 49, 307-310, 314, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 37, 65, 68, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 322583500026710) в пользу ООО «А-Дресс» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 28.10.2022 № 29/10-22 в размере 2 815 800 (два миллиона восемьсот пятнадцать тысяч восемьсот) руб., договорную неустойку за период с 09.11.2022 по 23.12.2022 в размере 128 061 (сто двадцать восемь тысяч шестьдесят один) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 10.04.2023 в размере 61 330 (шестьдесят одна тысяча триста тридцать) руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга в размере 2 815 800 руб., начиная с 11.04.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 38 026 (тридцать восемь тысяч двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.М. Григорьева