Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А40-112928/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-112928/23-40-1189
г. Москва
17 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (127030, <...> стр7, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 15.05.2003, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" (647000, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий м.р-н, Дудинка г., Советская ул., зд. 31, этаж 2, ком. 44,45, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 16.10.2006, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору №428 от 29.12.2022г. в размере 348 395 470 руб., пени за период с 10.01.2023г. по 16.06.2023г. в размере 17 692 664 руб. 04 коп. с последующим начислением по день фактического погашения задолженности по ставке 1/150 ключевой ставки Банка России от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа

встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Северная Звезда"

к федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт"

о взыскании убытков в размере 9 700 470 руб.


при участии: от ФГУП "Росморпорт" - ФИО2 по дов. от 04.10.2021г.,

от ООО «Северная звезда» – ФИО3 по дов. от 26.12.2022г. №39-1414-22.



УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Росморпорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Северная звезда" о взыскании долга по договору №428 от 29.12.2022г. в размере 261 684 056 руб., пени за период с 10.01.2023г. по 27.04.2023г. в размере 8 775 614 руб. 02 коп. с последующим начислением по день фактического погашения задолженности по ставке 1/150 ключевой ставки Банка России от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

От ФГУП "Росморпорт" поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований и в соответствии с которым просит взыскать долг по договору №428 от 29.12.2022г. в размере 348 395 470 руб., пени за период с 10.01.2023г. по 16.06.2023г. в размере 17 692 664 руб. 04 коп. с последующим начислением по день фактического погашения задолженности по ставке 1/150 ключевой ставки Банка России от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 г. принят к производству встречный иск о взыскании с ФГУП "Росморпорт" убытков в размере 9 700 470 руб.

Представитель ФГУП "Росморпорт" первоначальные требования, с учетом увеличения исковых требований поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск.

Представитель ООО "Северная звезда" в удовлетворении первоначального иска просил отказать частично по доводам, изложенным в отзыве. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, а по встречному иску удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Росморпорт» (далее – исполнитель) и ООО «Северная звезда» (далее – заказчик) 29.12.2022г. заключен договор №428 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по ледокольной проводке номинированных заказчиком судов, находящихся на момент оказания услуг в исправном техническом состоянии, соответствующего ледового класса, мощности СЭУ и имеющих разрешение администрации Северного морского пути, в том числе судов третьих лиц, кроме судов, имеющих носовой бульб (далее- судно, суда), от точки формирования каравана до морского угольного терминала «Порт Таймыр» (участок №2 морского порта Диксон), включая по согласованию сторон и в зависимости от ледовых условий ледокольную проводку на буксире судов соответствующего водоизмещения (при этом буксировка судов с носовым бульбом исключается), обновление и прокладку ледовых каналов в Карском море, дежурство в ожидании подхода/готовности судов (далее- услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке предусмотренном договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.1.1. договора услуги по договору оказываются исполнителем с использованием ледокола «Капитан Драницын» (далее- ледокол) и включают в себя переходы по оптимальному маршруту от морского порта Мурманск до района бухты Север (Енисейский залив) и в обратном направлении (мобилизация, демобилизация), переходы до морского угольного терминала «Порт Таймыр» (участок №2 морского порта Диксон) и в обратном направлении, а также время непосредственной работы ледокола в акватории Карского моря, включая Енисейский район. Заказчик самостоятельно своими силами и за свой счет осуществляет организацию работ, получения разрешения согласования плавания в акватории участка №2 морского порта Диксон у администрации морских портов Западной Арктики.

ООО «Северная звезда» обязался оплатить ФГУП «Росморпорт» стоимость судового топлива, израсходованного ООО «Северная звезда» в период с момента начала оказания услуг по осуществлению ледокольной проводки судов до момента окончания демобилизации (переменная составляющая стоимости услуг), в порядке, предусмотренном пунктом 3.6. договора, ежемесячно на основании счетов истца, подтвержденных соответствующими документами истца касательно расхода указанного судового топлива и направленных на адреса почты ООО «Северная звезда»: info@arctic-energy.com, d.zhuravlev@arctic-energy.com, d.nyukhin@arctic-energy.com, счет-фактуры, акта оказанных услуг с приложениями копий подтверждающих документов, а также именно заверенных копий выписок из судового журнала, топливных отчетов капитана с раздельным учетом движения топлива исполнителя и заказчика (досылаются по почте). Расходы исполнителя на судовое топлива, указанное в настоящем пункте, оплачиваются заказчиком по цене фактической закупки исполнителя судового маловязкого (дизельное) и/или тяжелого топлива (мазут), подтвержденной по форме ТОРГ-12 (п. 2.1.1. договора).

Стороны в п. 9.1 договора согласовали, что договор вступает в силу с момента (дня) его согласования Федеральным агентством морского и речного транспорта, согласования как крупной сделки и подписания его обеими сторонами и действует до момента (дня) исполнения сторонами своих обязательств. В случае вступления договора в силу позже фактического возникновения обязательств, предусмотренных договором, стороны признают распространение его действия на отношения, возникшие ранее вступления договора в силу.

Во исполнение гарантийных писем ООО «Северная звезда» от 30.11.2022г. №39-1299-22, от 28.12.2022г. №39-1421-2 и условий договора в период с 26.11.2022г. по 28.02.2023г. ФГУП «Росморпорт» оказало ООО «Северная звезда» услуги на сумму 349 845 708 руб. 42 коп., состоящие из услуг по обеспечению ледокольной проводки на сумму 259 434 056 руб., понесенных расходов на судовое топливо на сумму 90 402 266,50 руб. и иные возмещаемые расходы на сумму 9 385,92 руб., что отражено в выставленных ФГУП «Росморпорт» счетах №СЧ2200844/03 от 19.12.2022г., №СЧ2200855/03 от 31.12.2022г., №СЧ2200892/03 от 29.12.2022г., №СЧ2200895/03 от 29.12.2022г., №СЧ2300036/03 от 31.01.2023г., №СЧ2300102/03 от 28.02.2023г.

Данные счета и подписанные со стороны исполнителя акты оказанных услуг направлены ФГУП «Росморпорт» на адрес электронной почты ООО «Северная звезда» с досылкой оригиналов почтой, о чем свидетельствуют отчеты об отправлении электронных писем (info@arctic-****.com, d.****@arctic-****.com, d.****@arctic-****com), сопроводительные письма ФГУП «Росморпорт» от 19.12.2022г. №Ф1050-14/1980-16, от 11.01.2023г. №Ф1050-14/29-16, от 23.01.2023г. №Ф1050-14/124-16 от 02.02.2023г., №Ф1050-14/191-16 от 09.03.2023г., №Ф1050-14/359-16, списки внутренний почтовых отправлений от 22.12.2022г., от 20.01.2023г., от 13.01.2023г., от 02.02.2023г., от 14.03.2023г.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ данные сообщения получены ООО «Северная звезда».

Факт оказания ФГУП «Росморпорт» услуг по договору на сумму 349 845 708 руб. 42 коп. в период с 26.11.2022г. по 28.02.2023г. подтверждается: подписанными со стороны ООО «Северная звезда» актами оказанных услуг, нотисами «начало мобилизации» и «окончание мобилизации, начало оказания услуг» от 19.12.2022г., выписками из судового журнала, топливными отчетами, актами контрольных замеров наличия ГСМ на борту судов, актами приема-передачи продуктов и топлива.

В соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.6 договора оплата по договору производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг, в течение 15 календарных дней с момента (дня) получения заказчиком копий упомянутых документов, направленных исполнителем на адреса электронной почты заказчика info@****.com, d.****@arctic-energy.com, d.*****@arctic-****.com) (оригиналы досылаются по почте), если иное не установлено п. 3.6 договора, чего по состоянию 27.04.2023г. не произошло, что привело к образованию задолженности в размере 261 684 056 руб.

Согласно расчету ФГУП «Росморпорт, сумма задолженности на 27.04.2023г. по договору, с учетом произведенного ООО «Северная звезда» аванса за бункерное топливо и оплаты продуктов питания, переданных на т/х «Иоганн Махмасталь», составляет 261 684 056 руб.

С 01.03.2023г. по 13.04.2023г. ФГУП «Росморпорт» продолжало оказывать услуги ООО «Северная звезда».

Таким образом сумма задолженности ООО «Северная звезда» за оказанные услуг увеличилась на 86 711 414 руб., состоящей из услуг по обеспечению ледокольной проводки на сумму 70 125 000 руб. и понесенных расходов на судовое топливо на сумму 16 586 414 руб., что отражено в выставленном ФГУП «Росморпорт» счетах №СЧ2300167/03 от 31.03.2023г., №СЧ2300228/03 от 11.04.2023г., №СЧ2300229/03 от 14.04.2023г.

Данные счета и подписанные со стороны исполнителя акты оказанных услуг направлены ФГУП «Росморпорт» на адрес электронной почты ООО «Северная звезда» с досылкой оригиналов почтой, о чем свидетельствуют отчеты об отправлении электронных писем (info@arctic-****.com, d.****@arctic-****.com, d.****@arctic-*****.com), сопроводительные письма ФГУП «Росморпорт» от 04.04.2023г. № Ф1050-14/563-16, от 18.04.2023г. № Ф1050-14/636-16, списки внутренний почтовых отправлений от 06.04.2023г. № 42, от 24.04.2023г. № 46.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ данные сообщения получены ООО «Северная звезда».

Факт оказания ФГУП «Росморпорт» услуг по договору на сумму 98 559 147, 50 руб. в период с 01.03.2023г. по 14.04.2023г. подтверждается нотисами: «возобновление оказания услуг», «начало демобилизации», «начало демобилизации», «окончание демобилизации», выписками из судового журнала, топливными отчетами, актами контрольных замеров наличия ГСМ на борту судов, актами приема-передачи продуктов и топлива.

Согласно расчету ФГУП «Росморпорт» сумма задолженности на 16.06.2023г. по договору за услуги оказанные в период с 01.03.2023г. по 14.04.2023г. с учетом произведенного ООО «Северная звезда» аванса за бункерное топливо по счету №СЧ2200793/03 от 30.11.2022г. в размере 100 000 000 руб. составляет 86 711 414 руб.

Таким образом, согласно уточненному расчету ФГУП «Росморпорт» задолженность по договору составляет 348 395 470 руб. = 261 684 056 руб. + 86 711 414 руб.

ФГУП «Росморпорт» в адрес ООО «Северная звезда» направленны претензии исх. №Ф1050-14/455-04 от 22.03.2023г., №Ф1050-14/753-04 от 10.05.2023г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность за оказанные по договору услуги, которые последним оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами регулируются договором возмездного оказания услуг, на спорные отношения распространяются положения гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания ФГУП «Росморпорт» услуг по договор от 29.12.2022 №428 на сумму 348 395 470 руб., суд приходит к выводу о наличии у ООО «Северная звезда» перед ФГУП «Росморпорт» задолженности в указанной сумме.

Довод ООО «Северная звезда» о необходимости исключения из расчета исковых требований задолженности за декабрь 2022 г. в размере 16 286 643 руб.01 коп. и за апрель 2023г. в размере 26 148 300 руб. судом отклоняются в связи со следующим.

ООО «Северная звезда» основываясь на условиях п. 4.2 договора полагает, что в период с 21 часов 15 минут 20.12.2022г. до 01 час 30 минут 24.12.2022г. ФГУП «Росморпорт» был допущен перерыв в оказании услуг по договору по вине самого истца. В обоснование данной позиции ООО «Северная звезда» ссылается на справку о наблюдавшихся метеорологических и ледовых условиях в северной части Енисейского залива и в районе порта Дудинка в период 19-23 декабря 2022г., согласно которой клинение ледокола типа «Капитан Драницын» по мнению ООО «Северная звезда» невозможно в сложившихся условиях.

Вопреки доводам ООО «Северная звезда» факт клинения подтверждается записями в судовом журнале ледокола «Капитан Драницын» за 20-24 декабря 2022 года.

Согласно записям судового журнала в 21 час 00 минут 20.12.2022г. ледокол «Капитан Драницын» (далее – ледокол) закончил проводку т/х «Сибирь», оставил в 1,5 милях от причала претензий по проводке нет; в 21 час 15 минут 20.12.2022г. ледокол заклинился, пытается сняться, работая назад, вперед, враздрай; в 24 часов 00 минут 20.12.2022г. ледокол стоит в клинении, работает машинами вперед, назад, враздрай, продолжает попытки выбраться из клинения. Лед припай. Лед 10 баллов; в 04 часа 00 минут 21.12.2022г. ледокол продолжает попытки выйти из клина; в 08 часа 00 минут 21.12.2022г. ледокол продолжает попытки выйти из ледового клинения; в 12 часов 00 минут 21.12.2022г. ледокол стоит в клинении, работает машинами вперед, назад, враздрай, продолжает попытки выбраться из клинения; в 16 часов 00 минут 21.12.2022г. ледокол продолжает попытки выйти из клина; в 20 часов 00 минут 21.12.2022г. ледокол продолжает попытки выйти из ледового клинения, лед 10 баллов, припай; в 24 часа 00 минут 21.12.2022г. ледокол стоит в клинении, продолжает попытки выйти их клина; в 04 часа 00 минут 22.12.2022г. Ледокол продолжает попытки выйти из клина; в 08 часов 00 минут 22.12.2022г. ледокол продолжает попытки выйти из клина лед 10 баллов, припай; в 12 часа 00 минут 22.12.2022г. Ледокол продолжает попытки выйти из клина; в 20 часов 00 минут 22.12.2022г. ледокол продолжает попытки выйти из клина; в 24 часа 00 минут 22.12.2022г. ледокол стоит в клинении, продолжает попытки выйти их клина; в 08 часов 00 минут 23.12.2022г. ледокол стоит в клинении, продолжает попытки выбраться; в 12 часов 00 минут 23.12.2022г. ледокол стоит в клинении, продолжает попытки выбраться, лед 10 баллов, припай; в 20 часов 00 минут 23.12.2022г. ледокол стоит в клинении, продолжает попытки выбраться; в 21 час 00 минут 23.12.2022г. ледокол «Новороссийск» начал околку по левому борту, ледокол «Капитан Драницын» начал работу машиной на передний/задний ход, враздрай; в 22 часа 50 минут 23.12.2022г. ледокол «Новороссийск» закончил околку, отошел, ледокол «Капитан Драницын» дал задний ход; в 22 часа 55 минут 23.12.2022г. ледокол «Капитан Драницын» вышел из клина, получил движение назад.

Согласно ст.ст. 25, 32 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судовой журнал является судовым документом, регистрируется, ведется и хранится в установленном порядке. В судовом журнале отражаются все события, произошедшие на судне.

Дополнительным доказательством факта клинения является рейсовый отчет капитана ледокола «Капитан Драницын» от 15.04.2023г. № 02. В указанном отчете капитан ФИО4 указал, что ледокол заклинился при прохождении поперечной гряды, при этом толщина льда в месте клинения составляла около 100 см.

В то же время согласно предоставленной ООО «Северная звезда» справки о наблюдавшихся метеорологических и ледовых условиях в северной части Енисейского залива и в районе порта Дудинка в период 19-23.12.2022г., подписавший ее заведующий лабораторией ФИО5 не исключал возможность клинения, указав в третьем абзаце своего заключения, что в наблюдаемых в период 17-23 декабря 2022г. ледовых условиях клинение ледокола типа «Капитан Драницын» с ледопроходимостью в ровных льдах до 1,8 метра является маловероятным.

Также на возможность образования гряд (утолщения льда) указывает и раздел 1.2. указанной справки, где ФИО5 указывает о преимущественном (но не исключительном) характере однолетних льдов до 70 см толщиной, не исключая образование торосов и гряд в период становления припая.

Таким образом мнение ФИО5 изложенное в справке от 11.07.2023 г. носит информативный характер в предположительной форме и не имеет юридического значения в целях подтверждения самого факта клинения, а также причин и условий этому факту способствовавшему.

Под заклиниванием ледокола во льдах обычно понимают его вынужденную остановку, в результате которой он не в состоянии продолжать движение вперед или сойти со льда задним ходом. Следует различать заклинивание со всплытием корпуса и без всплытия. В обоих случаях освобождению ледокола от заклинивания препятствуют силы трения между льдом и обшивкой, в первом случае наличие сил трения в основном обусловлено реактивными давлениями, появляющимися в результате всплытия корпуса при налезании на лед, а во втором — реактивными усилиями, которые создаются не действием сил веса судна, а давлением битого льда при сжатии. Таким образом на заклинивание ледокола влияет не только толщина льда, но и условия, при которых лед преодолевается. В данном случае имело место быть движение ледокола в сплошном ледовом поле (лед 10 баллов) по ограниченной акватории морского порта в условиях малых глубин. При таких обстоятельствах в результате смятия льда бортами в процессе налезания носовой части корпуса на ледяной покров он, не имея возможности продавится под корпус ледокола и разойтись в стороны, образует клинообразный желоб, который и обуславливает факт клинения, что совершенно не учтено при подготовки справки ФИО5.

Согласно п. 4.2 договора исполнитель несет ответственность за возможный простой судна из-за невыполнения или ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств согласно условиям договора, вызванный неправильными действиями или бездействием исполнителя, его представителей или экипажа ледокола.

В соответствии ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Экипаж ледокола «Капитан Драницын» действовал в полном соответствии с условиями договора в рамках рейсового задания от 17.12.2022г. Со стороны ООО «Северная звезда» не предоставлено доказательств неправильного действия или бездействия исполнителя, его представителей или экипажа ледокола, отсутствуют какие-либо претензии по факту выполнения работ в соответствии с п. 2.2.7. договора, отсутствуют соответствующие заключения Ространснадзора.

В соответствии с п. 2.1.6 договора заказчик обязан своевременно, в соответствии с п. 3.2 договора, подписывать и направлять в адрес исполнителя акты оказанных услуг.

Согласно условиям п. 3.2 договора заказчик обязан в течение 10 рабочих дней после получения актов направить исполнителю подписанные акты или мотивированный отказ в их подписании с предоставлением подтверждающих материалов. Если в указанный срок заказчик не заявит мотивированный отказ от приемки, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что, получив 10.01.2023г. акт выполненных работ № НК 00858/03 от 31.12.2022г. ООО «Северная звезда» направил возражения по нему только 12.05.2023г. согласно условий п. 3.2. договора весь объем услуг с учетом факта клинения в декабре 202 г. принят заказчиком и подлежит оплате в полном размере. Факт приемки оказанных услуг также подтверждается письмом ООО «Северная звезда» от 24.03.2023г. № 39-0576-23, в котором он гарантирует оплату всей суммы задолженности в срок до 19.05.2023г.

В судебном заседании ООО "Северная звезда" оспаривал факт оказания услуг.

С учетом изложенного суд считает, что поведение ООО "Северная звезда", оспаривающего факт оказания услуг, является противоречивым и непоследовательным.

В рассматриваемой ситуации подлежит применению принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), являющиеся одним из средств достижения правовой определенности и препятствующий недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам. Законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Данное обстоятельство в соответствии с ч. 3.1 ст. 70, частей 1 и 2 ст. 9 АПК РФ в силу принципа эстоппеля влечет для ООО "Северная звезда" невозможность реализовывать соответствующие процессуальные права, приводить такие возражения и ссылаться на обосновывающие их доказательства. При таких обстоятельствах, ссылка ООО "Северная звезда" на неоказание спорных услуг истцом, расценивается судом как злоупотребление правом, в связи с чем подлежит отклонению.

ООО «Северная звезда» ссылается на письма от 10.03.2023г. № 39-0492-23 и от 07.04.2023г. № 39-0640-23 руководствуясь п. 10.2 договора и считает его расторгнутым с момента получения ФГУП «Росморпорт» соответствующего письменного уведомления.

Вместе с тем, письмом от 24.03.2023г. № 39-0576-23 ООО «Северная звезда» отозвало свое письмо «об отказе от договора № 428 от 29.12.2022» исх. № 39-0492-23 от 10.03.2023г. (т.3, л.д. 63).

Кроме того, действия договора подтверждаются запросом ФГУП «Росморпорт» № Ф1050-14/586-16 от 06.04.2023г. и ответом ООО «Северная звезда» № 39-0638-23 от 07.04.2023г. (т. 3 л.д. 64).

Несмотря на исходящую дату, проставленную ООО «Северная звезда» 07.04.2023г. и фразу в уведомлении «просим Вас считать данный договор расторгнутым с 07.04.2023г.» данное письмо было отправлено в адрес истца в 13 часов 11 минут 10.04.2023г., уже после получения ООО «Северная звезда» нотиса капитана ледокола «Капитан Драницын» «О возобновлении оказания услуг» от 08.04.2023г., что подтверждается распечаткой уведомления о получении электронной почты.

В соответствии с п. 10.2. договора основанием для одностороннего отказа одной из сторон по договору от исполнения договора и предъявления друг другу требований о возмещении убытков, причиненных прекращением договора, является отказ от предоставления, несвоевременное и (или) недостоверное и (или) неполное предоставление сведений в отношении всей цепочки собственников и руководителей, включая бенефициаров (в том числе уведомлений об изменениях с подтверждающими документами). При этом основанием для уведомления об одностороннем расторжении договора ООО «Северная звезда» указано изменившиеся финансовые условия и временный отказ от отгрузки угля, что не предусматривается договоров в качестве основания для одностороннего расторжения договора.

Таким образом, вопреки утверждению ООО «Северная звезда», договор не может считаться расторгнутым с 07.04.2023г. по условиям п. 10.2 договора.

Письмом от 23.05.2023г. № Ф1050-14/811-16 ФГУП «Росморпорт» проинформировал ООО «Северная звезда» о непризнании уведомления обоснованным. При этом дополнительной информации от ООО «Северная звезда» в адрес ФГУП «Росморпорт» не поступало.

Согласно п. 9.1 договор вступает в силу с момента (дня) его согласования Росморречфлотом, согласования как крупной сделки и подписания его обеими сторонами и действует до момента (дня) исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 1.1.1 договора услуги по договору оказываются исполнителем с использованием ледокола «Капитан Драницын» и включают в себя переходы по оптимальному маршруту от морского порта Мурманск до района бухты Север (Енисейский залив) и в обратном направлении (мобилизация, демобилизация).

В соответствии с п. 1.3.4 договора началом демобилизации является момент окончания оказания услуг по осуществлению ледокольной проводки судов в соответствии с п. 1.3.3. договора. Фактическое время начала демобилизации фиксируется в нотисе капитана ледокола.

Согласно п. 1.3.5 договора окончанием демобилизации является момент отдачи якоря на внутреннем рейде или подачи первого швартовного конца при швартовке ледокола к причалу в морском порту Мурманск. Фактическое время окончания демобилизации фиксируется в нотисе капитана ледокола.

Согласно п. 1.4 договора начало и окончание оказания услуг по осуществлению ледокольной проводки судов, мобилизации и демобилизации фиксируются выписками из судового журнала, нотисами капитана ледокола.

ФГУП «Росморпорт» выполнил все свои обязательства по договору, что подтверждается выписками из судового журнала, нотисами капитана ледокола, актами выполненных работ.

В свою очередь ООО «Северная звезда» по условиям п. 2.1.5 договора обязался принять по актам оказанных услуг и оплатить услуги в соответствии с условиями договора, а также оплатить стоимость израсходованного топлива в соответствии с условиями договора, но не выполнил своих обязательств, в связи с чем договор продолжает действовать до момента оплаты.

Учитывая изложенное, правовые основания для исключения из расчета стоимости услуг, заявленных ФГУП «Росморпорт» к оплате по спорному договору за декабрь 2022г. и апрель 2023г. судом не установлены.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.8. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе требовать выплаты заказчиком неустойки в размере 1/150 ключевой ставки Банка России от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 09.11.2022г. по 25.12.2022 г. составляет 5 874 руб. 28 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. ООО «Северная звезда» расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании пени за период с 10.01.2023г. по 16.06.2023г., составляет 17 692 664 руб. 04 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ООО «Северная звезда» заявлено ходатайство об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее чрезмерности.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению. В п. 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного 6 поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер. В рассматриваемом случае ООО «Северная звезда», вопреки ст. 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 333 ГК РФ.

Стороны на основании принципа свободы договора согласовали размер неустойки в договоре. В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно исполняться в соответствии с его условиями (принцип pacta sunt servanda).

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства и нес риск их неисполнения в соответствии с условиями договора, в том числе в виде неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Таким образом, ответчик не доказал наличие оснований для уменьшения размера пени, в том числе исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования по первоначальному иску обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно встречного искового заявления суд отмечает следующее.

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков ФГУП «Росморпорт» обязан доказать, что ООО «Северная звезда» является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков ООО «Северная звезда» обязан доказать, что ФГУП «Росморпорт» является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Предметом встречного иска является требование о взыскании убытков, причиненных ООО «Северная звезда» вследствие ненадлежащего исполнением ФГУП «Росморпорт» обязательств по договору №428 от 29.12.2022г.

В основании встречных исковых требований ООО «Северная звезда» ссылается на факт простоя своих судов - т/х «Сибирь» и т/х «Иоганн Махмасталь» вследствие перерыва в оказании услуг по договору ледоколом «Капитан Драницын» в акватории морского порта Диксон в течение 76 часов 15 минут с 20 по 24 декабря 2022г., при этом ООО «Северная звезда» считает, что перерыв в работе ледокола произошел по вине ФГУП «Росморпорт», о чем свидетельствует справка о наблюдавшихся метеорологических и ледовых условиях в северной части Енисейского залива и в районе порта Диксон в период 19-23 декабря 2022г., подписанная заведующим лабораторией ФГБУ «ААНИИ».

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 9 ст. 76 КТМ РФ контроль за ледокольной проводкой судов на подходах к порту и в пределах акватории порта является функцией капитана порта.

Согласно ст. 84 КТМ РФ за нарушение правил, касающихся безопасности мореплавания и порядка в порту, капитан морского порта вправе налагать административные взыскания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.1.2 положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 398, контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о торговом мореплавании осуществляет Ространснадзор, который в силу п. 5.5.12 того же Положения осуществляет расследование аварий или инцидентов на море.

Со стороны ООО «Северная звезда» не представлено доказательств о выявленных со стороны капитана порта Диксон нарушениях со стороны ледокола «Капитан Драницын» при выполнении работ по ледокольной проводке судов в акватории порта Диксон в период с 20 по 24 декабря 2022г., так же не представлено заключение Ространснадзора о результатах расследования инцидента по факту «заклинивания» ледокола «Капитан Драницын» в акватории порта Диксон в период с 20 по 24 декабря 2022г.

Предоставленная ООО «Северная звезда» справка о наблюдавшихся метеорологических и ледовых условиях в северной части Енисейского залива и в районе порта Диксон в период 19-23 декабря 2022 года не обладает признаком допустимости и не может быть принята в качестве доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ФГУП «Росморпорт».

В свою очередь ФГУП «Росморпорт» предоставил в материалы дела копию письма ФГБУ «ААНИИ» от 11.08.2023г. № 01-25-1449е из которого следует, что для объективной оценки обстоятельств клинения ледокола имеющихся сведений недостаточно для формирования экспертного заключения и не отрицает сам факт заклинивания ледокола, в том числе по объективным причинам.

Также ФГУП «Росморпорт» представил в материалы дела копию письма и.о. капитана морского порта Диксон от 15.08.2023г. № 119/2023 из которого следует, что в период 20-24 декабря 2022г. в акватории порта Диксон на фоне сплошного льда (10 баллов) толщиной в среднем до 70 см, наблюдалась торосистость и локальные утолщения ледяного образования до 1,5 метров. При этом и.о. капитана морского порта Диксон информирует, что заклинивание ледоколов в акватории морского порта Диксон является ординарным событием и сведений о нарушениях со стороны экипажа ледокола «Капитан Драницын» при осуществлении работы по ледокольной проводке судов в пределах акватории порта Диксон в период с 20 по 24 декабря 2022г. не установлено.

Таким образом, представленные ООО «Северная звезда» документы не может являться безусловным основанием для взыскания с ФГУП «Росморпорт» убытков, поскольку истцом доказательства в подтверждение своих исковых требований в материалы дела не представлены.

Документы, подтверждающие правомерность и обоснованность исковых требований, в нарушение ст. 65 АПК РФ ООО «Северная звезда» суду не представлены.

На основании изложенного суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела заявленных встречных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования ООО «Северная звезда» являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 132, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная Звезда" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" долг по договору №428 от 29.12.2022г. в размере 348 395 470 руб., пени за период с 10.01.2023г. по 16.06.2023г. в размере 17 692 664 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.