Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А40-338274/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-338274/19-65-1842
г. Москва
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "РУССКИЙ УГОЛЬ" (107031, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРОВКА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2009, ИНН: <***>)

к ООО "ЦЕНТРРЕГИОНУГОЛЬ" (117449 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КАРЬЕР 2А СТР.1 ОФИС 307, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: ООО "МОДУМ-ТРАНС" (119180, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ЯКИМАНСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: <***>)

ООО "РЕИЛГО" (450008, <...>, ЭТ/ПОМ 5/25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>)

ОАО "РЖД" (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>),

о взыскании расходов, связанных со сверхнормативным простоем вагонов в размере 62 355 руб. 60 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество "РУССКИЙ УГОЛЬ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ЦЕНТРРЕГИОНУГОЛЬ о взыскании расходов, связанных со сверхнормативным простоем вагонов под выгрузкой в размере 62 355 руб. 60 коп.

Определением суда от 30.12.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4)рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что основания, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о признании п. 7.5 договора в редакции дополнительного соглашения №1/18 от 30.11.2017 недействительным.

Суд, рассмотрев ходатайство о принятии встречного искового заявления его возвращает по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный перечень оснований для принятия судом к рассмотрению встречного иска является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а определение процессуальной целесообразности совместного рассмотрения отнесено к исключительной компетенции суда.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 этой статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

В настоящем случае, отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления и возвращает его, поскольку суд исходит из отсутствия предусмотренных ст. 132 АПК РФ оснований, поскольку первоначальный иск о взыскании задолженности по договору и встречный иск представляют собой самостоятельные требования (по настоящему иску взыскиваются расходы, а по встречному о признании недействительным) по основаниям возникновения, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, в связи с чем их совместное рассмотрение в рамках одного производства не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела и приведет к затягиванию его рассмотрения.

При этом принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, отказ в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска и о его возвращении не лишает ответчика права на судебную защиту, поскольку не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном производстве в порядке, предусмотренном ст. 125 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен Договор поставки угольной продукции № 0083/11 от 21.03.2011, в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство передать (поставить) на условиях, указанных в Договоре, а Покупатель принять и оплатить угольную продукцию.

Пунктом 7.5. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1/18 от 30.11.2017), предусмотрена обязанность и ответственность Покупателя в отношении обеспечения нормативного срока нахождения вагонов на станции назначения, а именно: «В случае если Покупатель не обеспечит прием и/или своевременную разгрузку поставленного угля при условии надлежащего исполнения своих обязательств Поставщиком, то Покупатель несет все расходы, связанные со штрафными санкциями, выставленными Поставщику (или грузоотправителю) как со стороны железной дороги, так и со стороны третьих лиц. в т.ч. оператора/собственника подвижного состава. При этом норматив нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) вагонов составляет не более 2 (двух) суток. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня (даты), следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию выгрузки, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции выгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае несогласия Покупателя со временем простоя, заявленным Поставщиком, и выставленными расходами за время простоя. Покупатель предоставляет Поставщику заверенные Покупателем копии следующих документов:

-железнодорожных накладных, по которым вагоны прибыли в груженом состоянии на станцию выгрузки, с указанием даты прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения»);

-копии железнодорожных накладных, по которым вагоны убыли в порожнем состоянии со станции выгрузки, с указанием даты отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке»).

При непредоставлении Покупателем вышеуказанных документов в течение 3 (Трех) календарных дней со дня выставления Поставщиком счета и (или) Претензии, количество суток простоя считается признанным Покупателем, и счет подлежит оплате в полном объеме».

В соответствии с Приложениями №№ 1-11-2017 [Ст] от 30.10.2017г., 1-01-2018 [Ст] от 28.12.2017г., 3-11-2017 [ Ст] от 30.10.2017г., 1-01-2018 [Ст] от 28.12.2017г., 1-02-2018 [Ст] от 30.01.2018г., 1-03-2018 [Ст] от 01.03.2018г., 1-04-2018 [Ст] от 01.04.2018г., 1-05-2018 [Ст] от 01.05.2018г. к Договору Стороны согласовали поставку угольной продукции в период с ноября 2017г. по май 2018г. со станции отправления Черногорские Копи КРС ж.д. на станции назначения (ст. выгрузки), в том числе - ст. Егорьевск I МСК ж.д., Ногинск МСК ж.д., Тучково МСК ж.д., Озеры МСК ж.д.. Кутузово-новое КЛГ ж.д., Раменское МСК ж.д.

Руководствуясь условиями Договора, а также вышеуказанных Приложений. АО «Русский Уголь» осуществило поставку угольной продукции в адрес Покупателя (согласованных грузополучателей) на конечные станции назначения, что подтверждается ж/д квитанциями №№ ЭР694143, ЭР469213. 24306524, 24306557, 24333241. 24380451. 24380475. 24380432. 24387039, 24387112, 24387080. 24387133, ЭН 180912ЭН302442. ЭН340465. ЭН340341. ЭП532483. ЭН813306. ЭП886666, ЭТ064247, ЭС400833. ЭТ655839, ЭС619043, ЭТ854734, ЭТ855161. ЭС363288. ЭТ064247, ЭТ655259. ЭТ854734. ЭУ230405, ЭУ478520, ЭФ212070, ЭФ212317, ЭФ998408 (далее -ж/д квитанции).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Покупателем был нарушен норматив нахождения 48 вагонов, указанных в Расчете исковых требований, под выгрузкой, предусмотренный п. 7.5. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1\18 от 30.11.2017г.).

Спорные вагоны были предоставлены АО «Русский Уголь» для перевозки угля со стороны операторов подвижного состава - ООО «Модум-Транс». ООО «РЕИЛГО» в рамках заключенных с Истцом договоров о предоставлении подвижного состава в целях перевозки угольной продукции.

Сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой послужил основанием для выставления в адрес АО «Русский Уголь» требований со стороны ООО «Модум-Транс» и ООО «РЕИЛГО», оператором подвижного состава.

Так, между истцом и обществом РЕИЛГО заключен договор №069/Е-10 от 21.05.2010, регулирующего порядок предоставления подвижного состава для перевозки угля.

В рамках вышеуказанного договора со стороны ООО «РЕИЛГО» в адрес АО «Русский Уголь» было предоставлено 29 вагонов №№ 62179742, 62339551, 60278546, 60449451, 60642261, 60803905, 61301750. 61480778, 61485116, 61530440. 61578761, 61650388, 61762571, 62131164, 62181342, 62271069, 62305057, 61513537, 62357140. 60284825, 62023361, 62022751, 61649372, 62415666, 62339643, 62122056, 61577102, 61479960. 61572558 (указаны в расчете исковых требований), задействованные в рамках перевозки угля по ж/д квитанциям №№ ЭР694143, ЭР469213. ЭТ064247, ЭС400833. ЭТ655839. ЭС619043. ЭТ854734. ЭТ855161. ЭС363288. ЭС400833, ЭТ064247. ЭТ655259. ЭТ854734, ЭУ230405, ЭУ478520. ЭФ212070, ЭФ212317, ЭФ998408 в адрес Ответчика - ООО «Центррегионуголь» (грузополучатели Покупателя).

Факт предоставления спорных вагонов подтверждается Актами выполненных работ №№ 17-02 от 05.02.2018, 18-02 от 10.02.2018, 21-02 от 25.02.2018, 25-02 от 28.02.2018, 13-03 от 10.03.2018, 34-03 от 25.03.2018, 39-03 от 31.03.2018, 46-04 от 05.04.2018, 49-04 от 25.04.2018, 64-04 от 25.04.2018, 81 -05 от 10.05.2018, 81 -05 от 31.05.2018, 91 -05 от 31.05.2018.

Пунктом 2.1. Дополнительного соглашения № 8 от 15.01.2018 к Договору № 069/Е-10 от 21.05.2010г. предусмотрена обязанность АО «Русский Уголь» по обеспечению простоя вагонов не более 2 (Двух) суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня. следующего, за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

В соответствии с условиями п. 8 Дополнительного соглашения № 8 от 15.01.2018 к Договору № 069/Е-10 от 21.05.2010 размер штрафа за сверхнормативное пользование вагоном составляет на вагоны модели 12-132 - 1 500 руб., на вагоны модели 12-196 - 1 800 руб. в сутки до даты его отправления.

1.1.Вагоны №№ 62179742, 62339551 (оператор подвижного состава — ООО «РЕИЛГО», Претензия исх. № 1524 от 09.04.2018):

Сверхнормативный простой вагонов на станциях ФИО1 и Раменское под выгрузкой послужил основанием для выставления в адрес АО «Русский Уголь» претензии исх. № 1524 от 09.04.2018 (письмо о корректировке исх. № 4280 от 08.10.2018) со стороны оператора подвижного состава - ООО «РЕИЛГО».

Согласно представленным со стороны оператора подвижного состава - ООО «РЕИЛГО» данным в рамках Претензии исх. №№ 1524 от 09.04.2018 (с учетом Письма о корректировке требований исх. № 4280 от 08.10.2018)*. вышеуказанные 2 вагона находились в простое на станциях выгрузки сверх нормативного времени 5 суток (штраф - 7 800.00 руб.):

В рамках Претензии исх. № 1524 от 09.04.2018 ООО «РЕИЛГО» предъявило АО «Русский Уголь» требование об оплате штрафа за сверхнормативное использование вагонов (в том числе вагонов №№ 62179742, 62339551) под погрузкой/выгрузкой на сумму 2 866 200.00 руб.

Письмом исх. № 4280 от 08.10.2018 ООО «РЕИЛГО» скорректировало ранее выставленные АО «Русский Уголь» требования до суммы 2 675 400.00 руб. (расчет штрафа по спорным вагонам не изменился).

С учетом партнерских отношений, согласно Письму исх. № 4281/1 от 08.10.2018 ООО «РЕИЛГО» предоставило АО «Русский Уголь» дисконт в размере 50% от суммы требований, изложенных в том числе в Письме исх. № 4280 от 08.10.2018 (соразмерное уменьшение штрафа за простой вагонов).

В рамках вышеуказанного договора со стороны ООО «РЕИЛГО» в адрес АО «Русский Уголь» было предоставлено 29 вагонов №№ 62179742, 62339551, 60278546, 60449451, 60642261, 60803905, 61301750. 61480778, 61485116, 61530440. 61578761, 61650388, 61762571, 62131164, 62181342, 62271069, 62305057, 61513537, 62357140. 60284825, 62023361, 62022751, 61649372, 62415666, 62339643, 62122056, 61577102, 61479960. 61572558 (указаны в расчете исковых требований), задействованные в рамках перевозки угля по ж/д квитанциям №№ ЭР694143, ЭР469213. ЭТ064247, ЭС400833. ЭТ655839. ЭС619043. ЭТ854734. ЭТ855161. ЭС363288. ЭС400833, ЭТ064247. ЭТ655259. ЭТ854734, ЭУ230405, ЭУ478520. ЭФ212070, ЭФ212317, ЭФ998408 в адрес Ответчика - ООО «Центррегионуголь» (грузополучатели Покупателя).

Факт предоставления спорных вагонов подтверждается Актами выполненных работ №№ 17-02 от 05.02.2018г., 18-02 от 10.02.2018г., 21-02 от 25.02.2018г., 25-02 от 28.02.2018г., 13-03 от 10.03.2018г., 34-03 от 25.03.2018г., 39-03 от 31.03.2018г., 46-04 от 05.04.2018г.. 49-04 от 25.04.2018г., 64-04 от 25.04.2018г., 81 -05 от 10.05.2018г., 81 -05 от 31.05.2018г.. 91 -05 от 31.05.2018г.

Пунктом 2.1. Дополнительного соглашения № 8 от 15.01.2018 к Договору № 069/Е-10 от 21.05.2010 предусмотрена обязанность АО «Русский Уголь» по обеспечению простоя вагонов не более 2 (Двух) суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня. следующего, за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

В соответствии с условиями п. 8 Дополнительного соглашения № 8 от 15.01.2018 к Договору № 069/Е-10 от 21.05.2010 размер штрафа за сверхнормативное пользование вагоном составляет на вагоны модели 12-132 - 1 500 руб., на вагоны модели 12-196 - 1 800 руб. в сутки до даты его отправления.

1.1.Вагоны №№ 62179742, 62339551 (оператор подвижного состава — ООО «РЕИЛГО», Претензия исх. № 1524 от 09.04.2018г.):

Сверхнормативный простой вагонов на станциях ФИО1 и Раменское под выгрузкой послужил основанием для выставления в адрес АО «Русский Уголь» претензии исх. № 1524 от 09.04.2018г. (письмо о корректировке исх. № 4280 от 08.10.2018г.) со стороны оператора подвижного состава - ООО «РЕИЛГО».

Согласно представленным со стороны оператора подвижного состава - ООО «РЕИЛГО» данным в рамках Претензии исх. №№ 1524 от 09.04.2018г. (с учетом Письма о корректировке требований исх. № 4280 от 08.10.2018г.)*. вышеуказанные 2 вагона находились в простое на станциях выгрузки сверх нормативного времени 5 суток (штраф - 7 800.00 руб.):

В рамках Претензии исх. № 1524 от 09.04.2018г.. ООО «РЕИЛГО» предъявило АО «Русский Уголь» требование об оплате штрафа за сверхнормативное использование вагонов (в том числе вагонов №№ 62179742, 62339551) под погрузкой/выгрузкой на сумму 2 866 200.00 руб.

Письмом исх. № 4280 от 08.10.2018 ООО «РЕИЛГО» скорректировало ранее выставленные АО «Русский Уголь» требования до суммы 2 675 400.00 руб. (расчет штрафа по спорным вагонам не изменился).

С учетом партнерских отношений, согласно Письму исх. № 4281/1 от 08.10.2018 000 «РЕИЛГО» предоставило АО «Русский Уголь» дисконт в размере 50% от суммы требований, изложенных в том числе в Письме исх. № 4280 от 08.10.2018 (соразмерное уменьшение штрафа за простой вагонов).

Платежное поручение № 1346 от 10.10.2018 подтверждает поднесение «Русский Уголь» убытки в рамках удовлетворения требований, изложенных в Претензии оператора исх. №1524 от 09.04.2018 (с учетом Письма о корректировке требований исх. № 4280 от 08.10.2018, 4281/1 от 08.10.2018).

Вагоны №№ 60278546, 60449451, 60642261, 60803905, 61301750, 61480778, 61485116, 61530440, 61578761, 61650388, 61762571, 62131164, 62181342, 62271069, 62305057, 61513537, 62357140, 60284825, 62023361, 62022751, 61649372, 62415666, 62339643, 62122056, 61577102, 61479960, 61572558 (оператор подвижного состава - ООО «РЕИЛГО», Претензия исх. № 6382/1 от 11.07.2018):

Сверхнормативный простой вагонов на станциях Тучково и Раменское под выгрузкой послужил основанием для выставления в адрес АО «Русский Уголь» претензии исх. № 6382/1 от 09.04.2018 (письмо о корректировке исх. № 4280 от 08.10.2018) со стороны оператора подвижного состава - ООО «РЕИЛГО».

Согласно представленным со стороны оператора подвижного состава - ООО «РЕИЛГО» данным в рамках Претензии исх. № 6382/1 от 11.07.2018 (с учетом Письма о корректировке требований исх. № 4281 от 08.10.2018), вышеуказанные 27 вагонов находились в простое на станциях выгрузки сверх нормативного времени 66 суток (штраф - 103 500,00 руб.):

В рамках Претензии исх. № 6382/1 от 11.07.2018, ООО «РЕИЛГО» предъявило АО «Русский Уголь» требование об оплате штрафа за сверхнормативное использование вагонов (в том числе 27 спорных вагонов) под погрузкой/выгрузкой на сумму 18 146 400,00 руб.

Письмом исх. № 4281 от 08.10.2018 ООО «РЕИЛГО» скорректировало ранее выставленные АО «Русский Уголь» требования до суммы 17 303 400.00 руб. (расчет штрафа по спорным вагонам не изменился).

С учетом партнерских отношений, согласно Письму исх. № 4281/1 от 08.10.2018 ООО «РЕИЛГО» предоставило АО «Русский Уголь» дисконт в размере 50% от суммы требований, изложенных в том числе в Письме исх. № 4281 от 08.10.2018 (соразмерное уменьшение штрафа за простой вагонов).

Платежное поручение № 1348 от 10.10.2018 подтверждает понесенные АО «Русский Уголь» убытки в рамках удовлетворения требований, изложенных в Претензии оператора исх. № 6382/1 от 11.07.2018 (с учетом Письма о корректировке требований исх. №№ 4281 от 08.10.2018, 4281/1 от 08.10.2018).

Между АО «Русский Уголь» и ООО «Модум-Транс» заключен Договор № 80068-011/2017/Ю-1981-[УВЗЛ-ОПВ-847] от 30.10.2017, регулирующий порядок предоставления подвижного состава для перевозки угля.

В рамках вышеуказанного договора со стороны ООО «Модум-Транс» (ранее - ООО «УВЗ-Логистик») в адрес АО «Русский Уголь» были предоставлены вагоны №№ 61532016, 60563988, 62120688, 62123039, 60593233, задействованные в рамках перевозки угля по ж/д квитанциям №№ 24306524, 24306557, 24333241, ЭН340465, ЭП886666 в адрес Покупателя - ООО «Центррегионуголь» (грузополучатели Покупателя).

Факт предоставления вагона подтверждается Актом оказанных услуг №№ 2803/17 от 30.11.2017, 2804/17 от 30.11.2017, 151 /18 от 31.01.2018.

Пунктом 4.3.6. Договора предусмотрена обязанность АО «Русский Уголь» по обеспечению простоя вагонов на станции назначения (выгрузки) вагонов не более 2 (двух) суток, исчисляемых с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты их отправления после выгрузки на станцию, указанную Исполнителем. Срок нахождения Вагонов на станции отправления и станции назначения исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня. следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию отправления/назначения (погрузки/выгрузки) до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приема к перевозке груженых и порожних вагонов перевозчиком.

В случае допущения АО «Русский Уголь» (грузоотправителями/грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных п.4.3.6. Договора. ООО «Модум-Транс» вправе потребовать от Заказчика (АО «Русский Уголь») уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере, установленном в Приложении № 3 к Договору, за один вагон в сутки.

В соответствии с Приложением № 3 к Договору № 80068-011/2017/10-1981-[УВЗЛ-ОПВ-847] от 30.10.2017. размер штрафа за сверхнормативное пользование вагоном составляет на вагоны модели 12-132 и аналоги - 1 500 руб., на вагоны модели 12-196 и аналоги - 1 800 руб. в сутки.

В адрес АО «Русский Уголь» со стороны оператора подвижного состава - ООО «Модум-Транс» поступила Претензия исх. № УВЗЛ-0130/057 от 30.01.2018 (сумма требований -8 866 800.00 руб.) (корректировка требований - Письмо исх. № УВЗЛ-ОЗЗО/ОО5 от 30.03.2018г. -5 936 100.00 руб.). Согласно представленного со стороны оператора подвижного состава - ООО «Модум-Транс» данным в рамках Претензий исх. №№ УВЗЛ-0130/057 от 30.01.2018г. (с учетом Письма исх. УВЗЛ-ОЗЗО/ОО5 от 30.03.2018г. вышеуказанные 4 вагона находились в простое на станциях выгрузки сверхнормативный срок - 8 суток, (штраф за сверхнормативный простой после корректировки требований составил - 12 000,00 руб.)

С учетом партнерских отношений, согласно Письму исх. № МТ-0928/015 от 28.09.2018 ООО «Модум-Транс» соразмерно уменьшило ранее предъявленные требования с 5 936 100.00 руб. до 2 968 050.00 руб. Таким образом. ООО «Модум-Транс» соразмерно уменьшило требования на 50 %. Платежное поручение № 9868 от 28.09.2018 подтверждает понесенные АО «Русский Уголь» убытки, в том числе в рамках удовлетворения требований, изложенных в Претензии оператора исх. № УВЗЛ-ОЗЗО/ОО5 от 30.03.2018.

Вагон №60593233 (оператор подвижного состава - ООО «Модум-Транс», Претензия исх. № УВЗЛ-0130/057 от 30.01.2018):

В адрес АО «Русский Уголь» со стороны оператора подвижного состава - ООО «Модум-Транс» поступила Претензия исх. № УВЗЛ-0209/061 от 09.02.2018г. (сумма требований -3 190 800,00 руб.)

Согласно представленного со стороны оператора подвижного состава - ООО «Модум-Транс» данным вышеуказанный вагон находился в простое на станции выгрузки сверхнормативный срок - 1 сутки, (штраф за сверхнормативный простой после корректировки требований составил - I 500,00 руб.)

С учетом партнерских отношений, согласно Письму исх. № МТ-0928/015 от 28.09.2018 ООО «Модум-Транс» соразмерно уменьшило ранее предъявленные требования с 3 190 800.00 руб. до 1 500 900.00 руб. Таким образом. ООО «Модум-Транс» соразмерно уменьшило требования на 52,96 %. Платежное поручение № 9868 от 28.09.2018 подтверждает понесенные АО «Русский Уголь» убытки, в том числе в рамках удовлетворения требований, изложенных в Претензии оператора исх. № УВЗЛ-00209/061 от 09.02.2018.

Таким образом, с учетом изложенного в п.1-2 настоящего Искового заявления, в результате ненадлежащего исполнения со стороны Ответчика обязательств в рамках п. 7.5 Договора поставки угольной продукции № 0083/11 от 21.03.2011 (в ред. Дополнительного соглашения № 1/18 от 30.11.2017), Истец вынужден был понести расходы (убытки) в части удовлетворения требований ООО «Модум-Транс» и ООО «РЕИЛГО» на общую сумму 62 355,60 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также дополнительные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам I. 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, подписывая Договор поставки угля № 0083/11 от 21.03.2011 Ответчик полностью согласился с его условиями, в том числе с принятыми на себя обязательствами по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки, с порядком исчисления времени простоя, а также порядком возмещения штрафов, предъявленных Истцу со стороны собственника подвижного состава/оператора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом, п. 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик не представил документы, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающие данные, указанные в предъявленных претензиях.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих возражения относительно предъявленных к нему требований.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению по следующим основаниям.

Договором поставки угольной продукции №0083/11 от 21.03.2011 (в редакции п. 2.1. дополнительного соглашения №1/18 от 30.11.2017). Стороны согласовали сроки нахождения вагонов на станции выгрузки и обязанность ответчика по их соблюдения.

Принимая во внимание вышеуказанные условия. Ответчик (Покупатель) обязался: «В случае если Покупатель не обеспечит прием и/или своевременную разгрузку поставленного угля при условии надлежащего исполнения своих обязательств Поставщиком, то Покупатель несет все расходы, связанные со штрафными санкциями, выставленными Поставщику (или грузоотправителю) как со стороны железной дороги, так и со стороны третьих лиц. в т.ч. оператора/собственника подвижного состава. При этом норматив нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) вагонов составляет не более 2 (двух) суток. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня (даты), следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию выгрузки, до 24 ч. 00 мин, дня (даты) отправления вагонов со станции выгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные».

На основании вышеизложенного, с учетом порядка определения дат в целях расчета штрафа, в зону ответственности Ответчика входит не только погрузочно-разгрузочные операции, но и нахождение вагона с момента его прибытия на станцию назначения (выгрузки) до момента его отправления в порожнем состоянии со станции выгрузки.

Представленные со стороны Ответчика ведомости подачи и уборки вагонов не являются доказательствами соблюдения условий Договора (в редакции п. 2.1. Дополнительного соглашения № 1/18 от 30.11.2017 к нему).

Данные документы (ведомости подачи и уборки вагонов) указывают на время окончания операций по погрузке/выгрузке, что в свою очередь, является одним из мероприятий, которое Ответчик в силу возложенных на него обязательств по Договору должен соблюдать.

Однако единственным документом в силу условий Договора, подтверждающим отсутствие факта простоя вагонов на станции выгрузки являются железнодорожные накладные на отправку порожнего вагона. Указанные документы не были представлены Ответчиком.

Кроме того, утверждение Ответчика о том. что несоблюдение с его стороны условий Договора могло произойти по вине железной дороги, из-за отсутствия маневрового тепловоза на станции или из-за отсутствия необходимых документов в системе АС ЭТРАН по вине оператора подвижного состава основывается на домыслах, которые ничем не подтверждены.

Таким образом, представленные со стороны Ответчика данные о завершении погрузочно-разгрузочных работ, указанные в ведомостях подачи-уборки вагонов, не являются доказательством соблюдения нормативного срока нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки), предусмотренного Договором.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что со стороны АО «Русский Уголь» были предприняты меры по минимизации штрафных санкций, выставленных со стороны операторов подвижного состава, за простой вагонов под выгрузкой, что подтверждается доказательствами, указанными в пунктах 2.1. и 2.2. Искового заявления. Размер штрафа документально подтвержден и оплачен со стороны АО «Русский Уголь» в адрес соответствующих операторов подвижного состава.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Таким образом, подписывая Договор поставки угля в редакции Дополнительного соглашения от 30.11.2017, Ответчик согласился с тем. что единственными документами, подтверждающими надлежащее исполнение ООО «Центррегионуголь» обязательств по нормативному нахождению вагонов на станции выгрузки являются железнодорожные накладные, а не ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление – возвратить.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ООО "ЦЕНТРРЕГИОНУГОЛЬ" в пользу АО "РУССКИЙ УГОЛЬ" расходы в сумме 62 355 руб. 60 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 494 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "ЦЕНТРРЕГИОНУГОЛЬ" из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6000 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением №40 от 29.01.2020.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:А.Н. Бушкарев