Решение от 14 июня 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112248/2025
15 июня 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Черкасова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Мирзегасановым М.В., после перерыва секретарем судебного заседания Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: Ленинградское областное государственное казенное учреждение «ЛЕНОБЛЛЕС» (адрес: Россия 188643, Всеволожск, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Колтушское шоссе 138, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. КОМСОМОЛА, Д. 2, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 3Н-10Н, ОГРН: );

об обязании совершить определенные действия, взыскании штрафа и судебной неустойки,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 30.12.2025);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.07.2025);

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Ленобллес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», которым просило обязать ответчика осуществить работы по замене переднего редуктора автомобиля; заменить деталь ненадлежащего качества, бывшую в употреблении (старую) на новую деталь надлежащего качества, взыскать штраф в размере 1 000, 00 рубдей, предусмотренный пунктом 9.4.1. раздела 9 «Ответственность сторон» государственного контракта за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, установить и взыскать судебную неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 5 000,00 рублей за первую неделю просрочки исполнения решения суда, 10 000,00 рублей за вторую неделю, 15 000,00 рублей - за третью неделю и далее по прогрессивной шкале, увеличивая размер неустойки на 5 000,00 рублей за каждую неделю до даты фактического исполнения.


Определением суда от 21.22.2025 исковое заявление принято к производству. Определением суда от 18.12.2025 рассмотрение дела отложено на 05.03.2026.

В судебном заседании 05.03.2026 истец поддержал заявленные требования. Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленном им отзыве на исковое заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв.

В судебном заседании после перерыва 12.03.2026 присутствовали представители сторон. Истец пояснил, что акт приема-передачи автомобиля составлен, подписан сторонами, работы ответчиком выполнены. Ответчик возражал против удовлетворения требований, указав на передачу транспортного средства истцу по акту приема-передачи.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Ленинградским областным государственным казенным учреждением «Управление лесами Ленинградской области» (далее - Заказчик, ЛОГКУ «Ленобллес») и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - Подрядчик, Общество) заключен государственный контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей Северо-Западного лесничества-филиала ЛОГКУ «Ленобллес», т.е. Заказчика от 04.04.2025 № 0345200005325000053 (далее - Контракт).

Подрядчику для проведения ремонта было представлено транспортное средство (TC) Заказчика Тoyota Hilux Pick Up государственный регистрационный знак (г.р.з.) А 377 КТ 147. Поручением директора ЛОГКУ «Ленобллес» от 25.06.2025 № 210/25-1 назначена приемочная комиссия для проведения осмотра автомобиля и приемки выполненных работ. В ходе проведения приёмки работ, обнаружено, что в TC Toyota Hilux Pick Up г.р.з. A 377 KT 147 установлена автозапчасть ненадлежащего качества, что противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и действующему законодательству Российской Федерации. В результате проверки договорных обязательств, приемочной Комиссией установлено не надлежащее выполнение государственного контракта.

Так, при замене переднего редуктора автомобиля Toyota Hilux Pick Up г.р.з. А377KT147 обнаружено, что установлен редуктор, бывший в употреблении, со следами коррозии, грязи, технических смазок, помеченных болтовых соединений зеленой краской, применяемой для визуальной фиксации на предмет отсутствия вскрытия и разборки агрегатов и деталей, ранее используемых в автомобиле.

Приемочной комиссией составлен Акт проверки исполнения государственного контракта от 26.06.2025. 01.07.2025 в адрес ООО «Вектор» направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней, произвести замену с установлением детали надлежащего качества с учетом соблюдения требований в связи с исполнением, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - № 44-ФЗ) и положений ГК РФ.

В ответ на претензию Заказчика, Общество направило письмо от 04.07.2025 № 04/1 с просьбой предоставить транспортное средство на станцию технического обслуживания по адресу: <...>. Для уточнения наличия детали надлежащего качества, подлежащей замене и срока ее установки. Заказчиком направлено соответствующее письмо от 10.07.2025 № ИСХ11134/2025. В ответ письмом № 11/1 от 11.07.2025 ООО «Вектор» подтвердил наличие детали надлежащего качества, подлежащей замене. 29.07.2025 автомобиль Toyota Hilux Pick Up госномер А 377 КТ 147, предоставлен на станцию технического


обслуживания по адресу: <...> для проведения вышеуказанных работ.

Работник ООО «Вектор» отказался подписывать предварительный заказ-наряд и акт приема-передачи автомобиля в ремонт, мотивируя это тем, что подписывать документы за другую организацию он отказывается.

В адрес Подрядчика направлено письмо от 29.07.2025 № ИСХ1194/2025 с просьбой предоставить в кратчайшие сроки в системе единой информационной системе (далее - ЕИС), предварительный заказ-наряд и акт приема-передачи автомобиля для проведения работ по замене редуктора переднего моста согласно условиям государственного контракта. Письмо Заказчика от 29.07.2025 № ИСХ-1194/2025 оставлено без ответа. Ответ последовал от Общества только после проведения 06.08.2025 заседания комиссии Ленинградского Управления Федеральной антимонопольной службы по вопросу ненадлежащего исполнения государственных контрактов, заключенных Заказчиком с ООО «Вектор» в 2025 году.

12.08.2025 автомобиль Toyota Hilux Pick Up госномер А377КТ147 был сдан на СТО субподрядчика ООО «Вектор» для выполнения гарантийных работ в рамках государственного контракта, т.е. для работ по замене переднего редуктора автомобиля.

В итоге установленный бывший в употреблении (старый) передний редуктор сломался. По состоянию на сегодняшний день, ремонтные работы по гарантийным обязательствам, предусмотренным государственным контрактом, Подрядчиком не произведены. Замена редуктора на транспортном средстве Заказчика не была осуществлена. В свою очередь ЛОГКУ «Ленобллес» произведена оплата за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобилю Toyota Hilux Pick Up госномер А 377 КТ 147 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 04.06.2025, счетом № 2019 от 04.06.2025 в сумме 405 603 руб. из которых: - 15 147 руб. - оплата за осуществление работ по замене переднего редуктора; - 179 891 руб. - оплата за автозапчасть - редуктор передний. Данные работы подтверждены и согласованы сторонами в «Дефектной ведомости» № 12568 от 04.06.2025, что подтверждается подписями обеих сторон.

Согласно «Акта сдачи-приемки оказанных услуг» № 12471 от 04.06.2025 общая стоимость ремонтных работ составила 405 603 руб. При этом транспортное средство Заказчика Toyota Hilux госномер А377КТ147 неисправно и не может использоваться по назначению. В письме № 20/1 от 20.08.2025 ООО «Вектор» подтвердило, что в период с 14.05.2025 по 26.05.2025 ООО «Вектор» производило ремонтные работы на а/м Toyota Hilux Pick Up A 377 КТ 147, в том числе выполнены работы по ремонту редуктора переднего без его замены, в соответствии с пунктом 3.2 Контракта.

В этой связи в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 13.10.2025 № ИСХ1580/2025 и уточненная досудебная претензия от 16.10.2025 № ИСХ-1598/2025 с требованием осуществить работы по замене переднего редуктора автомобиля в срок до 23.10.2025.

В установленный претензионный срок требования Ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


Пунктом 2 статьи 755 ГК предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

B силу части 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного ГК РФ (пункт 2).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3.4.6. Контракта Подрядчик обязан предоставить гарантию качества на результаты выполненных работ. Гарантийный срок на произведенные работы должен составлять: по ремонту и обслуживанию ходовой части, электрооборудования, а также по арматурным работам - не менее 6 месяцев, по капитальному ремонту агрегатов - не менее 6 месяцев, по малярным работам не менее 12 месяцев, по жестяно-сварочным работам - не менее 12 месяцев, подрядчик предоставляет гарантию на запчасти (детали), установленные на транспортные средства заказчика на срок не менее 6 месяцев с момента подписания акта приемки сторонами. с даты подписания Подрядчиком и Заказчиком документа о приемке выполненных работ. Гарантия осуществляется путем безвозмездного устранения Подрядчиком недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, установленного Контрактом.


Из представленных материалов дела следует, что Истец (Заказчик) передал Ответчику (Подрядчику) для проведения гарантийного ремонта переднего редуктора транспортное средство Toyota Hilux Pick Up г.р.з. А 377 КТ 147.

При этом спорное транспортное средство передано Истцу после проведения гарантийного ремонта по Акту приема-передачи транспортного средства от 28.01.2026, подписанного сторонами.

Из отзыва ответчика следует, что транспортное средство Истца Toyota Hilux Pick Up г.р.з. А 377 КТ 147 исправно и может использоваться по назначению, что не оспаривается истцом.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положениями статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При этом, если иное не предусмотрено договором, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах требование истца об обязании ответчика осуществить работы по замене переднего редуктора автомобиля; заменить деталь ненадлежащего качества, бывшую в употреблении (старую) на новую деталь надлежащего качества, не подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1000 руб., предусмотренного пунктом 9.4.1. раздела 9 «Ответственность сторон» Контракта за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств и судебной неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 5 000,00 рублей за первую неделю просрочки исполнения решения суда, 10 000,00 рублей за вторую неделю, 15 000,00


рублей - за третью неделю и далее по прогрессивной шкале, увеличивая размер неустойки на 5000,00 рублей за каждую неделю до даты фактического исполнения.

Пунктом 9.4.1 Контракта определено, что размер штрафа по каждому факту неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее «Постановление № 1042») в следующем порядке: 1 000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая то обстоятельство, что суд не нашел оснований для удовлетворения требования об обязании осуществить работы по замене переднего редуктора автомобиля, то и в удовлетворении факультативных требований надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Поскольку истец освобожден уплаты государственной пошлины и в удовлетворении заявленных требований отказано - государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черкасов М.А.