Решение от 26 января 2025 г. по делу № А71-17309/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17309/2024
27 января 2025 года
г. Ижевск



        Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года. Полный текст решения изготовлено 27 января 2025 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении  протокола  судебного заседания  помощником судьи Колеговой Е.С., рассмотрел в  открытом  судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс", г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Друзья", г.Ижевск о взыскании 1 552 993руб. 87коп. долга по договору горячего водоснабжения №ГЭ1813-03138 от 01.08.2022г.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 29.06.2023г.

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 26.12.2023г.

Установлено: Публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс", г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Друзья", г.Ижевск о взыскании 1 552 993 руб. 87 коп. долга по договору горячего водоснабжения №ГЭ1813- 03138 от 01.08.2022г.  

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

В ходе предварительного судебного заседания от 06.11.2024г., судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания долга до 1 581 691,88руб.

В ходе судебного заседания от 27.01.2025г., судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до 148 144 руб. 87 коп.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик, с учетом произведённых истцом корректировок в расчетах, поддержал возражения в части несоблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией по отношению к ответчику, в июле 2024 года  осуществлял ответчику поставку горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые последним оплачены частично.

  По расчетам истца,  задолженность ответчика за указанный период составляет 148 144 руб. 87 коп.

Неоплата задолженности в установленные договором сроки,  послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и  изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 148 144 руб. 87 коп. подтверждено представленными в дело доказательствами, а именно: договором горячего водоснабжения №ГЭ1813-03138 от 01.08.2022, расчетной ведомостью, счет-фактурой, предъявленной к оплате, актом, расчетом задолженности истца.

Произведенные ответчиком оплаты, истцом учтены; приняты возражения ответчика в части корректировки  по некачественной поставке ГВС по МКД ул. Выемка 15а, ул. Строителей 72а; произведена корректировка по МКД ул. Выемка 15а в связи с техническим сбоем.

С учётом произведённых истцом корректировок, представленные расчеты ответчиком не оспорены.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка рассмотрения спора, судом отклонены.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

Согласно сложившемуся подходу к оформлению претензий в деловом обороте претензия должна содержать: название адресата и предъявителя претензии; обстоятельства, на которых основаны требования; требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета, периода образования задолженности); ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, а также перечень и описание прилагаемых к претензии документов.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

По своему содержанию представленная в дело претензия №К-71404-11902997-П от 19.08.2024 отвечает всем требованиям досудебной претензии; в претензии указано на сумму задолженности, период ее образования по состоянию на 19.08.2024г. По мнению суда, указанные сведения в достаточной мере информируют ответчика о наличии у него неисполненных обязательств перед истцом. Срок досудебного порядка урегулирования спора истцом соблюден.

Факт направления претензии подтвержден списком внутренних почтовых отправлений №68 от 20.08.2024, приложенным истцом к исковому заявлению.

Таким образом, основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" претензионного порядка урегулирования спора у суда отсутствуют.

         С учетом  изложенного,   суд считает,  факт наличия задолженности в сумме 148 144 руб. 87 коп. подтвержденным, в связи с чем, заявленные исковые требования в части долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статьями  309, 310, 486 Гражданского  кодекса Российской Федерации. 

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 12407руб.24коп.

         В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 59 182руб.76коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167- 171, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

1.  Исковые требования Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала «Удмуртский», г.Ижевск  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Друзья", с.Завьялово УР  (ИНН <***>)  в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область в лице  филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс", г.Ижевск  (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме   148 144руб.87коп.,   а также 12407руб.24коп.  в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу  Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала «Удмуртский», г.Ижевск   59182руб.76коп. госпошлины перечисленной по платежному поручению №14961 от 26.09.2024г.

4. Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».  Судья                                                                                                   Е.В.Желнова