Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А13-12364/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12364/2017
город Вологда
11 октября 2017 года



Резолютивная часть решения суда объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения суда изготовлен 11 октября 2017 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверТрейд и К» к акционерному обществу «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» о взыскании основного долга в размере 897 590 рублей 80 копеек, пени в размере 77 808 рублей 87 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей,

при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 27.07.2017, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 11.05.2017, 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СеверТрейд и К» (далее – ООО «СеверТрейд и К») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» (далее – общество, АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог») о взыскании основного долга в размере 897 590 рублей 80 копеек, пени в размере 77 808 рублей 87 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 08.02.2017 № 2017/ОЗК-4.

Представитель ООО «СеверТрейд и К» в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» в возражениях на исковое заявление от 09.10.2017 № 672 и его представитель в судебном заседании признали факт наличия задолженности в размере 897 590 рублей 80 копеек. Указали, что истцом на момент обращения в суд с исковыми требованиями не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении требования о взыскании пеней по договору в размере 77 808 рублей 87 копеек, в связи с чем просили оставить требования истца в данной части без рассмотрения. Ходатайствовали о снижении размера судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Суд, исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» (покупатель) и АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» (поставщик) заключен договор от 08.02.2017 № 2017/ОЗК-4 (далее - договор), предметом которого является поставка дизельного топлива, наименование, ассортимент, количество и цена которого определяется в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Покупатель в силу пункта 1.2 договора обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. По соглашению между поставщиком и покупателем возможно увеличение или уменьшение количества товара, при этом цена единицы товара не подлежит изменению. За исключением случаев, когда цена изменяется в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена определяется в соответствии со спецификацией.

Цена единицы товара не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев ее снижения по соглашению сторон. Цена единицы товара указана в спецификациях (пункт 3.2 договора).

Оплата в соответствии с пунктом 3.3 договора производится не позднее 90 календарных дней с момента подписания покупателем товарных накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным незапрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом.

В случае нарушения сроков оплаты и поставки товара виновная сторона несет ответственность в виде выплаты другой стороне пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости полученного, но не оплаченного в срок товара (ответственность Покупателя) (пункт 6.2 договора).

В соответствии с условиями договора сторонами подписана спецификация № 1, согласно которой стороны согласовали объем поставки дизельного топлива ЕФРО зимнее (ГОСТ Р 51105-97) в размере 45 тонн, по цене за единицу товара в размере 41 300 рублей, на общую сумму 1 858 500 рублей, место поставки: <...>. В спецификации № 2 стороны согласовали поставку дизельного топлива ЕФРО зимнее (ГОСТ Р 55475-2013) в объеме 45 тонн по цене 42 800 рублей за единицу товара на общую сумму 1 926 000 рублей, место поставки: <...>. В спецификации № 3 объем поставки дизельного топлива ЕФРО зимнее (ГОСТ Р 55475-2013) определен в размере 32 тонны по цене 40 800 рублей за единицу товара на общую сумму 1 305 600 рублей, место поставки: <...>.

Во исполнение договорных обязательств истцом по товарным накладным от 14.02.2017 № 253, от 17.02.2017 №№ 278, 279, 280, от 01.03.2017 №№ 363, 364, от 02.03.2017 № 375, от 14.03.2017 № 471, от 31.03.2017 № 650 поставлен, а ответчиком получен товар на общую сумму 3 556 818 рублей 90 копеек.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме. С учетом частичной оплаты сумма задолженности за поставленный товар составила 2 747 761 рубль 60 копеек.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 29.06.2017 № 271 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 29.06.2017, что подтверждается штампом АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» (входящий № 367 от 29.06.2017), оставлена ответчиком без ответа, требования ООО «СеверТрейд и К» в полном объеме не исполнены.

Наличие задолженности по договору послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности по договору следующими платежными поручениями: от 11.07.2017 № 1578 в размере 223 861 рубль 90 копеек, от 29.08.2017 № 1924 в размере 750 000 рублей, от 29.09.2017 № 2267 в размере 89 412 рублей 50 копеек, № 2268 в размере 172 502 рубля 40 копеек, № 2269 в размере 614 394 рубля.

Сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 897 590 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

Факт принятия ответчиком товара, поставленного истцом, подтверждается товарными накладными от 14.02.2017 № 253, от 17.02.2017 №№ 278, 279, 280, от 01.03.2017 №№ 363, 364, от 02.03.2017 № 375, от 14.03.2017 № 471, от 31.03.2017 № 650, подписанными представителями АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» без замечаний и возражений, заверенными печатью общества.

Ответчик признал наличие задолженности по договору поставки от 08.02.2017 № 2017/ОЗК-4 в размере 897 590 рублей 80 копеек, представил подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов между АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» и ООО «СеверТрейд и К» за период с 2017 года.

Таким образом, факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате в сумме 897 590 рублей 80 копеек подтверждается материалами дела, и признается ответчиком.

На основании изложенного, задолженность в размере 897 590 рублей 80 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с допущенной просрочкой оплаты товара, истцом в соответствии с положениями пункта 6.2 договора начислены пени в размере 77 808 рублей 87 копеек по состоянию на 07.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора и принимается в размере, определенном истцом.

Ответчиком возражений в отношении размера пеней не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Довод АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» об отсутствии в претензионном письме требования об уплате пеней, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения, судом не принимается.

Как указано в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п. (пункт 43).

Такой подход соответствует принципу эффективности судебной защиты и процессуальной экономии.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания пеней подлежат удовлетворению в размере 77 808 рублей 87 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) регламентировано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение факта понесенных затрат истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 27.07.2017 № 22, акт оказанной юридической помощи от 27.07.2017, платежное поручение от 06.09.2017 № 694.

В соответствии с условиями договора оказания юридической помощи от 27.07.2017 № 22 (далее - договор), заключенного между ООО «СеверТрейд и К» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Вологодской области в качестве истца, давать консультации по правовым вопросам, составлять и подписывать необходимые юридические документы, выполнять иные действия по заданию заказчика по делу о взыскании с АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» в пользу ООО «СеверТрейд и К» суммы долга в размере 2 747 761 рубль 60 копеек, пени по договору в размере 51 687 рублей 61 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 482 рубля 97 копеек (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору определена сторонами в сумме 35 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «СеверТрейд и К» поступило в арбитражный суд 03.08.2017. Определением суда от 10 августа 2017 года исковое заявление оставлено без движения. 07.09.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований. В ходатайстве от 09.10.2017 истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга.

Материалами дела подтверждается факт участия ФИО2 в предварительном судебном заседании 13.09.2017, судебных заседаниях 02.10.2017 и 09.10.2017.

27.07.2017 ООО «СеверТрейд и К» и предпринимателем ФИО2 подписан акт оказания юридической помощи, в соответствии с которым исполнитель на основании договора возмездного оказания услуг от 27.07.2017 № 22 оказал, а заказчик принял юридическую помощь на сумму 35 000 рублей.

Факт несения судебных расходов в сумме 35 000 рублей документально подтвержден, вознаграждение в указанном размере выдано исполнителю, что подтверждается платежным поручением от 06.09.2017 № 694.

Вместе с тем, доказанность факта несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг не является безусловным основанием для удовлетворения заявления о возмещении этих расходов в заявленном размере.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Рекомендациям о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, утвержденным Советом Адвокатской палаты Вологодской области 14.08.2014 (размещены на официальном сайте Адвокатской палаты Вологодской области www.advokat.35.ru) подготовка дела (включая составление искового заявления (отзыва) и сбор доказательств) - от 6 000 рублей, участие в судебных заседаниях – от 6 000 рублей за день.

Консультирование по правовым вопросам, поименованное в договоре в перечне подлежащих оказанию юридических услуг относится к стадии досудебной подготовки и не является самостоятельной услугой, в связи с чем указанные действия подлежат возмещению в составе расходов на подготовку искового заявления в размере 6 000 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, объем доказательственной базы временные затраты, необходимые для подготовки к делу, исходя из принципа разумности и подтвержденности, а также баланса между правами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя, в сумме 25 000 рублей.

На основании вышеизложенного суд считает возможным взыскать с АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» в пользу ООО «СеверТрейд и К» судебные расходы в размере 25 000 рублей. В остальной части заявленные требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Определением суда от 15 августа 2017 года истцу на основании пункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более одного года.

Государственная пошлина за требование о взыскании 975 399 рублей 67 копеек, с учетом положения пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» от 11.07.2014 № 46, составляет 22 508 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 22 508 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверТрейд и К» (место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 897 590 рублей 80 копеек, пени в размере 77 808 рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 508 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья                                                                                                   Ю.В. Селиванова