Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А60-72383/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72383/2018
04 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, рассмотрел дело

по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 130 руб. 22 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 20.02.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 25.02.2019г. МООЗПП "КЗПА" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

МООЗПП "КЗПА" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании 130 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму судебных издержек, взысканных определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2017г. по делу №А60-45570/2016, а также 15000руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. в возмещение почтовых и сервисных расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Определением судьи Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2017 г. по делу №А60-45570/2016 вступившим в законную силу, заявление МООЗПП «КЗПА» о взыскании судебных расходов удовлетворено. В пользу МООЗПП «КЗПА» взыскана сумма в размере 7000рублей.

На основании указанного определения суда выдан исполнительный лист ФС 016727362, однако выплата произведена 27.09.2017. Страховщик пользовался денежными средствами МООЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» с 14.07.2017 по 27.09.2017г., в результате чего появились основания требовать от ПАО «Росгосстрах» уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, согласно ст. 395 ГК РФ.

Полагая, что за период с 14.07.2017 по 27.09.2017г. ответчиком допущено необоснованное пользование денежными средствами, подлежащими перечислению истцу, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов в размере 130 руб. 22 коп на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленную на взысканную вышеуказанным определением сумму судебных расходов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия истца в рассматриваемой ситуации не соответствуют требованиям пунктов 3 и 4 ст. 1, статьи 10 Гражданского кодекса и не могут быть признаны добросовестными.

Истцом, получившим исполнение по судебному акту, создается ситуация бесконечной защиты его прав.

Заявляя иски мировым судьям, суды общей юрисдикции, истец действовал в интересах потерпевшего, а впоследствии обращаясь в арбитражный суд за взысканием процентов, действует уже от своего имени, изменяя таким образом подсудность и как следствие и подход ко взысканию судебных расходов. При этом вновь заявляя о взыскании расходов на представителя в значительном размере, в данном случае 15000 руб. при сумме процентов 130 руб.22 коп.

Суд считает, что все потери истца в части судебных расходов компенсированы его доверителю судебным актом по делу №А60-45570/2016.

Исходя из обстоятельств настоящего дела усматривается, что целью заявителя является не взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (130 руб.22 коп.), а получение права на взыскание судебных расходов как стороны, в пользу которой состоялся судебный акт.

В пользу этого свидетельствует и то обстоятельство, что имея на руках судебный акт, которым установлены все обстоятельства дела, истец просит возместить ему еще и расходы на представителя в сумме 15 000 руб., в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" одним из видов его деятельности является деятельность в области права.

Судом также принято во внимание, что истец является заявителем по серийным делам о взыскании суммы страхового возмещения со страховых организаций, предъявление зачастую завышенных судебных расходов такого лица свидетельствует о намерении неосновательно обогатиться за счет ответчика.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с этим в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяВ.В. Парамонова