Решение от 26 января 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-292823/25-12-2381
г. Москва
27 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

АО «НИЦ «Прикладная Логистика» (ИНН <***>)

к ответчику: АО «КРОНШТАДТ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №К-З-2023/0595 от 28.12.2023 г. в размере 2.000.000 рублей, пени в размере 30.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

АО «НИЦ «Прикладная Логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «КРОНШТАДТ» (далее – ответчик) пользу предприятия задолженности по договору №К-З-2023/0595 от 28.12.2023 г. в размере 2.000.000 рублей, пени в размере 30.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не оплатил задолженность в установленные сроки.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В связи с оплатой задолженности, истец исключил требование о взыскании 2.000.0000 рублей.

Судом в данном случае усматриваются основания для прекращения производства по делу в части взыскания задолженности в размере 2.000.000 рублей с учетом ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил позицию согласно отзыву.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 28.12.2023 г. между АО «КРОНШТАДТ» (далее по тексту - Заказчик, Лицензиат, Ответчик) и АО НИЦ «Прикладная Логистика» (далее по тексту - Исполнитель, Лицензиар, Истец) заключен Договор №К-З-2023/0595 (далее по тексту - Договор).

Из п. 1.1 Договора следует, что он содержит элементы лицензионного договора и договора на выполнение работ/оказание услуг.

Согласно п. 2.1 Договора Лицензиар в соответствии с условиями Лицензионного договора, являющегося Приложением №1 к Договору, обязуется предоставить исключительные права на программу для ЭВМ, а Лицензиат принять и оплатить их на условиях Лицензионного договора.

В соответствии с п. 2.2. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по внедрению автоматизированной системы «Система интегрированной логистической поддержки комплексов с беспилотными летательными аппаратами» шифр «ИЛП-система» (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы.

Как указано в п. 2.3, 2.4. Договора, Работы выполняются Исполнителем в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к Договору), которое является неотъемлемой частью Договора. Содержание, сроки, объем и стоимость работ по Договору определяются Ведомостью исполнения (Приложение №3 к Договору).

В соответствии с п. 4.1 Договора общая стоимость Договора составляет 9 790 000 (девять миллионов семьсот девяносто тысяч) руб. 00 коп., в том числе по этапам:

этап 1 - 2 350 000, 00 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.;

этап 2 - 600 000, 00 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп.;

этап 3 - 6 840 000 (шесть миллионов восемьсот сорок тысяч) руб. 00 коп.

Как следует из п. 4.2. - 4.4. Договора, оплата этапа 1 Договора осуществляется в соответствии с Лицензионным соглашением (Приложение №1 к Договору), оплата этапа 2 Договора производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Договора; оплата этапа 3 Договора производится по утвержденному Сторонами акту-сдачи приемки работ этапа 3 и по выставленной в адрес Заказчика счет-фактуре в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ.

15.01.2024 г. между Сторонами подписан Акт сдачи-приемки работ по этапу 1 Договора, согласно которому обязанность Лицензиара по передаче прав Лицензиату выполнена в срок и в соответствии с условиями Лицензионного договора; сумма вознаграждения за предоставленные права пользования Программным обеспечением составила 2 350 000, 00 руб.; оплата произведена полностью.

17.01.2024 г. между Сторонами подписан Акт сдачи-приемки работ по этапу 2 Договора, согласно которому Исполнитель выполнил и сдал, а Заказчик принял услуги по проведению консультационного семинара; общая стоимость услуг составила 600 000, 00 руб.; оплата произведена полностью.

28.12.2024 г. Сторонами подписан Акт сдачи-приемки работ по этапу 3 Договора, согласно которому Исполнитель в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством выполнил работы по этапу 3, а Заказчик принял выполненные работы; претензий к результатам и срокам выполнения работ Заказчик не имеет; общая стоимость работ по этапу 3 составила 6 840 000, 00 руб.; данная сумма следует к перечислению.

Однако в установленный п. 4.4. Договора срок, а именно до 17.01.2025 г., Заказчик не произвел оплату стоимости работ по этапу 3 Договора.

29.05.2025 г. и 17.06.2025 г. Исполнитель направил в адрес Заказчика претензионные письма с требованием произвести оплату задолженности в размере 6 840 000, 00 руб., рассмотрев которые Заказчик, признав наличие задолженности, предложил согласовать график платежей по оплате суммы долга.

09.09.2025 г. стороны подписали Дополнительное соглашение №2 к Договору, в котором указали, что задолженность подлежит погашению по нижеуказанному графику:

сумма в размере 1 000 000, 00 руб. подлежит оплате в срок до 15.09.2025 г.;

сумма в размере 1 000 000, 00 руб. подлежит оплате в срок до 15.10.2025 г.;

сумма в размере 1 000 000, 00 руб. подлежит оплате в срок до 15.11.2025 г.;

сумма в размере 1 000 000, 00 руб. подлежит оплате в срок до 15.12.2025 г.;

сумма в размере 1 000 000, 00 руб. подлежит оплате в срок до 15.01.2026 г.;

сумма в размере 1 000 000, 00 руб. подлежит оплате в срок до 15.02.2026 г.;

сумма в размере 840 000, 00 руб. подлежит оплате в срок до 15.03.2026 г.

Между тем, своих обязательств по погашению задолженности согласно графику платежей, предусмотренному Дополнительным соглашением №2 к Договора, Заказчик не исполняет –платежи, предусмотренные к оплате в срок до 15.09.2025 г. и до 15.10.2025 г. соответственно в адрес Исполнителя не поступили. По состоянию на дату подачи искового заявления в суд на стороне Заказчика имелась задолженность перед Исполнителем по оплате стоимости Работ по этапу 3 Договора в размере 2 000 000, 00 руб.

08.12.2025 г., то есть после принятия искового заявления к производству и проведения судом предварительного судебного заседания по делу №А40-292823/25-12-2381, Ответчик произвел окончательный расчет за работы по Договору, перечислив Истцу денежные средства в размере 6 840 000, 00 руб.

На основании п.7.3. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Работ (этапа работ), предусмотренных п. 4.4. Договора, Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Работ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что по состоянию на 15.10.2025 г. оплата стоимости Работ по этапу 3 Договора (согласно графику платежей в редакции ДС №2 от 09.09.2025 г.) Заказчиком не произведена, Ответчиком допущена просрочка оплаты двух платежей на общую сумму 2 000 000, 00 руб., размер основного долга составляет 2 000 000, 00 руб.; размер пени, начисленной на основании п. 7.3 Договора, составляет 30 000, 00 руб. (сумма задолженности: 1 000 000,00, период просрочки: с 16.09.2025 г. по 15.10.2025 г. (30 дней), расчет: 1 000 000, 00 *0,1% * 30 = 30 000, 00 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Письменные позиции ответчика не содержат указания на обстоятельства, исключающие ответственность за нарушение условий договоров.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком не представлены обстоятельства, доказывающие отсутствие его вины в просрочке исполнения обязательств.

Оснований для освобождения Ответчика от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору не имеется.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в виде пени, поскольку ответчик не оплатил вознаграждение в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичной оплаты.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу № А40-292823/25-12-2381 в части требований о взыскании задолженности согласно Договору №К-З-2023/0595 от 28.12.2023 г. в размере 2.000.000 (два миллиона) руб.

Взыскать с Акционерного общества «КРОНШТАДТ» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Научно-исследовательский центр «Прикладная логистика» (ИНН <***>) сумму пени начисленные согласно п.7.3 Договора за период с 16.09.2025 г. по 15.10.2025 г. в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 85.900 (восемьдесят пять тысяч девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов