Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А45-14820/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-14820/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирское карьероуправление" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная подшипниковая компания" (ОГРН <***>), Алтайский край, г. Барнаул,

о взыскании 377 400 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – доверенность от 06.09.2023 №160/23, паспорт, диплом, онлайн

ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Новосибирское карьероуправление" (далее-истец, покупатель, АО «Новосибирское карьероуправление»), ссылаясь на продажу обществом с ограниченной ответственностью "Восточная подшипниковая компания" (далее-ответчик, продавец, ООО «ВПК») некачественного товара (подшипников 30-3630 АМНК5 в количестве 5 штук) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика денежной суммы оплаченной за товар в размере 314 500 рублей, суммы штрафа в размере 62 900 рублей за поставку некачественного товара.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, указал о том, что истцом не доказан брак в отношении поставленных ответчиком подшипников. В ходе судебного разбирательства (05.10.2023) ответчик пояснил, что не поддерживает заявления о назначении экспертизы.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявлял.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, заключение эксперта, в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, 23.04.2022 года между ООО «ВПК» (поставщик) и АО «Новосибирское карьероуправление» (покупатель) был заключен договор поставки № 67/22 (далее -Договор),

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Товар в количестве и сроки, предусмотренные Договором, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его.

Во исполнение условий по договору АО «Новосибирское карьероуправление» 21.06.2022г, произвело оплату поставляемого товара в размере 331080,04 рублей, что подтверждается платежным поручением №36599, а поставщик поставил товар –подшипники, по универсальному передаточному документу №75 от 09.06.2022.

25.08.2022 г., 26.08.2022 г. и 11.09.2022 г., в ходе эксплуатации Товара (подшипников 30-3630 АМНК5 в количестве 5 штук) было выявлено разрушение внутренней обоймы подшипника (осколки расклинили подшипники), разрушение сепаратора подшипника (со стороны привода), ролики развернуты, стоят поперек, что подтверждается аварийными актами представленными в материалы дела с иском и дополнительно в судебном заседании.

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела представлена переписка по электронной почте с направлением актов и требованием замены товара. Акты содержат указание на поставщика –ответчика, марку товара, вид товара, совпадающий с наименованием товара поставленного ответчиком. Доказательств того, что данный товар был поставлен иным лицом в материалы дела, ответчиком представлено не было.

Суд находит подлежащими исковые требования, учитывая следующее.

Согласно п. 3.1. Договора Качество и комплектность поставляемого по настоящему Договору должно ОСТ, ТУ, ГОСТ.

Согласно п. 3.2. Договора Поставщик подтверждает, что он осведомлен о предполагаемом использовании Товара Покупателем и гарантирует, что весь Товар, поставляемый по Договору, является новым, тщательно отобран, сконструирован, изготовлен или собран для использования Покупателем в конкретных целях.

Согласно п. 3.6. Договора Поставщик предоставляет на Товар гарантию качества. Спецификаций на поставленный Товар установлена гарантия 24 месяца.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из смысла приведенной нормы следует, что по искам подобного основания судам надлежит устанавливать срок обнаружения недостатков (до передачи товара покупателю либо после такой передачи), а также причины возникновения данных недостатков (не являются ли они следствием нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы). При этом бремя доказывания возникновения недостатков по вине покупателя либо иных лиц лежит на продавце товара.

Ответчик указывает, что товар был поставлен истцу в мае 2022 г., в то время как аварийные акты о недостатках подшипников были составлены истцом в августе и сентябре 2022 г., т.е. спустя почти 4 месяца после получения товара, в связи с чем ООО «ВПК» полагает, что недостатки товара, о которых утверждает истец, являются эксплуатационными.

Между тем, учитывая распределение бремени доказывания, о чем судом было разъяснение в ходе судебного разбирательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств об эксплуатационном характере недостатков, а также о том, что недостаток является несущественным.

Претензии от истца по качеству товара поступили в период гарантии, доводы ответчика о том, что акты не могут являться надлежащим доказательством недостатков товара, поскольку составлены в одностороннем порядке без присутствия представителя ответчика, судом отклоняются, поскольку договор не предъявляет требования к составлению актов подобного характера. При этом нужно указать, что ответчик, действуя добросовестно, будучи уведомленным о недостатках товара, не был лишен возможности направить своего представителя для организации совместного осмотра товара, чего им сделано не было вплоть до настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п.2 ст. 475 ГК РФ В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Исходя из этого, исковые требования о взыскании денежных средств за некачественный товар подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора поставки предусмотрен штраф в размере 20 % от стоимости некачественного товара, что составляет сумму 62 900 рублей подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно п.24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Следовательно, суд считает необходимым обязать истца осуществить возврат товара ответчику.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточная подшипниковая компания" в пользу акционерного общества "Новосибирское карьероуправление" денежные средства оплаченные за товар в размере 314 500 рублей, сумму штрафа в размере 62 900 рублей сумму государственной пошлины в размере 10 548 рублей.

Обязать акционерное общество "Новосибирское карьероуправление" возвратить к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная подшипниковая компания" товар –подшипники 30-3630 АМНК5 в количестве 5 штук, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Восточная подшипниковая компания" доступа к товару в целях его самовывоза.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов