Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А73-6207/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6207/2022
г. Хабаровск
22 июня 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройтрансДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальгазмагистральстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680007, <...>, помещение I (29-33))

о взыскании 5 378 608 руб. 87 коп.,

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору по договору аренды техники от 01.10.2020 г. № СТДВ-01-10-2020 в размере 4 903 928 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 11.04.2022 г. в размере 474 680 руб. 47 коп., процентов до даты фактического погашения оснвоного долга.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного в пользование имущества.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части штрафных санкций рассчитанных в твердой денежной сумме – просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 349 522 руб. 46 коп.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика отзыва на иск не представил, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонам заключен указанный в исковом заявлении договор, по своей правовой природе являющийся договором аренды транспортного средства с экипажем.


Согласно ст. 632 ГК, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.


Данный договор – двустороннее обязательство, в котором обязанности по оплате пользования транспортным средством с экипажем корреспондируется обязанность по его предоставлению.

Факт исполнения договорных обязательств арендодателем подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.10.2020 г., УПД подписанными обеими сторонами, частичной оплатой на сумму 2 000 000 руб. и не оспаривается ответчиком.

Так же в материалы дела представлены путевые листы, содержание которых соответствует Приказу Минтранса РФ от 11.09.2020 г. № 368.


В силу положений ст. 606, 614 ГК, 632 ГК, арендатор обязан к оплате пользования имуществом.


На дату рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу положений вышеназванных норм, ответчик обязан к оплате полученных услуг.

Истец так же просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору.

Согласно п1, 4 ст. 395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.


Договором не предусмотрено начисление неустойки.


Согласно ст. 314 ГК, 1. если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В данном случае договором не предусмотрен срок оплаты. Следовательно, истец верно производит расчет процентов по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (претензия получена ответчиком 17.05.2021 г., что подтверждается выпиской официального сайта Почты России).

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты полученных услуг, на основании ст. 395 ГК, он обязан к оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного дола подлежат удовлетворению с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дальгазмагистральстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «СтройтрансДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет основного долга – 4 903 928 руб. 40 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами – 349 522 руб. 46 коп., всего 5 253 450 руб. 86 коп., а так же судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 49 267 руб.

С 01.04.2022 г. по дату фактической оплаты основного долга производить начисление пени на сумму задолженности 4 903 928 руб. 40 коп., исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом Постановления Правительства №497 от 28.03.2022 г.)

Возвратить ООО «СтройтрансДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 627 руб., оплаченную платежным поручением от 11.04.2022 г. № 218.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.А. Букина.