Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А63-2149/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2149/2024
г. Ставрополь
18 декабря 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меховой М.О., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Лира», ОГРН <***>, с. Этока, Предгорный район, Ставропольский край

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Пятигорск, Ставропольский край

о взыскании задолженности  по договору аренды нежилых помещений от 28.07.2014 №35 в общем размере 876 348 руб. 48 коп., в том числе основной долг в размере 772 683 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2022 по 27.12.2023 в размере 103 664 руб. 86 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 527 руб., 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 28.03.2024 №80, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного (до перерыва), в отсутствие представителей сторон (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Лира», ОГРН <***>, с. Этока, Предгорный район, Ставропольский край обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Пятигорск, Ставропольский край о взыскании задолженности  по договору аренды нежилых помещений от 28.07.2014 №35.

Определением от 28.03.2024 после оставления без движения судом иск принят к производству в уточненной редакции, согласно которой общество просит взыскать задолженность по договору аренды нежилых помещений от 28.07.2014 №35 в общем размере 876 348 руб. 48 коп., в том числе основной долг в размере 772 683 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2022 по 27.12.2023 в размере 103 664 руб. 86 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 527 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В отзыве и дополнении к нему предприниматель просит суд отказать истцу в заявленных требованиях, поскольку ФИО1 отсутствует на территории Российской Федерации ввиду переезда с февраля 2022 года на постоянное место жительство в США. Также ответчик считает, что договор не исполнялся, отсутствует индивидуализация арендуемых помещений и предмет договора не согласован. Кроме того, ответчик указывает на то, что договор подписан формально, по просьбе родственника – генерального директора ЗАО «Лира» - ФИО3, который является родным братом супруги ответчика – ФИО4

Истцом заявлены возражения на доводы ответчика, в которых общество указывает на  злоупотребление правом, недобросовестность предпринимателя, утверждающего в отзыве на отсутствие с 09.03.2022 на территории России ввиду переезда на постоянное место жительства в США. Общество поясняет, что договор длительно сторонами с 2014 года исполнялся, неопределенности в предмете аренды не было, от ответчика в адрес арендодателя не поступало информации (уведомлений) о переезде на постоянное место жительства в США, а факт его переезда не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств.

К судебному заседанию 25.11.2024 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств у нотариусов ФИО5 и ФИО6 копий нотариальных доверенностей за период с 2012 по 2022 годы от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В обоснование ходатайства представитель ответчика указал, что не располагает информацией для каких целей использовалось помещение, которое он фактически не арендовал, а по просьбе родственника – генерального директора ЗАО «Лира» -ФИО3 он уполномочивал различных лиц, являющихся сотрудниками ЗАО «Лира» (бухгалтеры, юристы), и которым был предоставлен доступ к расчетным счетам ответчика и производились необходимые расчеты. Ответчик полагает, что лица, которым были выданы доверенности от имени ФИО1, фактически занимались ведением предпринимательской деятельности ИП ФИО1 в интересах ЗАО «Лира», а не в его интересах.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства об истребовании, указывая, что данные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения дела, поскольку договор аренды не расторгнут, не признан ничтожным, а сами доверенности на ведение дел от имени ответчика ФИО1 не отозваны и не признаны недействительными. Представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании 25.11.2024 объявлен перерыв в течении дня до 17-00, после окончания которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и объявлен перерыв до 09.12.2024 до 09-45 для представления истцом дополнительных документов.

От предстателя истца поступило ходатайство о продлении перерыва и представлены дополнительные расчеты переменной части арендной платы, которые приобщены к материалам дела. Также истец просит суд принять уточнение требований в части финансовых санкций и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 664 руб. 86 коп.

Судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска.

В судебном заседании 09.12.2024 объявлен перерыв до 16.12.2024, после окончания которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств у нотариусов рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

Арбитражным процессуальным законодательством установлен процессуальный порядок, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и представить соответствующие доказательства (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании которых, суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и в мотивировочной части решения указывает фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункты 1 и 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии оснований, предусмотренных в части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их процессуальных прав, а также создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иными словами арбитражный суд не собирает доказательства за лиц, участвующих в деле, а исследует и оценивает их; но при наличии соответствующих ходатайств, основанных на представленных в материалы дела доказательств, суд может истребовать необходимые документы от лица, у которого оно находится.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по арендной плате входят: факт передачи имущества арендатору, наличие (отсутствие) задолженности за конкретный расчетный период, размер задолженности.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определяющим обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении споров о взыскании арендной платы, является факт нахождения имущества (предмет аренды) в пользовании у арендатора. В случае установления судом данных обстоятельств арендатор, пользовавшийся соответствующим имуществом, обязан оплатить пользование объектом. Использование имущества, переданного во временное пользование, в любом случае является платным, а соответствующая обязанность по оплате аренды должна быть осуществлена арендатором в пользу лица, выступающего арендодателем по договору.

Предметом настоящего спора не является признание доверенностей недействительными либо их отзыв.

При этом от самого предпринимателя заявлений (ходатайств) не поступало. Сведений об отзыве доверенностей, о прекращении либо о признании недействительными доверенностей от имени ФИО1 на различных лиц, являющихся сотрудниками ЗАО «Лира» (бухгалтеры, юристы) у суда также не имеется.

Ответчиком в нарушении части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств невозможности самостоятельно получить истребуемые копии доверенностей, не указаны причины, препятствующие получению доказательства, тем более что они выданы от имени самого ФИО1

Ответчиком не заявлено встречного иска, о котором представитель предпринимателя упоминала в предварительном судебном заседании. Вместе с тем судом в мотивировочной части решения суда будет дана оценка доводам о незаключенности договора аренды, несогласованности предмета и его формального заключения, а также доверенностям.

Кроме того, спор находится на рассмотрении суда с марта 2024 года и сроки, установленные процессуальным законом для рассмотрения спора, истекли, необоснованное  продление сроков является недопустимым.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ЗАО «ЛИРА» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор от 28.07.2014 №35 аренды нежилых помещений (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату (аренду) нежилые помещения №3,4,8, расположенные на 1 -м этаже нежилого здания литер «Т» - административное, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, поселок Энергетик, район улицы Пионерлагеря. Общая площадь арендуемых помещений составляет 26,5 кв.м.

План помещений является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора установлен с 28.07.2014 по 30.06.2015. В случае если по истечении срока действия договора арендатор продолжит пользоваться помещениями и от арендодателя не поступило требований об освобождении помещений арендатором, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

По акту приема передачи от 28.07.2014 помещения нежилые помещения №3,4,8, расположенные на 1 -м этаже нежилого здания литер «Т» - административное, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, поселок Энергетик, район улицы Пионерлагеря, переданы арендатору и приняты им без претензий к арендодателю. В пункте 2 акта приема передачи зафиксированы показания приборов учета и их исправность.

Порядок оплаты определен пунктами 2.2 - 2.12 договора.

Пунктом 2.2 установлено, что арендатор обязан ежемесячно оплачивать за пользование арендную плату, которая состоит из базовой и переменной частей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора ежемесячный размер базовой части арендной платы рассчитывается исходя  из стоимости арендной платы в размере 100 рублей в месяц  за каждый квадратный метр арендуемой площади, в том числе НДС 18%. Общая сумма  базовой части арендной платы в месяц составляет 2 650 руб. в том числе НДС 18%.

Переменная часть арендной платы включает в себя стоимость потребленных арендатором в помещениях электроэнергии, водоснабжения (водоотведения), потребленного газа, услуг по его транспортировке, услуг по техобслуживанию газового оборудования, услуг связи, с четом НДС, предъявляемого поставщиками коммунальных услуг. При этом, стоимость потребленных арендатором в расчетном периоде (месяце) в помещениях электроэнергии, водоснабжения (водоотведения) и газа, подлежит определению на основании показаний опломбированных приборов учета, установленных в помещении и счетов, выставленных соответствующей снабжающей организацией и иными коммунальными службами, с учетом НДС, предъявляемого поставщиками услуг, услуг по транспортировке газа и услуг по техническому обслуживанию газового оборудования рассчитывается исходя из общей стоимости вышеуказанных услуг, которые были оказаны арендатору, определяется ежемесячно в соответствии со счетами, выставленными арендодателю организацией связи за пользование телефонными номерами (пункт 2.5 договора).

Пунктом 2.6 договора установлено, что переменная часть арендной платы уплачивается арендатором на основании счетов, выставляемых арендодателем. Дата начала начисления и взимания арендной платы определяется датой подписания акта приема-передачи. Датой оплаты считается дата зачисления средств на расчетный счет арендодателя.

Дополнительными соглашениями от 01.04.2016 № 1, от 12.07.2016 № 2, от 10.12.2018 № 3 в договор внесены изменения в части не применения к денежным обязательствам положений статьи 317.1 ГК РФ, добавления дополнительных реквизитов и установления с 01.01.2019 общей суммы базовой арендной платы в сумме 2 703 руб. в месяц (пункт 2.3 договора).

11 августа 2023 года ФИО1 направлена досудебная претензия об оплате долга и 14 августа 2023 года уведомление об одностороннем отказе от договора в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды.

В соответствии с приказом от 20.09.2023 № 174 ЗАО «ЛИРА» приняло решение прекратить начисление арендных платежей с 13.09.2023 в связи с односторонним расторжением договора аренды нежилых помещений от 28.07.2014 № 35.

Поскольку ответчик требования истца об оплате арендных платежей не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из нормативно-правового смысла указанных норм права следует, что арендная плата подлежащая выплате по договору аренды за временное владение и пользование имуществом, является по своей природе доходом, который получает арендодатель от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на предусмотренном законом вещном праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, истцом во исполнение условий договора аренды от 28.07.2014 № 35 на основании акта приема-передачи от 28.07.2014 помещения переданы арендатору – ИП ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку договор аренды возобновлен на неопределенный срок, а ответчик же свои обязательства по указанному договору аренды исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 772 683 руб. 62 коп.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что отсутствует индивидуализация арендуемых помещений, предмет договора не согласован, а сам договор является незаключенным ввиду следующего.

Суд руководствуется разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Вместе с тем, судом установлено, что первоначально право собственности ЗАО «Лира» на объект недвижимого имущества – нежилые помещения №3,4,8, расположенные на 1 -м этаже нежилого здания литер «Т» – административное, инв. № 336, площадью 956,7 кв.м., находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, поселок Энергетик, район улицы Пионерлагерная произведена (далее – объект), возникло на основании договора купли продажи от 14.06.2001 № 3 с государственным унитарным оздоровительным предприятием «Машук» г. Пятигорска, что о чем внесена запись о регистрации права от 21.06.2001 № 26-01/12-54/2001-24.

В связи с изменением площади указанного объекта ЗАО «ЛИРА» произведена перерегистрация прав на указанный объект, о чем 08.07.2010 внесена запись о регистрации  за ЗАО «Лира» на объект права – нежилое здание административное, инвентарный номер 07:427:002:000016220, литера Т, этажность – 2, подземная этажность – 1, расположенный по ул. Пионерлагерной район, поселок Энергетик, город Пятигорск, Ставропольский край.

Между ЗАО «ЛИРА» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор от 28.07.2014 № 35 аренды нежилых помещений № 3,4,8, расположенных на 1-м этаже нежилого здания литер Т – административное, расположенном по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, поселок Энергетик, район ул. Пионерлагерной, который подписан сторонами.

На основании постановления администрации г. Пятигорска от 21.03.2022 № 833 «О присвоении адресов объектам адресации: земельному участку и нежилому зданию, расположенному по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ город-курорт Пятигорск, <...>» присвоен адрес: <...>.

Таким образом, на момент заключения договора, арендованные ответчиком нежилые помещения №№ 3,4,8, общей площадью 26,5 кв.м и расположенные на 1-м этаже нежилого здания литер Т – административное, имели адрес: Ставропольский край, город Пятигорск, поселок Энергетик, район ул. Пионерлагерной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № 26-АЖ 309094 от 08.07.2010.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2024 ЗАО «ЛИРА» с 21.06.2001 является собственником объекта недвижимого имущества – нежилое административное здание, этажностью 2 этажа, в том числе подземных 1, общей площадью 1118,6, с подвалом (инвентарный номер 07:427:002:000016220, кадастровый номер 26:33:000000:7376), расположенное по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ город-курорт Пятигорск, <...> здание 4а.

Характеристики объекта подтверждаются техническим паспортом от 13.06.2021, выданным Пятигорским дочерним предприятием ГУП «Крайтехинвентаризация».

Согласно техническому паспорту от 13.06.2021 нежилое административное здание состоит из 38 нежилых помещений, в который входят том числе помещения №№ 3,4,8.

В соответствии с приложением № 1 к договору от 28.07.2014 план помещений является неотъемлемой частью договора. На указанном плане, подписанном ответчиком, четко и схематично (графично) отражены арендуемые ФИО1 нежилые помещения №№ 3, 4, 8. Данный план помещений полностью идентичен представленному истцом техническому паспорту (лист 13 техпаспорта от 07.02.2012).

Согласно экспликации в техническом паспорте помещение № 3 имеет назначение – санузел, помещения №№ 4 и 8 – кабинеты (соответственно).

Как при подписании договора аренды, акта приема передачи и указанного плана помещений, так и в последующем при исполнении договора с 2014 года у арендатора отсутствовала неопределенность относительно передаваемого имущества в аренду имущества. Арендатором на протяжении длительного времени с 2014 года не предъявлялись претензии к арендодателю относительно имущества переданного в аренду, регулярно вносились арендные платежи, подписывались дополнительные соглашения от 01.04.2016 №1, от 12.07.2016 № 2, от 10.12.2018 № 3 к договору аренды.

При этом договор аренды 28.07.2014 № 35, акт приема передачи, план помещений, дополнительные соглашения от 01.04.2016 №1, от 12.07.2016 № 2, от 10.12.2018 № 3 подписаны лично предпринимателем, а не его представителями.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом в договоре указан точный адрес арендованного объекта, позволяющий четко индивидуализировать и конкретизировать какое именно недвижимое имущество передано истцом в аренду ответчику.

В акте приема передаче содержатся все необходимые идентификационные признаки, позволяющие установить какое имущество было передано в аренду. В период действия договора неопределенности в отношении того, какое имущество передано в аренду между сторонами не возникало, договор сторонами исполнялся.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

На основании пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом не установлено со стороны арендодателя недобросовестного поведения.

При этом суд критически относится к доводам ответчика о том, что договор ФИО1 подписан формально, по просьбе родственника – генерального директора ЗАО «Лира» - ФИО3, который является родным братом супруги ответчика – ФИО4

Суд признает обоснованным довод общества о том, что согласно ст.ст. 2, 14 Семейного кодекса Российской Федерации к близким родственникам относятся: родители, дети, дедушки, бабушки, внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры. Супруги родственников близкими родственниками не являются. Таким образом, ответчик не является родственником ФИО3

В соответствии со статьями 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, по своему усмотрению и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом, осуществляя предпринимательскую деятельность, участники гражданских правоотношений действуют на свой риск (статья 2 ГК РФ).

ФИО1, подписывая договор аренды и принимая во владение помещения, должен был осознавать правовые последствия заключения такой сделки. 

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункты 1, 3 статьи 10 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения спорных действий).

По ходатайству представителя ответчика суд истребовал у пограничной службы ФСБ России сведения о дате пересечения государственной границы Российской Федерации через аэропорт Минеральные Воды гражданином ФИО1

От ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево поступил ответ от 22.07.2024 №21/77/57-7153 на запрос суда, согласно которому гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с указанием паспортных данных) убыл 09.03.2022 из Российской Федерации в Объединенные Арабские Эмираты (г. Дубай) через международный пункт пропуска Минеральные Воды и по состоянию на 19.07.2024 в Российскую Федерацию не возвращался.

Указывая на это обстоятельство, а также ссылаясь на переезд ответчика на постоянное место жительство в США (в частности осуществление ФИО1 операции на коленном суставе 05.09.2023 в Нью-Йорке) представитель ответчика полагает, что отсутствие ФИО1 на территории РФ свидетельствует о не осуществлении им предпринимательской деятельности с марта 2022 года, в том числе о неисполнении сторонами договора аренды от 28.07.2014 № 35.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что договор не исполнялся, поскольку на протяжении с 2014 года арендатором не предъявлялись претензии к арендодателю относительно имущества переданного в аренду, производилась оплата за аренду помещений, подписывались дополнительные соглашения от 01.04.2016 №1, от 12.07.2016 № 2, от 10.12.2018 № 3 к договору аренды.

Незадолго до выезда из РФ предприниматель регулярно оплачивал арендные платежи, что подтверждается платежными поручениями № 88 от 12.11.2021, №89 от 12.11.2021, №86 от 12.11.2021, № 94 от 03.12.2021, №93 от 03.12.2021, №102 от 27.12.2021, №101 от 27.12.2021, №2 от 13.01.2022, №1 от 13.01.2022, №6 от 19.01.2022, №8 от 10.02.2022. В платежных поручениях в графе «плательщик» значится - индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>.

Согласно пункту 1.4 договора аренды от 28.07.2014 № 35 помещения предоставляются арендатору для использования под офис.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Пятигорск, ответчик зарегистрирован в качестве ИП с 03.12.2012, основным видом деятельности значится ОКВЭД 42.21 - Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. Среди дополнительных видов деятельности указан код и наименование вида деятельности - 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (внесено в ЕГРИП 03.10.2013).

С момента как ответчик покинул территорию Российской Федерации им не были предприняты меры по расторжению договора аренды, не осуществлены действия проведению сверки и окончательных расчетов, не направлены претензии или уведомления об отказе от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, а также не были совершены иные действия, которые надлежало бы совершить добросовестному участнику гражданских правоотношений

Обстоятельств, которые бы препятствовали совершению таких действий, ответчиком не приведено. Вместе с тем сам факт удаленного нахождения арендатора не свидетельствует о невозможности ведения деловой переписки, в том числе по почте или электронным средствам связи.

Суд критически относится к доводам о неосуществлении ответчиком предпринимательской деятельности с марта 2022 года, поскольку в этом случае добросовестность заключается, в том числе, в совершении действий, связанных с прекращением регистрации ФИО1, ОГРН <***> в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доводы ответчика о том, что внесение оплаты со счетов предпринимателя могли осуществлять иные лица, которым выданы доверенности на ведение предпринимательской деятельности от имени ФИО1, подлежат отклонению ввиду следующего.

При вступлении в гражданские правоотношения субъекты предпринимательской деятельности должны проявлять разумную степень осторожности и осмотрительности, в том числе при выдаче доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Согласно пункту 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Сведения об отмене доверенности, за исключением доверенности, указанной в абзаце втором указанного пункта, могут быть внесены в реестр распоряжений об отмене доверенностей, ведение которого осуществляется в электронной форме в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой ежедневно и круглосуточно неограниченному кругу лиц без взимания платы с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Сведения о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности могут быть опубликованы в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована.

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - на следующий день после внесения этих сведений в реестр распоряжений об отмене доверенностей или по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

Законодательством установлен порядок отмены доверенности для лиц, находящихся за пределами Российской Федерации, который регулируется, в частности ранее действовавшим Приказом Минюста России от 29.06.2015 № 152 «Об утверждении Порядка направления в Федеральную нотариальную палату сведений об удостоверении или отмене завещания или доверенности консульским учреждением Российской Федерации» и ныне действующим Приказом Минюста России от 29.09.2022 № 208 «Об утверждении Порядка направления в Федеральную нотариальную палату сведений об удостоверении или отмене завещания или доверенности консульским отделом дипломатического представительства Российской Федерации или консульским учреждением Российской Федерации».

ФИО1 не представил доказательств отмен доверенностей и публикации извещений об отмене доверенности в порядке, установленном законодательством.

При этом доверенности не были также признаны недействительными. Факт выдачи доверенностей не оспорен, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 в момент выдачи доверенностей, в том числе на имя работников ЗАО «Лиры» (бухгалтеры, юристы), находился под давлением или не осознавал последствий совершаемых действий либо какая либо доверенность выдана не добровольно.

Таким образом, все действия, совершенные представителем от имени представляемого ФИО1 в силу полномочия, основанного на доверенности непосредственно создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдана нотариально удостоверенная доверенность от 12.05.2020 № 26АА4108014 на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доверенность выдана сроком до 10.03.2025 с правом управлять и распоряжаться всем имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, принимать в залог строения и иное имущество, сдавать в аренду и арендовать и т.д. Доверенностью предоставлены широкие полномочия на представление интересов ФИО1 в различных органах, госучреждениях, ГИБДД, ПАО Сбербанк, судах и т.д. 

Поскольку указанная доверенность выдана с правом передоверия, то на ее основании выдана доверенность от 04.09.2023 № 26АА5278544 на имя ФИО8 в порядке передоверия, по которой осуществлялось представительство ответчика в рамках данного спора, заявлялись ходатайства, представлялись возражения.  

Таким образом, суд считает, что действуя своей волей и в своем интересе у ответчика, в том числе через своего представителя ФИО7 по доверенности от 12.05.2020 № 26АА4108014, не смотря на отсутствие самого ответчика на территории РФ, имелась возможность на совершение всех необходимых действий как по исполнению договора аренды от 28.07.2014 № 35, так по прекращению арендных отношений и возврате имущества арендатору, чего сделано не было.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

При осуществлении предпринимательской деятельности арендатор должен действовать разумно и добросовестно, учитывая наличие у него обязанности по внесению арендных платежей и возврате арендуемого помещения при прекращении аренды, а при отказе от совершения таких действия на ответчике лежит риск наступления неблагоприятных последствий, которые не могут быть переложены на контрагента.

Нахождение ответчика за пределами территории РФ не освобождает от исполнения обязательств по внесению арендных платежей по не прекращенному и не расторгнутому в установленном порядке договору аренды. Доказательств волеизъявления арендатора и (или) совершения им каких либо действий, направленных на прекращение арендных отношений, суду не представлено, как и не представлено доказательств, препятствующих этому.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по базовой и переменной частям арендной платы за период с февраля 2022 года по сентябрь 2023 года в размере 772 683 руб. 62 коп.

Этот размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Расчет произведен исходя из условий дополнительного соглашения от 10.12.2018 №3, которым в договор внесены изменения установления с 01.01.2019 общей суммы базовой арендной платы в сумме 2 703 руб. в месяц (пункт 2.3 договора).

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании основного долга по договору аренды в размере 772 683 руб. 62 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Следовательно, такие услуги подлежат оплате дополнительно к размеру арендной платы в случае возложения соответствующей обязанности на арендатора.

Собственник помещения обязан нести расходы, связанные с содержанием принадлежащего ему имущества, что не исключает права собственника на возмещение за счет арендатора расходов, по содержанию имущества и коммунальным услугам.

Согласно пунктам 2.5, 2.6 договора аренды переменная часть арендной платы подлежит уплате арендатором на основании выставленных счетов, показаниям приборов учета.

Такой порядок расчетов применялся и сохранялся между сторонами на протяжении всего периода действия договора аренды.

Доводы ответчика об отсутствии документального подтверждения расходов по коммунальным платежам подлежат отклонению.

По ходатайству ответчика у ООО «Единый расчетно-кассовый центр» и у ООО «Единого центра приема платежей» истребована информация о начисленных коммунальных платежах.

От ООО «Единый Расчетно-Кассовый Центр» и ООО «Единый центр приёма платежей» поступили ответы по определениям о том, что истребуемой информации у них не имеется.

Вместе с тем, истцом представлены доказательства в обоснование исковых требований и расчет переменной части аренды, документы по исполнению договоров с энергоснабжающими организациями; счета, счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг), выставленные данными организациями истцу; доказательства оснащения переданных в аренду помещений индивидуальными приборами учета (в акте приема передачи прямо указано на начальные показания счетчиков и зафиксированы показания); платежные документы истца об оплате за спорный период потребленного коммунального ресурса и т.д.

Обществом представлен развернутый расчет ежемесячной переменной арендной платы за каждый месяц аренды с указанием счетов фактур, выставленных арендатору, а также первичными документами ресурсоснабжающих организаций. Факт потребления коммунальных услуг подтверждается также договорами с ресурсоснабжающими организациями, актами оказанных услуг, счетами, счетами – фактурами.

При расчете истец использовал данные из актов выполненных работ и счетов – фактур, подписанных и выставленных поставщиками коммунальных услуг.

В расчете потребления коммунальных услуг арендодателем учтены показания приборов учета и представлены сведения ежемесячного учета потребления коммунальных ресурсов и тарифы.

Указанный расчет ежемесячной переменной арендной платы подтвержден первичной бухгалтерской документацией, представленной истцом в материалы дела, проверен судом в судебном заседании и не оспорен ответчиком.

Каких-либо возражений предприниматель на протяжении всего периода действия договора с момента его подписания в 2014 году не заявлял, с претензиями к арендодателю не обращался, от получения коммунальных услуг не отказывался и факт их потребления не отрицался, т.е. ответчик на протяжении всего срока пользования арендуемым имуществом  принимал расчеты истца и с ними соглашался.

Такая форма расчета платы по возмещению предпринимателем расходов по оплате коммунальных услуг использовалось сторонами длительное время, т.е. при сравнимых обстоятельствах обычно взималась аналогичная плата за коммунальные услуги (часть 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая соответствует условиям договора (пункты 2.5, 2.6).

Таким образом, указанный расчет ежемесячной переменной арендной платы подтвержден первичной бухгалтерской документацией, представленной истцом в материалы дела, проверен судом в судебном заседании и не оспорен ответчиком, в связи с чем является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также установлено, что поскольку в период действия вышеуказанного договора арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, арендодателем начислены проценты.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (в редакции закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Представленный истцом расчет процентов (т.2 л.д. 8-9) признан судом  арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и не оспорен ответчиком. Из указанного расчета исключен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом уменьшения иска после оставления без движения), а излишне оплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании абзаца 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования закрытого акционерного общества «Лира», ОГРН <***>, Ставропольский край, Предгорный район, с. Этока, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРН ОГРН <***>, г. Пятигорск, в пользу закрытого акционерного общества «Лира», ОГРН <***>, Ставропольский край, Предгорный район, с. Этока задолженность размере 876 348 руб. 48 коп., в том числе основной долг в размере 772 683 руб. 62 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 664 руб. 86 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 527 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Лира», ОГРН <***>, с. Этока, Предгорный район, Ставропольский край из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 012 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            В.В. Безлепко