Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А09-6000/2017

72/2017-75201(3)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6000/2017
город Брянск
01 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.08.2017 Полный текст решения изготовлен 01.09.2017

Арбитражный суд Брянской области в составе: председательствующего Калмыковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО"Версаль", с. Супонево Брянского района Брянской области

к ООО "Продукты", г. Трубчевск Брянской области, о взыскании пени в сумме 4 507 руб. 54 коп. (с учетом уточнения), при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по дов. от 01.06.2017;

ФИО3, по дов. от 01.12.2016;

от ответчика: ФИО4, по дов. от 17.07.2017 № 7;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Версаль» (далее - ООО «Версаль», истец) 11.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты» (далее – ООО «Продукты», ответчик) о взыскании 102 812 руб. 32 коп., в том числе основной долг в сумме 96 893 руб. 98 коп., пени в размере 5 915 руб. 34 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 084 руб. 00 коп.

Определением от 15.05.2017 исковое заявление ООО «Версаль» принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 13.06.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании от 13.06.2017 представителем истца заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просил взыскать с ответчика пени в размере 4 507 руб. 54 коп. за период с 21.04.2017 по 16.05.2017, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 084 руб. 00 коп., от суммы основного долга заявлен отказ в связи с погашением.

Уточнения исковых требований приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представителем ООО «Версаль» поддержаны заявленные требования с учетом уточнения, по основаниям изложенным в заявлении.

Представителем ответчика заявлены возражения относительно заявленных исковых требований с учетом уточнения, а также заявлено ходатайство об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривается с учетом уточненных (уменьшенных) исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2016 между ООО «Версаль» (Поставщик) и ООО «Продукты» (Покупатель) был заключен договор поставки товара № 256/б.

Разделом 1 вышеуказанного договора установлено, что предметом настоящего договора является поставка товара Покупателю для розничной торговли (далее - Товар). Поставка товара осуществляется на основании заявки Покупателя, которая совершается посредствам телефонной и факсимильной связи. В письменном или устном виде. Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять Товар получателям согласно заявке, подтвержденной со стороны Поставщика, а Покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку Товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором. Наименование, количество, ассортимент и цена поставляемого товара определяется в накладной на отпуск товара.

Разделом 4 договора поставки товара от 01.10.2016 № 256/б сторонами определена цена и порядок расчетов.

В силу пункта 6.2. договора поставки товара от 01.10.2016 № 256/б установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный товар, установленных п.4.2. Договора, он уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2 % рот суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Данная неустойка является штрафной.

Поставщик так же оставляет за собой право приостановить поставку последней партии Товара до полного погашения возникшей задолженности за предыдущую партию.

В адрес ответчика направлена претензия исх. от 26.04.2017 об уплате задолженности в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, по товарным накладным, который ООО «Продукты» приняло, но оплату произвело не своевременно.

Данный факт не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.2. договора поставки товара от 01.10.2016 № 256/б установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный товар, установленных п.4.2. Договора, он уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2 % от суммы

просроченного платежа за каждый день просрочки. Данная неустойка является штрафной. Поставщик так же оставляет за собой право приостановить поставку последней партии Товара до полного погашения возникшей задолженности за предыдущую партию.

Таким образом, истец с учетом уточнения в праве требовать взыскания с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.2 договора пени за просрочку исполнения обязательства.

Согласно расчету истца с учетом уточнения, сумма пени за просрочку оплаты товара за период с 21.04.2017 по 16.05.2017 составляет 4 507 руб. 54 коп.

ООО «Продукты» заявлены возражения в части срока оплаты (п.4.2 договора) и расчета неустойки с учетом уточнения, ответчик считает, что размер неустойки истцом посчитан неверно и представлен контррасчет (л.д. 91, 97).

Оценив подлинные экземпляры договора представленные истцом и ответчиком, в которых имеются различия в сроке оплаты товара (п.4.2 договора), а также иные доказательства представленные сторонами, суд считает, что расчет произведен ООО «Версаль» верно.

При таких обстоятельствах требование ООО «Версаль»в части взыскания с ООО «Продукты» пени в размере 4 507 руб. 54 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд иска о взыскании задолженности в размере 102812руб. 32 коп. истец уплатил в доход федерального бюджета 4 084 руб. 00 коп. госпошлины по платежному поручению от 05.05.2017 № 505 (л.д. 5).

Исходя из этого, с ответчик оплатил сумму долга после подачи заявления и истец уточнил заявленные требования, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 4084руб. 00 коп. расходов по госпошлине, уплаченной по иску.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь

(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истец представил соглашение от 26.04.2017 № 65 на оказание услуг представителя, заключенный между ООО «Версаль» (заказчик) и ООО «Охрана и коммерческая безопасность» (Исполнитель), дополнительное соглашение № 1 от 09.06.2017 и платежное поручение от 05.05.2017 № 507 на сумму 40 000 руб. 00 коп. (л.д. 56-59).

Согласно условиям вышеуказанного соглашения на оказание услуг представителя с учетом дополнения разделом 1 установлено, что Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие услуги:

Подготовить исковое заявление о взыскании с ООО «Продукты» суммы долга за поставленный товар, включая подготовку всех необходимых процессуальных документов,

юридическую оценку документов, а также оказать юридические консультации по всем вопросам, имеющим для данного дела.

Представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Брянской области, по исковому заявлению, поданному к ООО «Продукты» о взыскании с последнего суммы долга. В случае необходимости, представлять в дальнейшем интересы Заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Для реализации услуг предусмотренных настоящим соглашением Заказчик выдает Исполнителю доверенность, в которой в полном объеме отражены полномочия Исполнителя.

Стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 40 000 рублей. Заказчик обязуется произвести оплату услуг Исполнителя после подписания настоящего соглашения (раздел 2 соглашения).

Ответчик заявил об уменьшении размера судебных расходов по оплате юридических услуг, заявленных в сумме 40 000 руб.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, в подтверждение произведенных расходов, принимая во внимание уровень сложности дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и представленные в материалы дела представителем истца доказательства, а также учитывая ставки, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области за соответствующие юридические услуги, время, которое могли бы затратить на подготовку материалов квалифицированные специалисты, считает обоснованным и разумным взыскание с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя (юридических услуг) в размере 20 000 руб., в остальной части заявление о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Версаль", с.Супонево Брянского района Брянской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продукты" (242220, Брянская область, Трубчевский район, г. Трубчевск, ул. Ленина, дом 91; ИНН3252006133; ОГРН1083252000810) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Версаль" (241520, Брянская обл., Брянский район, с.Супонево, пер.Комсомольский, дом 5Б; ИНН 3257039742; ОГРН 1163256053212) пени в сумме 4507руб. 54 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00коп. и по оплате госпошлины в сумме 4 084 руб. 00 коп.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или по адресу(http://www.arbitr.ru).

Судья О.В.Калмыкова