Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А60-26233/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26233/2022
26 июля 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Уральский горнопромышленный холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Движение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств.



Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.



Истец ООО "Уральский горнопромышленный холдинг" обратилось с иском к ответчику ООО "Движение" с требованием о взыскании штрафа по сверхнормативному простою вагонов в размере 242500 руб.

Определением суда от 23.05.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.06.2022г. от ответчика поступил отзыв с возражениями, указал, что документов в адрес ответчика выставлено не было, к иску данные документы также не приложены, установить правомерность предъявления из имеющихся документов не представляется возможным.

Отзыв приобщен к материалам дела.

22.06.2022г. от истца поступили возражения на отзыв, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 18.07.2022.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 20.07.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «УГПХ» (истец, исполнитель) и ООО «Движение» (ответчик, заказчик) заключен Договор на оказание услуг № 1112-пв-21 от «27» октября 2021 года (далее - договор). В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению заказчику подвижного состава для перевозки заказчиком грузов, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению заказчику собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании подвижного состава (вагонов, полувагонов, платформ) для перевозки заказчиком грузов, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Фактом предоставления Заказчику вагонов является прибытие технически исправных и коммерчески пригодных вагонов на согласованную сторонами станцию.

Исполнитель обязуется за счет Заказчика оказать услугу по оплате провозных платежей за перевозку согласованного в заявках груза и иных услуг, необходимых для выполнения настоящего договора с единого лицевого счета Исполнителя (либо ЕЛС привлеченных Исполнителем лиц).

Отношения Сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ), Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, иными нормативными актами Российской Федерации, а также настоящим Договором (п. 1.2. договора).

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания условий договора следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику для участия в процессе перевозки грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ноябре 2021г. исполнитель предоставил заказчику ж/д вагоны для перевозки грузов согласно расчету в количестве 12 штук. Услуги по предоставлению указанных вагонов оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 292 от 24.11.2021, № 293 от 24.11.2021, № 303 от 29.11.2021, №305 от 29.11.2021.

Согласно п. 2.2.11. договора, Заказчик при проведении грузовых операций обязуется обеспечить нормативный срок нахождения вагона на станциях погрузки/выгрузки. При этом: А) нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки не должен превышать 2 (Двое) суток с даты прибытия вагона на станцию погрузки, по дату отправки вагона в груженом состоянии со станции погрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД», жд накладных); Б) нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать 2 (Двое) суток с даты прибытия вагона на станцию выгрузки, по дату отправки вагона в порожнем состоянии со станции выгрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД, жд накладных).

В случае несогласия Заказчика со временем превышения срока нахождения, заявленным Исполнителем, Заказчик должен мотивированно возразить с приложением надлежащим образом заверенных ж/д накладных, подтверждающих его возражения.

При непредставлении Заказчиком документов, указанных в данном пункте, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату сверхнормативного времени нахождения вагонов на путях, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Заказчиком оплачивается все время нахождения Вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станции погрузки, любой станции в пути следования, станции выгрузки по причинам, не зависящим от Исполнителя. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления Вагонов определяются по данным ж/д накладных (данные не заверяются).

В пункте 2.2.16. договора установлено, что в случае превышения нормативного срока нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки, в пути следования (п.2.2.11), заказчик уплачивает исполнителю плату за пользование вагоном в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, в том числе НДС, за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. При этом при расчете нормативного срока простоя неполные сутки считаются за полные.

Как указал истец, в нарушение договорных условий в результате проведения грузовых операций, ответчиком был допущен сверхнормативной простой вагонов на станциях погрузки на общую сумму 60000 руб., на станциях выгрузки на общую сумму 182500 руб., что подтверждается железнодорожными накладными.

В связи с нарушением условий истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму сверхнормативного простоя (претензия № 3557 от 17.01.2022г.). По состоянию на 16.05.2022г. ответчиком частично оплачена задолженность на сумму 57500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 22,23 от 04.02.2022.

По расчетам истца, плата за сверхнормативное пользование вагонами составила 242500 руб.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность Заказчика уплатить неустойку за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом документов, а именно транспортных железнодорожных накладных, следует, что ответчиком в результате проведения грузовых операций на станции погрузки время сверхнормативного простоя вагонов составило 2 суток.

Предоставленные вагоны были в полном объеме приняты Заказчиком, погружены, отправлены со станции погрузки на станцию выгрузки. Факт прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и факт отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки подтверждается железнодорожными накладными.

Факт использования спорных вагонов сверх предусмотренного договором срока подтвержден материалами дела.

Таким образом, плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями сверхнормативного времени составила 242500 руб.

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за сверхнормативный простой вагонов, предоставленных истцом ответчику во исполнение условий договора, составила 242500 руб.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих его вину в возникшем сверхнормативном простое вагонов.

Расчет неустойки за сверхнормативный простой вагонов произведен истцом в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком. Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявлялось, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Возражения ответчика относительно того, что документы, на которые ссылается истец, ответчику не выставлялись, судом отклоняются как необоснованные.

Плата за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки по своей правовой природе является мерой штрафной неустойки, которая заявляется кредитором путем направления письменного требования с расчетом, без дополнительных согласований и подтверждений должника. Штраф за сверхнормативный простой вагонов предусмотрен п. 2.2.16 договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере платы за пользование вагонами сверх нормативного времени.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, заключив договор с истцом, ответчик согласился с условиями договора и принял на себя ответственность за их нарушения.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлен досудебный порядок разрешения спора (п. 5.1 договора), который был соблюден истцом надлежащим образом. Претензия с расчетом платы за сверхнормативный простой вагонов была направлена истцом и получена ответчиком.

Оплата ответчиком сверхнормативного простоя осуществлялась на основании актов учета времени по выгрузке № 4_000806 от 16.12.2021 и № 4_000807 от 16.12.2021, что подтверждается платежными поручениями, в которых в назначении платежа указано, что оплата производится по актам учета времени.

Таким образом, оплатив часть выставленных требований истца, ответчик, тем самым, признал наличие задолженности и согласился с простоем.

Ответчик также указывает на несовпадение расчета и представленных истцом документов, так как в п.1 приложенного расчета сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки указан вагон №61467932 накладная №Э3595003 превышение 2 суток плата 5000 руб., в то время как в счете-фактуре №81 от 04.02.2022г. п.3 за тот же вагон, по той же накладной за тоже время (15.11.2021 г.) подлежит оплате уже 30000 руб. (превышение в 6 раз).

Данный довод судом отклоняется.

Ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагона № 61467932 на станциях погрузки и выгрузки. На станции погрузки допущен простой в 2 суток (время нахождения на станции - с 12.11.2021 по 15.11.2021) на сумму 5000 рублей, на станции выгрузки - 12 суток (время нахождения на станции - с 18.11.2021 по 04.12.2021) на сумму 30000 рублей.

Сверхнормативный простой вагона № 61467932 на станции выгрузки на сумму 30000 рублей был оплачен ответчиком по акту учета времени по выгрузке №4_000806 от 16.12.2021, что подтверждается платежным поручением № 22 от 04.02.2022г.

Сверхнормативный простой вагона № 61467932 на станции погрузки на сумму 5000 рублей ответчиком оплачен не был, иного ответчиком не доказано.

Таким образом, расчет сверхнормативного простоя, представленный истцом, произведен надлежащим образом в соответствии с заключенным договором на основании подтверждающих документов (ж/д накладных).

Доказательств вины истца в сверхнормативном простое вагонов ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ

На основании ст. ст. 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Движение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский горнопромышленный холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 242500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, начисленного в рамках договора на оказание услуг от 27.10.2021г №1112-пв-21, а также 7850 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЛ.М. Килина