Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А34-5035/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5035/2019
г. Курган
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению Администрация Макушинского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 998 723 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №Дв-ЭК-2018-1171 от 01.10.2018, удостоверение,

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Администрация Макушинского района Курганской области (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за январь, февраль 2019 года в размере 988 280 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 443 рублей 61 копейки за период с 19.02.2019 по 22.04.2019.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте проведения заседания извещен (почтовое уведомление в деле).

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, во исполнение определения суда от 16.05.2019 представил дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований – расчет объема и стоимости потерь за спорный период, копии реестров снятых показаний, копия акта от 01.03.2019 (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 16.05.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» постановлением Департамента государственного регулирован цен и тарифов Курганской области от 23.08.2007 № 14-4 присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Курганской области.

В январе-феврале 2019 года истец осуществлял поставку электроэнергии потребителям муниципального образования Макушинский район Курганской области присоединенным к электрическим сетям через электрические сети муниципального образования.

Договорные отношения между АО «ЭК «Восток» и Администрацией Макушинского района по поставке электрической энергии в отношении объекта - «ВЛ-10кВ Л2-ТП-П-2-4» (Курганская область, Макушинский район, с. Степное) в спорный период отсутствовали.

Публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания», являющееся сетевой организацией, осуществляло передачу электрической энергии потребителям истца, в том числе опосредованно присоединенным через сети муниципального образования.

Между сетевой организацией ПАО «СУЭНКО» и ответчиком 14.12.2017 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя отпайка 10 кВ от опоры № 15 ВЛ-10кВ Л-2 ПС 35/10 кВ Пионер (отпайка на ТП № П-2-7) к вновь установленной ТП-10/0,4кВ для энегоснабжения поселка (л.д. 22-23).

Фактическое присоединение энергопринимающих устройств (электрических установок) потребителя (ответчика) по объекту - поселок Степное Макушинского района Курганской области ПС 35/10кВ Пионер ВЛ-10кВ №2 к ТП-10/0,4кВ, № П-2-4/400 кВА подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 26.02.2018 (л.д. 25-26).

В соответствии с актом о выполнении технических условий от 26.02.2018, подписанным ответчиком и ПАО «СУЭНКО», точкой присоединения является опора №15 (отпайка на ТП № П-2-7) Л-2 ВЛ-10 кВ ПС 35/10 кВ Пионер (л.д.27).

Таким образом, в отсутствие заключенного между сторонами договора на отпуск энергии (по спорному объекту), между сторонами сложились фактические отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть электрической энергией.

Для оплаты потребленной ответчиком электроэнергии истец выставил счета-фактуры № 19013100218/01/097 от 31.01.2019 на сумму 521 294 рубля 26 копеек и № 19022801241/01/097 от 28.02.2019 на сумму 466 986 рублей 11 копеек. Согласно счетам сумма за отпущенную электрическую энергию в отношении объекта с. Степное «ВЛ-10кВ Л-2 ТП П-2-4» составила 988 280 рублей 37 копеек.

Основанием для обращения с иском в суд послужило неисполнение ответчиком как собственником объектов электросетевого хозяйства, находящихся в границах муниципального образования, через которые осуществляется поставка электроэнергии конечным потребителям акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток», возложенной на него законом обязанности по компенсации фактических потерь электроэнергии.

В качестве правового обоснования требования истец ссылается на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса РФ поставка электрической энергии по договору энергоснабжения осуществляется через присоединенную к энергопринимающим устройствам потребителя электрическую сеть.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, содержатся следующие понятия:

- акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического Присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности Объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства;

- граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании ...

Актом об осуществлении технологического присоединения №1-620-2017-470Б от 26.02.2018 определены границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимаюшие устройства) и эксплуатационная ответственность сторон, согласно которому отпайка 10 кВ от опоры № 15 ВЛ-10 кВ Л-2 ПС 35/10 кВ Пионер (отпайка на ТП №П-2-7) к ТП-10/0,4 кВ П-2-4/400 кВА, ТП №П-2-4, ВЛИ-0,4 кВ от ТП №П-2-4, находятся во владении и эксплуатации ответчика (л.д.25).

Таким образом, ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства - отпайки 10 кВ от опоры №15 ВЛ-10 кВ Л-2 ПС 35/10 кВ Пионер (отпайка на ТП №П-2-7) к ТП-10/0,4 кВ и ТП №П-2-4, находящихся по адресу; Курганская область, Макушинский район, п. Степное.

Истец является субъектом оптового рынка электрической энергий и гарантирующим поставщиком электрической энергии, обеспечивающим поставку электрической энергии для потребителей Курганской области, что подтверждается Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 23.08.2007г. №14-4 «Об определении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика».

В связи с этим, ответчик в отношениях с истцом по поставке электрической энергии потребителям истца, расположенным в названном населенном пункте, посредством использования объектов электросетевого хозяйства, находящихся в ведении ответчика, является иным владельцем электрических сетей.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее по тексту - Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений № 422 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

По общему правилу субъект гражданского оборота, владеющий электросетями, через которые поставляется энергия до присоединенных к ним потребителей, не может быть освобожден от оплаты потерь в своих сетях. Муниципальное образование не является исключением из этого правила (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875).

Ответчик, являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, за заключением договора электроснабжения (по спорному объекту) к истцу не обращался. Истец, являясь коммерческой организацией, не вправе понуждать потребителя (иного владельца сетей) к заключению соответствующего договора.

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

На основании пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Расчет потерь истца ответчиком не был оспорен, о недостоверности исходных данных для расчета, примененной методики - не заявлено, контррасчет потерь ответчиком суду не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ риск несовершения ответчиком действий, направленных на опровержение доводов истца, несет ответчик, как сторона, не совершившая процессуального действия.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В случае отсутствия договора стоимость потерь электрической энергии подлежит взысканию в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктами 1,2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии возникших на объекте ВЛ-10кВ Л2 ТП П-2-4 за январь – февраль 2019 года заявлено истцом обоснованно.

Размер неосновательного обогащения муниципального казенного учреждения Администрация Макушинского района Курганской области в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за спорный период по расчету истца составляет 988 280 рублей 37 копеек.

Судом расчет проверен и признан верным.

В силу чего, требования истца к ответчику по исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за январь - февраль 2019 года в размере 988 280 рублей 37 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 443 рублей 61 копейки за период с 19.02.2019 по 22.04.2019 с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена, доказательств необходимости применения в расчете иных периодов не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 443 рублей 61 копейки за период с 19.02.2019 по 22.04.2019 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом приняты в зачет в качестве доказательств уплаты государственной пошлины справки на возврат государственной пошлины от 15.01.2019 №А34-10552/2018 на сумму 22 454 рубля, от 08.04.2019 №А34-99/2019 на сумму 328 рублей 00 копеек, от 24.04.2019 №А34-9522/2018 на сумму 180 рублей, от 19.12.2018 №А34-10864/2019 на сумму 12 рублей, всего на сумму 22 974 рубля, которые подлежал взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Администрация Макушинского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 988 280 рублей 37 копеек неосновательного обогащения, 10 443 рубля 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 22.04.2019, 22 974 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 021 697 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

О.В. Радаева