Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А83-8606/2017

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8606/2017
28 ноября 2017 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения составлен 28 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком» к Министерству образования, науки и молодежи Республики Крым о взыскании задолженности,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017 №1

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству образования, науки и молодежи Республики Крым с требованием о взыскании задолженности в размере 102 267,48 руб.

Определением от 10.07.2017 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 31.07.2017 и 21.08.2017.

Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии с п.2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, определением от 07.08.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 24.10.2017.

В судебном заседании 24.10.2017, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 21.11.2017.

Представитель ответчика в судебное заседание 21.11.2017 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и отложениях судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 21.11.2017 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, представитель истца пояснил, что знаком с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

19.02.2016 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтелеком» (далее – истец) и Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым (далее - ответчик) заключен договор об оказании услуг междугородной телефонной связи для пользователей услуг телефонной связи № 22524/1.

В соответствии с условиями договора истец обязался оказывать ответчику услуги связи автоматическим способом при каждом исходящем междугородном и (или) международном телефонном соединении, а ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги связи на условиях и порядке, установленных Договором (п.2 Договора).

В соответствии с п. 4.3.3 договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги.

Согласно п.5.5 договора пользователь производит оплату услуг связи в течении 20 (двадцати) дней, следующих за днем окончания расчетного периода.

Оплата услуг производится Пользователем путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в счете.

В соответствии с п.9.1 вышеуказанного договора настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31 декабря 2016 года, а в части расчетов до полного их завершения.

На основании ч.2 ст.425 ГК РФ действие договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2016.

Ответчик в нарушение требований п.4.3.3 п.5.5 договора не оплатил оказанные услуги по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с января 2016 по декабрь 2016 на общую сумму 102 267,48 руб.

В связи с имеющейся задолженностью по вышеуказанному договору с целью досудебного урегулирования спора в претензионном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 102 267,48 руб. Претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление.

Однако, в претензионном порядке спор урегулирован не был, в связи с чем, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в период с января 2016 по декабрь 2016 ответчиком не были выполнены условия Договора по оплате предоставляемых услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность в общей сумме 102 267,48 руб.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы исковых требований, в материалах дела также отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности в размере 102 267,48 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности размере 102 267,48 рублей подлежат удовлетворению.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4068,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №3595 от 19.06.2017 и соответствует сумме иска.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 4068,00 руб., что соответствует размеру удовлетворенных исковых требований в рамках данного искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым (295000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.04.2014) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком» (295000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, дата регистрации – 17.06.2014) задолженность в размере 102 267,48 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4068,00 руб.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина