Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А43-19140/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19140/2022

город Нижний Новгород 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-539), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва - помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной,

рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

к муниципальному унитарному предприятию Богородского района "Управление водоканализационного хозяйства" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Богородск,

о взыскании 5 206 194 рублей 41 копейки,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Богородского района "Управление водоканализационного хозяйства" 5 206 194 рублей 41 копейки, в том числе 5 141 074 рублей 14 копеек задолженности за поставленную в апреле 2022 года электрическую энергию и 65 120 рублей 27 копеек неустойки за период с 19.05.2022 по 27.06.2022 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Также истцом предъявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 141 рубль 60 копеек.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Участники процесса при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения спора явку не обеспечили. При этом от ответчика поступило ходатайство с возражением относительно рассмотрения спора по существу 06.09.2022 (в день предварительного судебного заседания) в связи с намерением мирного урегулирования спора. Истец представил заявление с опровержением намерения ответчика урегулировать спор мирным путём, указывая, что последний не обращался в ПАО "ТНС энерго НН" с подобными предложениями.

Истец настаивает на удовлетворении первоначально предъявленных требований; при этом представлен альтернативный расчёт неустойки с применением ставки 8%.

В определении о принятии иска к производству указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия основного судебного заседания с целью рассмотрения спора по существу по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь указанной нормой права, завершил предварительное судебное заседание и перешёл в основное судебное заседание. При этом, учитывая возражения ответчика, суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 13.09.2022.

После перерыва явку представителей также не обеспечена.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для отложения судебного заседания отсутствуют, поскольку для отложения судебного заседания с целью мирного урегулирования спора необходимо согласие истца, а истец возражает против доводов ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2021 года между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Нижний Новгород" (Гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием Богородского района "Управление водоканализационного хозяйства" (Потребитель) заключен договор № 3873000 энергоснабжения, согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) , а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а последний обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора Гарантирующий поставщик в апреле 2022 года поставил Потребителю электрическую энергию, для оплаты которой выставил счёт-фактуру.

Потребитель же поставленную за указанный период электрическую энергию не оплатил.

В соблюдение претензионного порядка урегулирования спора ПАО "ТНС энерго НН" направило в МУП "УВКХ" претензию № 52910329352 от 18.05.2022 о необходимости в течение 30 дней с момента направления требования погасить имеющуюся задолженность. Однако данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается счетом-фактурой, ведомостью электропотребления, сведениями о потребленной электрической энергии.

Ответчик не представил документов, опровергающих сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и не оплатил в полном объеме выставленный истцом счет-фактуру за потребленную в апреле 2022 года электрическую энергию.

Требование истца о взыскании долга в сумме 5 141 074 рублей 14 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец на основании пункта 10 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил на сумму долга за апрель 2022 года неустойку в размере 65 120 рублей 27 копеек за период с 19.05.2022 по 27.06.2022 и далее по день фактической оплаты долга. В дальнейшем истцом был представлен альтернативный расчёт неустойки, исходя из ставки ЦБ РФ в 8%, согласно которому сумма неустойки за период с 19.05.2022 по 27.06.2022 составила 54 838 рублей 12 копеек. При этом истец настаивает на взыскании неустойки в первоначально предъявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к следующим выводам.

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Вместе с тем оснований для начисления неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на 27.02.2022, на основании Постановлений Правительства РФ №474 от 26.03.2022 (№912 от 20.05.2022) не имеется, поскольку с 25.07.2022 Центральный банк РФ снизил ключевую ставку до 8%. Постановления Правительства РФ №474 от 26.03.2022 (№912 от 20.05.2022) были направлены на защиту прав потребителей энергоресурсов от чрезмерно высоких финансовых санкций, ввиду резкого повышения ставки до 20%, и установили максимальный предел ключевой ставки.

Расчет неустойки, произведённый истцом исходя из ставки ЦБ РФ в 9,5%, судом отклоняется, поскольку 9,5%-максимальная ставка, которая может быть применена. Суд считает необходимым применить ставку в 8%.

Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в соответствии с альтернативным расчётом; размер неустойки в этом случае будет равен 54 838 рублям 12 копейкам.

Истцом также предъявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 141 рубль 60 копеек за отправку претензионного письма и копии иска в адрес МУП Богородского района "Управление водоканализационного хозяйства".

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательства почтовых расходов в сумме 141 рубля 60 копеек истец представил списки внутренних почтовых отправлений № 17 от 19.05.2022 (70 рублей 80 копеек) и № 367 от 29.06.2022(70 рублей 80 копеек). Указанные документы подтверждают факт несения истцом почтовых расходов в предъявленной сумме.

Учитывая вышеизложенное, заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в сумме 141 руб. 33 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Богородского района "Управление водоканализационного хозяйства" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Богородск, в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), <...> 141 074 рублей 14 копеек долга, 54 838 рублей 12 копеек неустойки за период с 19.05.2022 по 27.06.2022, неустойку с 28.06.2022 по день фактической оплаты долга на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", а также 141 рубль 33 копеек почтовых расходов и 48 934 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.


Судья А.Е. Годухин