Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А43-2136/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2136/2021

город Нижний Новгород 5 мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 5 мая 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-42),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лира НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Макси-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 24.06.2020,

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лира-НН» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Макси-М» о взыскании 10 080 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды № АИПЛ10-М/17 от 01.11.2017 за период с 01.03.2018 по 31.08.2018, 3 168 руб. 48 коп. пени за просрочку арендной платы за период с 01.03.2018 по 18.02.2019, а также пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты с 19.02.2019 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИНФО».

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступил отзыв на иск, которым он исковые требования отклонил, указав, что при заключении договора аренды арендатором было указано на неработающую канализацию и отсутствие ламп освещения. Арендодатель обязался устранить указанные недостатки в недельный срок, однако своего обязательства не выполнил. Ответчик указал, что переданное ему в аренду помещение не соответствовало санитарным требованиям в течение всего срока действия договора. В связи с указанными обстоятельствами ответчик 06.09.2018 направил на юридический адрес истца уведомление о расторжении спорного договора, однако письмо с уведомлением было возвращено в адрес арендодателя с отметкой о том, что указанный адрес не существует географически.




Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2021. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 05.05.2021.

Из документов усматривается, ООО «Антариум» (арендодатель) и ООО «Макси-М» (арендатор) 01.11.2017 заключили договор аренды № АИПЛ10-М/17, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 4,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, этаж – 1, а арендатор принимает данное помещение и уплачивает арендодателю арендную плату в размере, сроки и порядке, определенные настоящим договором.

Помещение будет использовано арендатором для осуществления коммерческой деятельности – продажа мебели (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, которая составляет 1 680 руб. за 4,8 кв.м арендуемой площади в месяц, в том числе НДС-18%, из расчета 350 руб. за 1 кв.м арендуемой площади в месяц. В сумму арендной платы входит оплата коммунальных услуг.

В силу пункта 3.7.1 договора оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующем порядке:

- оплата за первый месяц действия настоящего договора производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи помещения.

- оплата за второй и последующие месяцы аренды производится не позднее 5 числа месяца, расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за задержку внесения платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Спорное помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2017 (л.д. 22).

01.03.2018 ООО «Антариум», ООО «Лира НН» и ООО «Макси-М» заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № АИПЛ10-М/17 от 01.11.2017, согласно которому все права и обязанности ООО «Антариум» были переданы ООО «Лира НН».

Ответчик в период с 01.03.2018 по 31.08.2018 обязательства по внесению арендных платежей по спорному договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 10 080 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.10.2018 № 1051 с требованием оплатить задолженность по спорному договору в указанном размере.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

Факт передачи спорного помещения подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по спорному договору в период 01.03.2018 по 31.08.2018 выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 10 080 руб.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и обоснованно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что при заключении договора аренды арендатором было указано на неработающую канализацию и отсутствие ламп освещения. Арендодатель обязался устранить указанные недостатки в недельный срок, однако своего обязательства не выполнил. Ответчик указал, что переданное ему в аренду помещение не соответствовало санитарным требованиям в течение всего срока действия договора.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку ответчик, ссылаясь на указанные им обстоятельства, имеет право обратиться в суд с самостоятельным иском к истцу.

Довод ответчика о направлении им 06.09.2018 в адрес истца заявления о расторжении спорного договора не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку исковые требования о взыскании задолженности заявлены за период с 01.03.2018 по 31.08.2018.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания 10 080 руб. долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3 168 руб. 48 коп. пени за просрочку арендной платы за период с 01.03.2018 по 18.02.2019, а также пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты с 19.02.2019 по день фактической оплаты задолженности.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за задержку внесения платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчиком период начисления, расчет и сумма пени не оспорены.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).




Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей за помещение в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании

3 168 руб. 48 коп. пени за просрочку арендной платы за период с 01.03.2018 по 18.02.2019, а также пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты с 19.02.2019 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макси-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лира НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 080 рублей долга, 3168 рублей 48 копеек - пени, пени, подлежащие начислению с 19.02.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа, 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова