Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А32-70517/2023

Арбитражный  суд 

Краснодарского  края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                        Дело № А32-70517/2023

«06» июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 г.



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «НПК Электрокомплекс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар

к ООО «ЭГС», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 7 267 574,68 руб. задолженности 


При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва)

ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПК Электрокомплекс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением ООО «ЭГС» о взыскании 7 267 574,68 руб. задолженности.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать сумму долга в размере 6 855 613 руб. 12 коп. по договору №29 от 17.10.2022 г., 57 278 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика не явился, представил письменные возражения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ суд считает возможным объявить перерыв до 28.05.2024 до 12 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 50 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 17.10.2022 г. между ООО «НПК «Электрокомплекс» в лице управляющего ИП ФИО2 (далее, Поставщик) и ООО «ЭГС» (далее, Покупатель) в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор поставки (далее - договор) № 29 от 17.10.22 (копия прилагается), в соответствии с которым Поставщик обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить продукцию (далее - Товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, выставляемых Поставщиком на каждую партию, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно Спецификации №6 к договору поставки № 29 02 августа 2023 года Поставщик отгрузил Товар Покупателю на общую сумму 7.124.975,98(семь миллионов сто двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят пять рублей). Итоговая общая сумма увеличилась за счет количества Товара и составила 7.267.574,68 (семь миллионов двести шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля шестьдесят восемь копеек), что подтверждается счетом №1,518 от 31.10.2023 г. и Актом сверки взаимных расчетов.

Истец (ранее - Продавец) свои обязательства выполнил в полном объеме. Никаких претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от Ответчика (ранее - Покупателя) не поступало. В настоящий момент оплата со стороны Ответчика не была произведена. Согласно гарантийному письму исх. № 468 - ЭГС от 03.08.2023 ООО «ЭГС» гарантировало оплату в срок не позднее 30.09.2023 г., чего не произошло.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты за поставленный истцом товар явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе  договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Задолженность ответчика подтверждена гарантийным письмом исх. № 468-ЭГС от 03.08.2023, а также подписанным актом сверки взаимных расчетов  по состоянию на 18.11.2023 г. Истцом размер исковых требований уменьшен с учетом платежного поручения № 893 от 06.03.2024 и письма исх. № 115-ЭГС от 12.03.2024 г.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований., указанная поставка подтверждается подписанным УПД № 190802-00082 от 02.08.2019 г. и акт сверки взаимных расчетов № ЦБ-7664 от 13.10.2019 г.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 6 855 613 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                            Р Е Ш И Л :


Ходатайство ООО «НПК Электрокомплекс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать ООО «ЭГС», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва в пользу

ООО «НПК Электрокомплекс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар  6 855 613 руб. 12 коп. задолженности, 57 278 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

            Выдать ООО «НПК Электрокомплекс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 2 060 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 860 от 20.11.2023.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья                                                                                                                          А.А. Огилец