Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А76-35905/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35905/2023
15 августа 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 02 августа 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская гидравлическая компания», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственность «Краны специального назначения», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 439 244 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорская гидравлическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Краны специального назначения» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору подряда № 506 от 18.05.2021 в размере 356 160 руб. 00 коп., а так же пени за период с 01.04.2023 по 09.11.2023 в размере 83 084 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением суда от 11.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением суда от 07.05.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Определением суда от 09.07.2024 произведена замена судьи Максимкиной Г.Р. судьей Шафиковым А.Т. и дело № А76-35905/2023 передано на рассмотрение судье Шафикову А.Т.

В судебном заседании 31.07.2024 объявлен перерыв до 02.08.2024 до 11 часов 20 минут.

Информация о перерыве размещена путем публичного объявления в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 49-50, 57-58).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «МГК» (подрядчик) и ООО «Краны специального назначения» (заказчик) был заключен договор подряда № 506 от 18.05.2021 (л.д. 8-11).

Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу, либо оказать услуги в соответствии с заявкой заказчика и спецификацией, согласованной сторонами. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1.4. договора, работы оказываются по адресу: 455000, <...>.

Как указано в п. 3.1 договора, стоимость и срок работ устанавливаются на основании спецификации, согласованной сторонами. Условия по стоимости и сроку выполнения работ действуют 3 рабочих дня, начиная со дня выставления подрядчиком спецификации заказчику.

Расчеты за выполненные работы и/или оказанные услуги осуществляются заказчиком в рублях, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет подрядчика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика, в порядке и размерах, в срок не позднее 30 календарных днейц с момента подписания сторонами акта выполненных работ или универсально-передаточного документа (далее УПД) (п. 3.2 договора).

В соответствии с условиями договора истец выполнил для ответчика обязательства по договору на сумму 456 160 рублей 00 копеек, что подтверждается следующими документами:

- Счет-фактура № 530 от 28.02.2023, на сумму 202 400.00; - Акт об оказании услуг № 530 от 28.02.2023, на сумму 202 400.00;

- Счет-фактура № 725 от 20.03.2023, на сумму 202 400.00; - Акт об оказании услуг № 725 от 20.03.2023, на сумму 202 400.00;

- Счет-фактура № 2496 от 24.08.2023, на сумму 51 360.00; - Акт об оказании услуг № 2496 от 24.08.2023, на сумму 51 360.00.

Вместе с тем по состоянию на 07.11.2023 года ответчиком в полном объеме не оплачены услуги, работы, товары на сумму 356 160 рублей 00 копеек.

По договору подряда Ответчик произвел частичную оплату на сумму 100 000.00 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- Платежное поручение № 551 от 03.08.2023, на сумму 50 000.00; - Платежное поручение № 616 от 24.10.2023, на сумму 30 000.00; - Платежное поручение № 642 от 03.11.2023, на сумму 20 000.00 (л.д. 12-14).

Согласно п. 5.2 договора, за просрочку оплаты работ/услуг заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, до полного погашения долга.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование № 347 от 28.06.2023, с требованием исполнить обязательство по оплате услуг по договору путем перечисления суммы долга, которое ответчиком осталось без удовлетворения (л.д. 27).

Ответчик требование истца об исполнении обязательства по оплате услуг по договору не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По состоянию на 07.11.2023 года ответчиком в полном объеме не оплачены услуги, работы, товары на сумму 356 160 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование № 347 от 28.06.2023, с требованием исполнить обязательство по оплате услуг по договору путем перечисления суммы долга, которое ответчиком осталось без удовлетворения (л.д. 27).

Материалами дела подтверждается, что по договору ответчик произвел частичную оплату на сумму 100 000.00 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: платежное поручение № 551 от 03.08.2023, на сумму 50 000.00; платежное поручение № 616 от 24.10.2023, на сумму 30 000.00; платежное поручение № 642 от 03.11.2023, на сумму 20 000.00 (л.д. 12-14).

При таких обстоятельствах, на ответчике лежала обязанность по оплате услуг по договору подряда № 506 от 18.05.2021 в размере 356 160 руб. 00 коп., которая ответчиком не исполнена.

Таким образом, истец документально и нормативно обосновал заявленные требования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов равноправия сторон (статья 8 АПК РФ) и состязательности (статья 9 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). Дело в таком случае рассматривается с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ) (пункты 2, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46).

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, подрядчиком в нарушение вышеуказанной процессуальной обязанности по доказыванию не представлено в материалы дела доказательств оплаты спорных работ.

В силу части 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате работ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ по договору подряда № 506 от 18.05.2021 в размере 356 160 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 83 084 руб. 00 коп. с период с 01.04.2023 по 09.11.2023 (л.д. 4 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 договора, за просрочку оплаты работ/услуг заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, до полного погашения долга.

По расчету истца с ответчика подлежат взысканию пени в размере 83 084 руб. 00 коп. с период с 01.04.2023 по 09.11.2023.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет пени проверен и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход

деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 83 084 руб. 00 коп.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 1600 от 13.11.2023 на сумму 10 123 руб., № 1858 от 26.12.2023 на сумму 1700 руб., всего в размере 11 823 руб. 00 коп. (л.д. 26,48).

При цене иска 439 244 руб. 00 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 11 785 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 785 руб. 00 коп.

Истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1858 от 26.12.2023.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Краны специального назначения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская гидравлическая компания» основной долг в размере 356 160 руб. 00 коп., неустойку в размере 83 084 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 10.11.2023 до дня фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 785 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорская гидравлическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1858 от 26.12.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.Т. Шафиков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.